Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Nizozemska) 9. marca 2026 – DL/Minister van Asiel en Migratie

(Zadeva C-182/26, Hardeker (1) )

(C/2026/2508)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: DL

Tožena stranka: Minister van Asiel en Migratie

Vprašanja za predhodno odločanje

Ali je treba v položaju, kakršen je ta v obravnavani zadevi, v katerem so bile v odločbi o vrnitvi navedene tri možne države vrnitve in v katerem ob izdaji odločbe o vrnitvi (še) ni bilo jasno, v katero državo se bo tujec vrnil, presojo v zvezi z načelom nevračanja opraviti ob izdaji odločbe o vrnitvi? Ali lahko sodišče, ki odloča o pridržanju, to vprašanje presodi po uradni dolžnosti kot posebno zahtevo v zvezi z odločbo o vrnitvi, čeprav ne odloča o pravnem sredstvu, vloženem zoper to odločbo?

Če je odgovor pritrdilen, ali se mora presoja v zvezi z načelom nevračanja nanašati na vse možne države vrnitve, navedene v odločbi o vrnitvi? Ali je treba presojo v zvezi z načelom nevračanja opraviti tako, kot da bi imel tujec državljanstvo in izvor v zgoraj navedenih državah vrnitve, ali pa zadostuje presoja, ki temelji le na splošnih razmerah v zadevnih državah, ob upoštevanju – ali tudi ne – tega, kar je znanega o tujcu, na primer njegove veroizpovedi ali skupine prebivalstva, ki ji pripada? Ali je treba pri tem razlikovati med presojo, ki jo mora v tem položaju opraviti upravni organ, in presojo, ki jo mora opraviti sodišče, in če je odgovor pritrdilen, kako?

b)	Kakšno vlogo ima pri tem okoliščina, da tujec (ne) sodeluje pri ugotavljanju države vrnitve?

Ali je treba v položaju, kakršen je ta v obravnavani zadevi, v katerem so bile v odločbi o vrnitvi navedene tri možne države vrnitve in v katerem, ko je bil tujec dan v pridržanje, (še) ni bilo jasno, v katero državo se mora tujec vrniti, ob odreditvi ukrepa pridržanja opraviti presojo v zvezi z načelom nevračanja, pri čemer je namen pridržanja vrnitev tega tujca, med drugim s tem, da ostaja na voljo za ugotovitev svojega državljanstva ali izvora in zato tega, v katero državo se bo moral vrniti? Če je odgovor pritrdilen, ali se mora presoja v zvezi z načelom nevračanja nanašati na vse možne države vrnitve, navedene v odločbi o vrnitvi?

a)	Kakšno vlogo ima pri tem okoliščina, da tujec (ne) sodeluje pri ugotavljanju države vrnitve?

Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje nikalen, ali je v položaju, kakršen je obravnavani, mogoče počakati s presojo v zvezi z načelom nevračanja, dokler ni jasno, v katero državo se mora tujec vrniti, na primer če njegovo državljanstvo potrdijo organi te države ali če je tujec dokazal svoje državljanstvo?

(1) Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.