Tožba, vložena 16. januarja 2026 – PN/Evropski varuh človekovih pravic

(Zadeva T-32/26)

(C/2026/1606)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: PN (zastopniki: Y. Melin, J. De Bruyn in I. Fressynet, odvetniki)

Tožena stranka: Evropski varuh človekovih pravic

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—	odločbo Evropskega varuha človekovih pravic z dne 7. novembra 2025 razglasi za nično,

—	toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Evropskega varuha človekovih pravic z dne 7. novembra 2025, s katero je ta delno zavrnil dostop do dokumentov, za katere je tožeča stranka zaprosila na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) in ki so se nanašali na korespondenco med Evropskim varuhom človekovih pravic in uradom OLAF ter na interna elektronska sporočila, komunikacijo ali poročila Evropskega varuha človekovih pravic v zvezi s položajem, ki ga je tožeča stranka opisala v prošnji za pomoč, vloženi pri Evropskem varuhu človekovih pravic.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

1.	Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 15(3) PDEU, člena 1 in člena 2(3) Uredbe št. 1049/2001 ter pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine o temeljnih pravicah, ker Evropski varuh človekovih pravic ni identificiral in predložil kopij dokumentov, s katerimi razpolaga.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001, ker je Evropski varuh človekovih pravic (i) uporabil preširoko razlago osebnih podatkov, ko je menil, da so mnenja osebja pomenila osebne podatke zadevnega osebja, (ii) ni pretehtal javnega interesa, na katerega se sklicuje tožeča stranka, in zakonitih interesov posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ter (iii) ni ustrezno upošteval visoke javne funkcije posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki.

3.	Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001, ker je varuh človekovih pravic napačno razlagal in uporabil člen 9(1) Statuta varuha človekovih pravic v zvezi s poklicno skrivnostjo ter ni pretehtal interesa za nerazkritje in javnega interesa za razkritje.

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001, ker je varuh človekovih pravic napačno uporabil izjemo s tem, da je štel, da mnenja, ki so bila predložena tretji osebi, pomenijo mnenja za interno rabo, ter ni pretehtal interesa za nerazkritje in javnega interesa za razkritje.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).