1.

Prvi tožbeni razlog: pravica do izjave

Kršena je bila pravica tožeče stranke, ki je določena v členu 41(2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (3), da se izjasni pred sprejetjem posamičnega ukrepa, ki jo prizadene. Tožeča stranka ni podala izjave.

2.

Drugi tožbeni razlog: pravica do utemeljitve, pravica do obrambe, pravica do učinkovitega sodnega varstva

Tožena stranka je kršila dolžnost utemeljitve, ki jo ima v skladu s členom 296, drugi odstavek, PDEU in s tem pravico do obrambe tožeče stranke ter njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva v skladu s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 6(3)(a)(b) in členom 13 Evropske konvencije o človekovih pravicah. Tožena stranka ukrepa ni posamično utemeljila. Za vsako sankcionirano letalsko družbo so bile uporabljene enake in splošne formulacije, ki so bistveno otežile obrambo zoper obtožbe v roku, določenem v členu 263(6) PDEU, in členu 60 Poslovnika Splošnega sodišča (4).

3.

Tretji tožbeni razlog: pravica do dostopa do dokumentacije, pravica do obrambe, pravica do učinkovitega sodnega varstva

Tožena stranka naj bi kršila svojo dolžnost zagotovitve vpogleda v spis, na podlagi člena 41(2)(b) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ter tako ponovno kršila pravico tožeče stranke do obrambe, njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva, v skladu s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 6(3)(a) in (b), ter členom 13 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Tožena stranka naj bi tožeči stranki po vložitvi zahteve za dostop do spisa s strani njene pooblaščenke posredovala seznam vseh dokazov, vendar se 7 od 22 dokumentov ni nanašalo na tožečo stranko. Kljub temu bi se pooblaščenci tožeče stranke morali seznaniti s temi dokumenti, kar pomeni kršitev načela jasnosti spisa in zato kršitev učinkovitega sodnega varstva.

4.

Četrti tožbeni razlog: pravica do nepristranskega zbiranja dokazov

Tožena stranka naj bi kršila v členu 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah določeno pravico tožeče stranke do nepristranskega zbiranja dokazov. Dokazi, ki se nanašajo na tožečo stranko, naj bi sestavljali izključno časopisni članki o domnevnih dokazih v breme tožeče stranke, ki so v rokah tretjih oseb. Tožena stranka naj bi tem časopisnim člankom slepo zaupala in ni izvedla nobenih nadaljnjih preiskav, zlasti pa naj bi opustila iskanje dokazov v korist tožeče stranke.

5.

Peti tožbeni razlog: pravica do nepristranske presoje dokazov

Tožena stranka naj bi kršila prav tako v členu 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah določeno pravico tožeče stranke, da se dokazi, ki se nanašajo nanjo, preučijo nepristransko in pravično, v skladu s pogoji sankcioniranja, ki jih je sama določila. Pravilno izvedena subsumpcija pod pogoji za sankcioniranje, ki so bili določeni, ne dopušča rezultata, do katerega je prišla tožena stranka, kajti pridobljeni časopisni članki naj ne bi kazali na udeležbo tožeče stranke v zvezi z očitkom zoper njo, in sicer, da je prevažala vojaško občutljivo blago.

6.

Šesti tožbeni razlog: zloraba pooblastil

Tožena stranka je s pravnimi akti po vsej verjetnosti vsaj pretežno sledila drugim ciljem, kot pa tistim, ki jih je uradno navedla. Pri izdaji pravnih aktov naj bi sama izhajala iz tega, da je tožeča stranka glede očitkov zoper njo nedolžna, torej ji ni mogoče resno individualno očitati, vendar pa naj bi kljub temu bila iz političnih razlogov kolektivno odgovorna.