|
2.
|
Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, PEU v povezavi s členoma 2 in 4(2) PEU, razlagane ob upoštevanju člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razumeti tako, da sodnik ni nepristranski in neodvisen in da sestava, v kateri sodišče odloča in v kateri sodeluje tak sodnik, ni neodvisno in „z zakonom predhodno ustanovljeno“ sodišče, če
|
—
|
je bil sodnik najvišjega nacionalnega sodišča (Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče)) izbran ob sodelovanju sodnega sveta, v katerem ta del tega sveta, ki ga tvorijo sodniki, ni imel demokratične legitimnosti,
|
|
—
|
je nacionalni organ, v katerega izključni pristojnosti je med drugim preverjanje ustavnosti predpisov nacionalnega prava, ugotovil, da je sestava tega sveta neustavna,
|
|
—
|
se lahko zaradi vsebinskih pogojev in postopkovnih pravil za sprejetje odločbe, s katero ta svet zadevno osebo predlaga za sodniško mesto v nacionalnem sodišču zadnje stopnje (Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče)), pri posameznikih po tem, ko je bil ta sodnik na mesto sodnika v nacionalnem sodišču zadnje stopnje (Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče)) imenovan v očitno nepreglednem in navideznem postopku razpisa, porodijo utemeljeni dvomi o neodvisnosti zadevnega sodnika od zunanjih dejavnikov in njegovi nevtralnosti, kar zadeva navzkrižne interese, o katerih naj presoja, in če ta sodnik po svojem imenovanju:
|
a)
|
osebno izvaja dejanja, namenjena potrditvi pravilnosti postopka svojega imenovanja, in presoja, da sodišče ni neodvisno že zgolj zato, ker je bil drug sodnik imenovan v postopku, v katerem je sodeloval sodni svet v sestavi, o kateri javno izraža pomisleke in trdi, da je kompromitirana, ter ki jo v skladu z nacionalnim pravom tvorijo člani, ki imajo zahtevano demokratično legitimnost, kar po mnenju tega sodnika pomeni, da je sestava tega sveta oblikovana nepravilno ter da je zaradi tega ta svet odvisen od politične oblasti in ne zagotavlja neodvisnosti sestave sodišča, ki bo (v prihodnosti) oblikovana;
|
|
b)
|
v nasprotju z načelom nemo iudex in causa sua presoja o veljavnosti odločb, ki so bile prej izdane ob njegovi udeležbi in v katerih sta bila zatrjevana spornost sestave sodnega sveta ter neobstoj neodvisnosti sodišča, v katerem je odločal sodnik, imenovan v postopku, v katerem je sodeloval ta svet v sestavi, katere spornost je bila zatrjevana;
|
|
c)
|
se sklicuje na merila, ki naj bi bila „izoblikovana“ v odločbah nacionalnih sodišč, Sodišča Evropske unije in Evropskega sodišča za človekove pravice in na podlagi katerih naj bi bilo mogoče ugotoviti neobstoj nepristranskosti in neodvisnosti drugih sodnikov ter ki jih sam ne upošteva, z vidika nepristranskosti in neodvisnosti pa presoja osebo drugih sodnikov, ki so na svoji poklicni poti napredovali v vse sodniške nazive, dosegli zahtevani akademski naslov ali pridobili izkušnje, ki se v skladu z nacionalno zakonodajo zahtevajo v drugih pravnih poklicih, in v zvezi s katerimi so sodni sveti v različnih obdobjih in v različnih sestavah izdali pozitivne odločitve;
|
|
d)
|
javno izraža svoje mnenje o statusu sodnikov, imenovanih ob udeležbi sodnega sveta[,] katerega sestava je po njegovem mnenju sporna, in trdi, da vsi ti sodniki niso nepristranski in neodvisni, ter jih med drugim označuje za ignorante, karieriste in cinike, osebe, ki niso sodniki in ki bi jih bilo treba odstraniti iz sodstva, pri čemer se sklicuje na domnevno sodno prakso Sodišča Evropske unije in Evropskega sodišča za človekove pravice, ne da bi o njih samih ali glede njihovega ravnanja pred imenovanjem v sodniško funkcijo in po njem navedel kakršne koli konkretne očitke;
|
|
e)
|
javno podpira predloge za spremembe nacionalne zakonodaje, ki so jih predstavniki politične oblasti pripravili in predstavili glede prihodnje ureditve statusa sodnikov, imenovanih ob udeležbi sodnega sveta, katerega sestava je po njegovem mnenju sporna, katerih posledica naj bi bila v nasprotju z nacionalnim ustavnim pravom razrešitev s položajev vseh sodnikov, ki so bili imenovani v postopku, v katerem je sodeloval ta svet, ter določitev disciplinskega postopka, na podlagi katerega bi se sodnika zaradi sodelovanja v tem postopku napredovanja lahko odstranilo iz sodniške službe;
|
|
f)
|
zaradi spremembe politične oblasti uživa različne ugodnosti, med drugim v obliki udeležbe v delovanju organov, ki so odvisni od te oblasti;
|
|
g)
|
kot oseba na položaju predsednika nacionalnega sodišča zadnje stopnje (Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče)) brez upoštevanja kakršne koli zakonsko določene procedure sprejema predstavnike politične oblasti, da bi se pred Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) začel postopek v konkretni zadevi, za rešitev katere ima ta politična oblast interes, do česar med drugim pride ob neupoštevanju veljavnih določb nacionalnega prava o vrstnem redu prispetja zadev na to sodišče in njegovi pristojnosti;
|
|
h)
|
kot oseba na položaju predsednika nacionalnega sodišča zadnje stopnje (Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče)) ob izteku svojega mandata ne skliče skupščine sodnikov, da bi se v skladu z nacionalnim pravom izvolil njen naslednik na tem položaju, pri čemer izrazi mnenje, da sodniki, katerih status je po njegovem mnenju sporen, nimajo legitimacije za udeležbo v taki skupščini sodnikov, in navede, da jih je treba nujno odstraniti iz sodstva in tako ponovno vzpostaviti pravno državo?
|
|
|
