—

to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

—

sklep Komisije z dne 13. februarja 2024 o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke v postopku javnega naročanja NEAR/TBS/2023/EA-RP/0125 razglasi za ničen;

—

razglasi ničnost vseh nadaljnjih, predvidenih ali povezanih ukrepov, vključno s še neznanimi ukrepi Evropske komisije v postopku javnega naročanja NEAR/TBS/2023/EA-RP/0125, in zlasti razglasi ničnost poročil o oceni ponudb, odločbe o oddaji naročila in vseh pogodb, sklenjenih z uspešnim ponudnikom;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji s tem, da je zavrnila ponudbo tožeče stranke (v nadaljevanju: ponudba), in s tem kršila člen 168(6) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta (1):

—

sklep Komisije z dne 13. februarja 2024 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) je treba razglasiti za ničen, saj je Komisija z zavrnitvijo ponudbe v obravnavani zadevi kršila člen 168(6) Uredbe 2018/1046 in razpisno dokumentacijo;

—

Člen 168(6) Uredbe (EU) 2018/1046 določa, da se ponudbe, ki ne izpolnjujejo vseh minimalnih zahtev, določenih v dokumentaciji za postopek javnega naročanja, zavrnejo. Tožena stranka je ugotovila, da ponudba tožeče stranke ni bila v skladu z minimalnimi zahtevami, določenimi v dokumentaciji za postopek javnega naročanja, ki se nanaša na glavnega strokovnjaka št. 2. To ne drži;

—

iz predloženih dokumentov je razvidno, da ima glavni strokovnjak št. 2 zahtevane splošne strokovne izkušnje, ki presegajo minimalne zahteve;

—

Komisija je tako kršila člen 168(6) Uredbe 2018/1046 in je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničen.

2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), ker je zavrnila ponudbo in ni predhodno zahtevala pojasnil:

—

izpodbijani sklep je treba razglasiti za ničen, saj je Komisija poleg člena 168(6) Uredbe št. 2018/1046 s kršitvijo dolžnosti dobrega upravljanja kršila Listino;

—

v obravnavanem primeru tožena stranka ni ravnala s potrebno skrbnostjo, ko je ugotovila, da je ponudba nedopustna. Komisija ni opravila potrebnih preverjanj in zlasti od tožeče stranke ni zahtevala nobenih dodatnih informacij v zvezi s ponudbo;

—

pravica do dobrega upravljanja zajema med drugim dolžnost skrbnega ravnanja, obveznost obrazložitve in pravico do izjave v upravnem postopku. Komisija v zvezi s tožečo stranko ni spoštovala vseh teh načel;

—

v izpodbijanem sklepu ni pojasnjeno, zakaj glavni strokovnjak št. 2 ne izpolnjuje razpisnih zahtev. Šele po tem, ko se je tožeča stranka obrnila na Komisijo, je ta pojasnila, da meni, da izkušnje glavnega strokovnjaka št. 2 ne ustrezajo zahtevi glede splošnih strokovnih izkušenj. Vendar Komisija ni pojasnila, zakaj je menila, da večina izkušenj glavnega strokovnjaka št. 2 ne izpolnjuje razpisnih zahtev;

—

Komisija ni izvedla strokovnega pregleda dokumentacije, ki jo je predložila tožeča stranka;

—

poleg tega Komisija ni opravila potrebnih preverjanj in pred sprejetjem izpodbijanega sklepa zlasti od tožeče stranke ni zahtevala nobenih dodatnih informacij v zvezi s ponudbo. Iz sodne prakse Sodišča je razvidno, da je pravica, da se v upravnih postopkih ne odvzame možnost izjave, izjemno pomembna tudi v postopkih javnega naročanja. Komisija je tožeči stranki to pravico odvzela;

—

tožeča stranka ob upoštevanju zgoraj navedenega poudarja, da je v obravnavani zadevi jasno, da je Komisija kršila načelo dobrega upravljanja.