Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložilo pritožbeno sodišče Eidsivating v zadevi Låssenteret AS proti Assa Abloy Opening Solutions Norway AS

(Zadeva E-11/23)

(C/2024/2180)

Pritožbeno sodišče Eidsivating (Eidsivating lagmannsrett) je pri Sodišču Efte 28. avgusta 2023 vložilo zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Låssenteret AS proti Assa Abloy Opening Solutions Norway AS, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 31. avgusta 2023, in sicer glede naslednjih vprašanj:

Vprašanje 1:	Ali je stvarno področje uporabe (ratione materiae) Direktive 2016/943 omejeno na primere, v katerih je predmet spora uporaba pridobljenih poslovnih skrivnosti?
Vprašanje 2:	Zadnji stavek člena 9(2) direktive o varstvu poslovnih skrivnosti določa, da je „[š]tevilo oseb iz točk (a) in (b) drugega pododstavka [...] le tolikšno, kot je potrebno, da se zagotovi spoštovanje pravice strank v sodnem postopku do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja za stranke v postopku, in vključuje najmanj eno fizično osebo vsake stranke in odvetnike ali druge zastopnike strank v sodnem postopku“. Ali Direktiva [o varstvu poslovnih skrivnosti] kljub taki ubeseditvi dopušča, da nacionalno sodišče vzpostavi zaupni krog, ki ne omogoča, da bi imela vsaj ena fizična oseba iz vsake stranke v sporu dostop do dokazov, ki so poslovna skrivnost in so predloženi kot dokazi v zadevi?
Vprašanje 3:	Ali zadnji stavek člena 9(2) direktive o varstvu poslovnih skrivnosti izraža splošno načelo prava EGP, da nacionalno sodišče ne sme vzpostaviti zaupnega kroga, ki ne omogoča, da bi imela vsaj ena fizična oseba iz vsake stranke v sporu dostop do dokazov, ki pomenijo poslovno skrivnost in so predloženi kot dokazi v zadevi?
Vprašanje 4:	Ali je za odgovor na eno ali več vprašanj od 1 do 3 pomembno, da so poslovne skrivnosti, katerih razkritje se zahteva kot dokaz, konkurenčno občutljive v razmerju do stranke, ki zahteva dostop do informacij?
Vprašanje 5:	Ali pravo EGP, vključno z načeloma učinkovitosti in homogenosti, v zadevi, ki se nanaša na zlorabo prevladujočega položaja v skladu s členom 54 Sporazuma EGP, zahteva, da mora nacionalno sodišče stranki, ki naj bi zlorabila svoj prevladujoči položaj, odrediti razkritje dokazov, ki pomenijo poslovno skrivnost, ne da bi moralo pretehtati interese strank?
Vprašanje 6:	Ali načela prava EGP, vključno z načeloma učinkovitosti in homogenosti, pomenijo, da je treba nacionalno procesno pravo razlagati v skladu s členom 5 direktive o odškodninskih tožbah (Direktiva 2014/104/EU), čeprav ta ni vključena v Sporazum EGP?