Tožba, vložena 28. novembra 2023 – Nouryon Functional Chemicals in drugi/ECHA

(Zadeva T-1122/23)

(C/2024/770)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdam, Nizozemska), Arkema GmbH (Düsseldorf, Nemčija), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Nemčija), United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Nemčija) (zastopnika: R. Cana in Z. Romata, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

—	ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

—

razglasi za ničen Sklep Evropske agencije za kemikalije z dne 19. septembra 2023, ki ga je odbor agencije za pritožbe sprejel v zadevi A-009-2022, v delu, v katerem se od tožečih strank zahteva, naj predložijo informacije glede razširjene študije enogeneracijske reproduktivne toksičnosti v okviru stolpca 1 naslova 8.7.3 Priloge IX k uredbi REACH in kohort 2A in 2B v okviru stolpca 2 naslova 8.7.3 Priloge IX k Uredbi REACH; in

—	toženi stranki naloži, naj plača stroške tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava zaradi napačne razlage stolpca 1 naslova 8.7.3 Priloge IX k Uredbi REACH in na očitno napačno presojo zaradi napačne uporabe stolpca 1 naslova 8.7.3 Priloge IX k Uredbi REACH, saj se od tožečih strank zahteva, naj predložijo informacije glede razširjene študije enogeneracijske reproduktivne toksičnosti (v nadaljevanju: EOGRTS) z osnovno zasnovo študije.

2.	Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da je agencija s tem da je od tožečih strank zahtevala, naj predložijo informacije glede EOGRTS z osnovno zasnovo študije, kršila načelo sorazmernosti in člen 25 Uredbe REACH.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da je agencija s tem da je od tožečih strank zahtevala, naj predložijo informacije glede EOGRTS z osnovno zasnovo študije, storila očitno napako pri presoji, ni upoštevala vseh razpoložljivih in upoštevnih informacij ter kršila načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj.

4.	Četrti tožbeni razlog se nanaša na to, da je agencija s tem da je v spornem sklepu opustila presojo, ali je zahteva, da EOGRTS vključuje kohorti 2A in 2B, sorazmerna, kršila drugi odstavek stolpca 2 naslova 8.7.3 Priloge IX k Uredbi REACH in načelo sorazmernosti.

5.	Peti tožbeni razlog se nanaša na to, da je agencija s tem da je zahtevala, da EOGRTS vključuje kohorti 2A in 2B, storila očitno napako pri presoji ter kršila načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj.