Tožba, vložena 13. septembra 2023 – Aurelia Stiftung/Komisija

(Zadeva T-565/23)

(C/2023/988)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Aurelia Stiftung (Berlin, Nemčija) (zastopnik: A. Willand, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—	sklep Komisije Ares (2023) 4611321 z dne 3. julija 2023 razglasi za ničen in

—	toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka trdi, da je Komisija pri reviziji uredbe za podaljšanje obdobja odobritve aktivne snovi glifosat do 15. decembra 2023 (1) napačno uporabila pravo. Tožeča stranka Komisiji očita, da je z vztrajanjem pri podaljšanju odobritve glifosata, ki je po mnenju tožeče stranke v nasprotju s pravom Unije, kršila njeno pravico do ustrezne revizije na podlagi člena 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 (2).

V utemeljitev tožbe navaja te razloge:

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009 (3) zaradi sledenja nezakonitemu cilju (neregularen postopkovni korak)

V skladu s členom 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009 naj bi se lahko obdobje odobritve aktivne snovi podaljšalo le, če je to potrebno za izvedbo postopkovnega koraka, ki je določen v tej uredbi ali v Izvedbeni uredbi (EU) št. 844/2012 (4). To, da se počaka na sklepe Evropske agencije za varnost hrane (European Food Safety Authority, EFSA) po izteku roka za obravnavo iz člena 13 Izvedbene uredbe (EU) št. 844/2012, naj ne bi bil tak zakonski postopkovni korak. Podaljšanje odobritve glifosata naj zato ne bi bilo zajeto s pravno podlago iz člena 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009 zaradi napake pri preučitvi, ali je vlagatelj odgovoren za razloge, iz katerih še ni bilo mogoče odločiti o podaljšanju

Komisija naj bi morala konkretno preučiti, v kolikšni meri so podatkovne vrzeli in iz njih izhajajoče vrzeli pri oceni tveganja v zvezi z aktivno snovjo glifosat povzročile zakasnitve, za katere je odgovoren vlagatelj. Komisija pa naj bi ob napačni uporabi prava izhajala iz tega, da vlagatelj po potrditvi dopustnosti vloge za podaljšanje odobritve na splošno ni odgovoren za zakasnitve.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009 zaradi nezadostnega upoštevanja interesov varovanja zdravja in okolja

S členom 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009 naj bi bila Komisiji podeljena diskrecijska pravica. Ta naj bi lahko odločila, da se obdobje odobritve ne podaljša, če je to podaljšanje v nasprotju z interesi varovanja zdravja ali varovanja okolja. Komisija pa naj teh interesov ob napačni uporabi prava ne bi upoštevala in naj ne bi izvedla nikakršnega tehtanja v okviru obvladovanja tveganja.

4.	Četrti tožbeni razlog: kršitev previdnostnega načela Komisija naj bi s podaljšanjem odobritve aktivne snovi glifosat, ker ni upoštevala interesov varovanja zdravja in okolja, kršila tudi previdnostno načelo.

Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve

Sklep, ki ga je Komisija sprejela v razmerju do tožeče stranke, naj bi bil nezadostno obrazložen. Tožena stranka naj bi zaradi nepravilne uporabe člena 17 Uredbe (ES) št. 1107/2009 podala tako obrazložitev, da ni mogoče ugotoviti, zakaj naj bi bilo njeno ravnanje v postopku za podaljšanje zakonito.

(1) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2022/2364 z dne 2. decembra 2022 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobja odobritve aktivne snovi glifosat (UL 2022, L 312, str. 99).

(2) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).

(3) Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).

(4) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 844/2012 z dne 18. septembra 2012 o opredelitvi določb, potrebnih za izvedbo postopka podaljšanja odobritve aktivnih snovi, kot je določeno z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (Besedilo velja za EGP) (UL 2012, L 252, str. 26).