ISSN 1977-1045 doi:10.3000/19771045.C_2012.066.slv |
||
Uradni list Evropske unije |
C 66 |
|
![]() |
||
Slovenska izdaja |
Informacije in objave |
Zvezek 55 |
Obvestilo št. |
Vsebina |
Stran |
|
I Resolucije, priporočila in mnenja |
|
|
MNENJA |
|
|
Evropska komisija |
|
2012/C 066/01 |
||
|
II Sporočila |
|
|
SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
|
|
Evropska komisija |
|
2012/C 066/02 |
Odobritev državne pomoči v skladu s členoma 107 in 108 PDEU – Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora ( 1 ) |
|
|
IV Informacije |
|
|
INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
|
|
Svet |
|
2012/C 066/03 |
||
2012/C 066/04 |
||
|
Evropska komisija |
|
2012/C 066/05 |
||
|
V Objave |
|
|
POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE |
|
|
Evropska komisija |
|
2012/C 066/06 |
||
|
POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
|
|
Evropska komisija |
|
2012/C 066/07 |
Državne pomoči – Francija – Državna pomoč SA.23257 (12/C, ex NN 8/10, ex CP 157/07) – Medpanožni sporazum, sklenjen v okviru Francoskega združenja za povečanje vrednosti proizvodov in strokovnih sektorjev hortikulture in krajinarstva (Val'Hor) – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije ( 2 ) |
|
|
|
|
(1) Besedilo velja za EGP, razen kar zadeva proizvode iz Priloge I k Pogodbi |
|
(2) Besedilo velja za EGP |
SL |
|
I Resolucije, priporočila in mnenja
MNENJA
Evropska komisija
6.3.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 66/1 |
MNENJE KOMISIJE
z dne 2. marca 2012
v zvezi z načrtom za odlaganje radioaktivnih odpadkov, nastalih v začasnem objektu za skladiščenje izrabljenega goriva ter z njim povezani kampanji za obdelavo in pripravo izrabljenega goriva v jedrski elektrarni Ignalina v Litvi
(Besedilo v litovskem jeziku je edino verodostojno)
2012/C 66/01
Spodnja ocena je izvedena v skladu z določbami Pogodbe Euratom brez poseganja v kakršne koli dodatne ocene, ki se izvajajo v skladu s Pogodbo o delovanju Evropske unije in obveznostmi, ki izhajajo iz nje in sekundarne zakonodaje.
Evropska komisija je 15. junija 2011 v skladu s členom 37 Pogodbe Euratom od litovske vlade prejela splošne podatke o načrtu za odlaganje radioaktivnih odpadkov, nastalih v začasnem objektu za skladiščenje izrabljenega goriva ter z njim povezani kampanji za obdelavo in pripravo izrabljenega goriva v jedrski elektrarni Ignalina v Litvi.
Na podlagi teh podatkov in dodatnih informacij, ki jih je Komisija zahtevala 30. junija 2011 in so jih litovski organi predložili 28. novembra 2011, ter po posvetovanju s skupino izvedencev je Komisija oblikovala naslednje mnenje:
1. |
Razdalja med jedrsko elektrarno in najbližjo točko druge države članice, v tem primeru Latvije, je 8 km. Druga najbližja država članica je Poljska, oddaljena približno 250 km. Republika Belorusija, ki je sosednja država, je oddaljena 5 km. |
2. |
Med običajnimi pogoji delovanja ni verjetno, da bi odvajanje tekočih in plinastih radioaktivnih izpustov povzročalo izpostavljenost prebivalstva v drugi državi članici ali sosednji državi, ki bi bila pomembna z zdravstvenega vidika. |
3. |
Sekundarni trdni radioaktivni odpadki bodo premeščeni v ustrezne obrate za obdelavo ali odlaganje odpadkov v jedrski elektrarni Ignalina. |
4. |
V primeru nenačrtovanih radioaktivnih izpustov, ki bi lahko sledili nesreči vrste in razsežnosti, predvidene v splošnih podatkih, odmerki, ki bi jim lahko bilo izpostavljeno prebivalstvo druge države članice ali sosednje države, ne bi dosegli ravni, ki bi bila pomembna z zdravstvenega vidika. |
Komisija zato meni, da izvajanje načrta za odlaganje radioaktivnih odpadkov v kateri koli obliki, nastalih v začasnem objektu za skladiščenje izrabljenega goriva ter z njim povezani kampanji za obdelavo in pripravo izrabljenega goriva v jedrski elektrarni Ignalina v Litvi, med običajnim obratovanjem in v primeru nesreče vrste in razsežnosti, predvidene v splošnih podatkih, radioaktivno onesnaženje vode, tal ali ozračja, ki bi mu lahko bilo izpostavljeno prebivalstvo druge države članice ali sosednje države, ne bi doseglo ravni, ki bi bila pomembna z zdravstvenega vidika.
V Bruslju, 2. marca 2012
Za Komisijo
Günther OETTINGER
Član Komisije
II Sporočila
SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE
Evropska komisija
6.3.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 66/3 |
Odobritev državne pomoči v skladu s členoma 107 in 108 PDEU
Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora
(Besedilo velja za EGP, razen kar zadeva proizvode iz Priloge I k Pogodbi)
2012/C 66/02
Datum sprejetja odločitve |
2.2.2012 |
|||||
Referenčna številka državne pomoči |
SA.33175 (11/N) |
|||||
Država članica |
Italija |
|||||
Regija |
— |
— |
||||
Naziv (in/ali ime upravičenca) |
Impianto di sistemi agroforestali su terreni agricoli (misura 222 dei programmi di sviluppo rurale) |
|||||
Pravna podlaga |
Misura 222 dei programmi di sviluppo rurale regionali 2007-2013 |
|||||
Vrsta ukrepa |
Shema pomoči |
— |
||||
Cilj |
Gozdarstvo, Varstvo okolja |
|||||
Oblika pomoči |
Neposredna subvencija |
|||||
Proračun |
Skupni proračun: 9,29 milijona EUR |
|||||
Intenzivnost |
80 % |
|||||
Trajanje |
Do 31.12.2013 |
|||||
Gospodarski sektorji |
Gozdarstvo |
|||||
Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč |
|
|||||
Drugi podatki |
— |
Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm
Datum sprejetja odločitve |
7.12.2011 |
|||||
Referenčna številka državne pomoči |
SA.33350 (11/N) |
|||||
Država članica |
Belgija |
|||||
Regija |
Vlaams Gewest |
— |
||||
Naziv (in/ali ime upravičenca) |
Compensatiefonds voor landbouwers met schade door ggo-vermenging boven de communautair vastgelegde etiketteringsdrempel |
|||||
Pravna podlaga |
Het (Vlaams) decreet van 3 april 2009 houdende de organisatie van co-existentie van genetisch gemodificeerde gewassen met conventionele gewassen en biologische gewassen Het (Vlaams) decreet van 19 mei 2006 betreffende de oprichting en de werking van het Fonds voor Landbouw en Visserij Besluit van de Vlaamse regering van 15 oktober 2010 houdende de vaststelling van algemene maatregelen voor de co-existentie van genetisch gemodificeerde gewassen met conventionele gewassen en biologische gewassen Besluit van de Vlaamse regering van 15 oktober 2010 houdende de vaststelling van specifieke maatregelen voor de co-existentie van genetisch gemodificeerde maïsgewassen met conventionele maïsgewassen en biologische maïsgewassen Besluit van de Vlaamse regering van 6 mei 2011 houdende de benoeming van de leden van de commissie co-existentie van conventionele, biologische en genetisch gemodificeerde gewassen Ontwerpbesluit van de Vlaamse regering houdende de vaststelling van specifieke maatregelen voor de co-existentie van genetisch gemodificeerde aardappelgewassen met conventionele aardappelgewassen en biologische aardappelgewassen Ontwerpbesluit van de Vlaamse regering houdende de vaststelling van specifieke maatregelen voor de co-existentie van genetisch gemodificeerde suikerbieten met conventionele suikerbieten en biologische suikerbieten |
|||||
Vrsta ukrepa |
Shema pomoči |
— |
||||
Cilj |
— |
|||||
Oblika pomoči |
Neposredna subvencija |
|||||
Proračun |
|
|||||
Intenzivnost |
100 % |
|||||
Trajanje |
Do 30.6.2016 |
|||||
Gospodarski sektorji |
Kmetijska proizvodnja in lov ter z njima povezane storitve |
|||||
Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč |
|
|||||
Drugi podatki |
— |
Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm
Datum sprejetja odločitve |
2.2.2012 |
|||||
Referenčna številka državne pomoči |
SA.33753 (11/N) |
|||||
Država članica |
Španija |
|||||
Regija |
Pais Vasco |
— |
||||
Naziv (in/ali ime upravičenca) |
Ayudas para la mejora del bienestar de los animales en explotaciones ganaderas de vacuno de leche del País Vasco |
|||||
Pravna podlaga |
Borrador de Decreto de la Consejera de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, de ayudas para la mejora del bienestar de los animales en explotaciones ganaderas de vacuno de leche |
|||||
Vrsta ukrepa |
Shema pomoči |
— |
||||
Cilj |
Obveznosti za dobro počutje živali |
|||||
Oblika pomoči |
Neposredna subvencija |
|||||
Proračun |
|
|||||
Intenzivnost |
100 % |
|||||
Trajanje |
Do 31.12.2014 |
|||||
Gospodarski sektorji |
Prireja mleka |
|||||
Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč |
|
|||||
Drugi podatki |
— |
Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm
IV Informacije
INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE
Svet
6.3.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 66/6 |
Polletno poročilo o napredku pri izvajanju Strategije EU proti širjenju orožja za množično uničevanje (2011/II)
2012/C 66/03
Uvod
To poročilo o napredku obravnava dejavnosti, ki so potekale v drugi polovici leta 2011 v okviru izvajanja Strategije proti širjenju orožja za množično uničevanje (ST 15708/03), ki jo je Evropski svet sprejel decembra 2003, ob upoštevanju posodobljenega seznama prednostnih nalog (ST 10747/08), ki ga je Svet sprejel junija 2008, in novih smernic za ukrepanje (ST 17172/08), ki jih je Svet sprejel decembra 2008.
Po vzpostavitvi Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) 1. januarja 2011 visoka predstavnica ob podpori osebja ESZD opravlja večino nalog, ki jih je prej izvajalo šestmesečno predsedstvo Sveta EU, sčasoma pa bo prevzela tudi preostale naloge, ki jih šestmesečno predsedstvo še izvaja v podporo ESZD, zlasti na nekaterih mednarodnih sestankih. Predstavniki visoke predstavnice od 1. januarja 2011 predsedujejo delovnima skupinama Sveta s sedežem v Bruslju, zadolženima za področje neširjenja orožja in razoroževanje, pripravljajo pa tudi usklajevanje na ravni EU v okviru mednarodnih forumov za razoroževanje in neširjenje orožja, da bi tudi v prihodnje zagotovili dejavno in prepoznavno vlogo EU, kakor je predvideno v Lizbonski pogodbi. Predsedstvo je na nekaterih mednarodnih srečanjih še vedno dajalo izjave v imenu EU ali v imenu EU in njenih držav članic, saj v teh forumih EU nima svojega sedeža.
Vodilno načelo in splošni cilj EU je v skladu s cilji njene strategije proti širjenju orožja za množično uničevanje še naprej spodbujati univerzalnost mednarodnih pogodb, konvencij in drugih instrumentov ter njihovo izvajanje na nacionalni ravni. V skladu z navedenim si je EU prizadevala za dosego teh ciljev na vseh ključnih dogodkih v drugem polletju, zlasti na generalni konferenci MAAE septembra, prvem odboru Generalne skupščine Združenih narodov oktobra, konferenci o pregledu Konvencije o biološkem in toksičnem orožju decembra ter v številnih drugih mednarodnih forumih, na letnih srečanjih držav pogodbenic različnih konvencij, konferencah itd.
Še naprej si je prizadevala za učinkovito in dopolnilno uporabo vseh razpoložljivih instrumentov in finančnih sredstev (proračuna SZVP, instrumenta za stabilnost in drugih instrumentov), da bi zagotovila čim večji učinek svojih dejavnosti v podporo mednarodnim organizacijam in tretjim državam.
EU je še naprej tesno sodelovala s partnericami in drugimi tretjimi državami ter si prizadevala za zbližanje mnenj na svetovni ravni glede potrebe po okrepitvi mednarodnega režima o neširjenju orožja. Še naprej je tudi stremela za tem, da bi se vprašanja neširjenja orožja obravnavala v okviru njenih dvostranskih odnosov z vsemi zadevnimi državami.
1. JEDRSKA VPRAŠANJA
Delovna skupina za neširjenje orožja (CONOP) je bila dejavna pri pripravi sestankov Sveta guvernerjev MAAE septembra in novembra 2011. Razpravljala je o generalni konferenci MAAE, ki jo je tudi pripravila, zlasti kar zadeva pristop do resolucije o Bližnjem vzhodu. Z demaršami delegacij EU, ki so jih podpirale dejavnosti posameznih držav članic v vseh članicah MAAE, si je EU uspešno prizadevala preprečiti, da bi arabske države predložile resolucijo o jedrskih zmogljivostih Izraela in jo dale na glasovanje. Nadaljevala je z izvajanjem novih smernic za ukrepanje EU proti širjenju orožja za množično uničevanje in njegovih izstrelitvenih sistemov, in sicer je razpravljala o raznih ukrepih, predvidenih na tem področju, med drugim o konzularnem in znanstvenem nadzoru.
1.1 Nadaljnje ukrepanje po pregledni konferenci Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja
EU je bila dejavna pri prizadevanjih za izvajanje akcijskega načrta, sprejetega na pregledni konferenci Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja leta 2010, vključno z dogovori, doseženimi glede Bližnjega vzhoda. V sklopu nadaljnjega ukrepanja po pregledni konferenci Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja je EU 6. in 7. julija 2011 v Bruslju pripravila uspešen seminar, ki je vključeval vse strani, ter tako pripomogla k izvajanju sklepa Sveta 2010/799/SZVP, sprejetega 13. decembra 2010, o podpori procesu krepitve zaupanja kot podlagi za vzpostavitev območja brez orožja za množično uničevanje in pripadajočih nosilcev na Bližnjem vzhodu.
1.2 MAAE
EU je okrepila podporo Mednarodni agenciji za atomsko energijo (MAAE) na Dunaju. Ostaja ključna donatorka Sklada za jedrsko varnost, ki mu je od leta 2004 namenila že več kot 30 milijonov EUR. EU je na področju jedrske varnosti prispevala tudi tehnično znanje za dejavnosti usposabljanja ter delavnice, ki jih je pripravila MAAE in so namenjene tretjim državam, da bi povečale zmogljivosti na področju preprečevanja nedovoljenega prometa z jedrskimi in drugimi radioaktivnimi snovmi. EU in MAAE sta v okviru delovne skupine za nadzor meje svojo podporo tretjim državam na tem področju izjemno dobro uskladili, da je zajemala tako zagotavljanje opreme za odkrivanje kot usposabljanje.
Evropska unija je zavezana, da na podlagi sklepa Sveta in instrumenta za stabilnost prispeva do 25 milijonov EUR v banko MAAE za nizko obogateni uran, obenem pa naj bi prispevala prek 5 milijonov EUR za mednarodni projekt, katerega namen je razširitev in modernizacija laboratorija v Seibersdorfu. Nadaljujejo se prizadevanja za ta namen: prvi obrok za banko MAAE za nizko obogateni uran (10 000 000 EUR) se je prek instrumenta za stabilnost MAAE izplačal 8. decembra 2011 (za preostali delež naj bi Svet zadevni sklep sprejel leta 2012); prvi obrok za laboratorij v Seibersdorfu (4 750 000 EUR) pa se je prav tako prek instrumenta za stabilnost MAAE izplačal 2. decembra 2011. EU je v okviru programa skupne podpore Evropske komisije MAAE še naprej zagotavljala znatno tehnično podporo na področju jedrskih zaščitnih ukrepov. 13. oktobra so na Dunaju obeležili 30. obletnico tega programa. EU je uporabila različne instrumente, da bi omogočila varno in zanesljivo miroljubno uporabo jedrske energije v tretjih državah, tudi preko MAAE. Ob sprejetju resolucije Generalne skupščine ZN o poročilu MAAE je bila v New Yorku 1. novembra 2011 v imenu EU in njenih držav članic predložena izjava.
1.3 Pogodba o celoviti prepovedi jedrskih poskusov (CTBT)
EU se je na podlagi zadevnih sklepov Sveta v podporo Organizaciji pogodbe o celoviti prepovedi jedrskih poskusov (CTBTO) dejavno zavzemala za čim prejšnji začetek veljavnosti te pogodbe; v ta namen si je obenem prizadevala za ozaveščanje preostalih držav iz Priloge II, ki bi morale ratificirati CTBT, da bi ta lahko začela veljati.
EU je na neuradnem plenarnem zasedanju Generalne skupščine Združenih Narodov 2. septembra 2011 v New Yorku podala izjavo, s katero je obeležila mednarodni dan prizadevanj za preprečevanje jedrskih poskusov. Na konferenci v skladu s členom XIV Pogodbe o celoviti prepovedi jedrskih poskusov septembra 2011 v New Yorku je EU podala izjavo o začetku veljavnosti CTBT, ob isti priložnosti pa je objavila tudi pisno izjavo, s katero je obeležila 15. obletnico odprtja te pogodbe za podpis. EU si je dejavno prizadevala za izvajanje sklepa Sveta 2008/588/SZVP z dne 15. julija 2008 in sklepa Sveta 2010/461/SZVP z dne 26. julija 2010, začela pa je tudi s prizadevanji za morebitno dodatno podporo dejavnostim začasnega tehničnega sekretariata CTBT. EU je bil dodeljen status stalne opazovalke v CTBTO.
1.4 Konferenca o razoroževanju
EU si je vztrajno prizadevala za čim prejšnji začetek pogajanj o pogodbi o prepovedi proizvodnje cepljivih snovi (FMCT). Obenem je EU v vseh svojih prispevkih izrazila, da je pripravljena obravnavati tudi vsa druga vprašanja na dnevnem redu Konference o razoroževanju, zlasti o jedrskem razoroževanju, preprečevanju oboroževalne tekme v vesolju in negativnih varnostnih zagotovilih. EU je tudi okrepila konstruktivna prizadevanja za razširitev te konference. Tako bo leta 2012 izkoristila vsako priložnost, da bi napredovali z mednarodno razpravo glede čim prejšnjega začetka pogajanj o pogodbi o prepovedi proizvodnje cepljivih snovi ter se na notranji ravni nanj pripravili.
1.5 Regionalne zadeve (Iran, Demokratična ljudska republika Koreja)
Visoka predstavnica EU si je s Kitajsko, Francijo, Nemčijo, Rusijo, Združenim kraljestvom in Združenimi državami trajno prizadevala za vključitev Irana v proces, s katerim naj bi okrepili zaupanje, da je jedrski program te države povsem miroljuben.
Kljub vztrajnim prizadevanjem visoke predstavnice v imenu E3 + 3 Iran na žalost še ni pokazal pripravljenosti za resen pogovor o konkretnih ukrepih za krepitev zaupanja. Pospešena izgradnja iranskega programa za bogatenje urana in ugotovitve MAAE o dejavnostih Irana glede vojaške jedrske tehnologije prispevajo k vse večji zaskrbljenosti. V skladu s svojim dvojnim pristopom je EU še naprej stopnjevala pritisk na Iran, tudi z zaostrovanjem obstoječih sankcij in pripravo dodatnih omejevalnih ukrepov.
Kar zadeva Demokratično ljudsko republiko Korejo, je EU še naprej podpirala nadaljevanje šeststranskih pogovorov. Dodatno je bilo okrepljeno izvajanje resolucij VSZN 1718 in 1874. EU je v postopku izboljšanja izvajanja samostojnih omejevalnih ukrepov.
2. KEMIČNO OROŽJE
Sklep Sveta v podporo Organizaciji za prepoved kemičnega orožja (OPCW) se še naprej izvaja. Delovna skupina za globalno razoroževanje je potrdila nov sklep Sveta v podporo dejavnostim Organizacije za prepoved kemičnega orožja, ki ga bosta preučila Delovna skupina za zunanje zadeve ter Politični in varnostni odbor, nato pa bo predložen Svetu v sprejetje. Delegacije so v Haagu pripravile stališče EU o prihodnji vlogi te organizacije, pri tem pa upoštevale, da se bliža 29. april 2012, ki je dokončen, že podaljšan, rok za uničenje vseh preostalih zalog kemičnega orožja. Določile so se štiri prednostne naloge: (i) dokončno uničenje obstoječih zalog; (ii) spodbujanje univerzalnosti Konvencije o prepovedi kemičnega orožja (CWC) (sedem držav še vedno ni podpisalo te konvencije); (iii) preusmeritev v prizadevanja za neširjenje orožja; (iv) v skladu s članom XI pospeševanje izgradnje zmogljivosti v zvezi z varnostjo in zaščito v kemični industriji v državah v razvoju ter v skladu s členom X odzivanje na uporabo kemičnega orožja.
EU je tudi pozorno spremljala razmere v Libiji, kjer je bila OPCW dejavna in tako zavarovala preostale predhodne sestavine nekdanjega libijskega programa za kemijsko (in jedrsko) orožje.
3. BIOLOŠKO OROŽJE
EU je na podlagi predhodnega dela in posvetovanj končala priprave na sedmo konferenco o pregledu Konvencije o prepovedi biološkega in toksičnega orožja (ki je bila decembra 2011 v Ženevi), da bi prispevala k uspešnemu rezultatu konference in spodbudila okrepitev Konvencije. V ta namen je EU po dejavnem sodelovanju v pripravljenem odboru (aprila 2011 v Ženevi) na konferenci o pregledu zastopala odločno skupno stališče, ki ga je s sklepom 18. julija sprejel Svet. Glavne prednostne naloge EU so: 1. krepitev zaupanja glede upoštevanja konvencije, 2. podpiranje njenega izvajanja na nacionalni ravni in 3. spodbujanje njenega vsesplošnega spoštovanja.
Na različnih območjih sveta so bili uspešno izvedeni zadevni projekti v okviru skupnega ukrepa EU (ki je postal sklep Sveta) v podporo BTWC: demarše, regionalne delavnice (na Filipinih, v Republiki Moldaviji, Srbiji in Peruju) in obiski v posameznih državah, s katerimi naj bi spodbujali vsesplošno spoštovanje konvencije in njeno izvajanje na nacionalni ravni. Podobno se je še naprej izvajal skupni ukrep v podporo dejavnostim Svetovne zdravstvene organizacije na področju biološke varnosti in biološke zaščite v laboratorijih. S slovesnostjo v Muškatu 24. oktobra se je uspešno zaključil pilotni projekt v Omanu. Glavne rezultate tega projekta zdaj preučujejo druge države Sveta za sodelovanje v Zalivu.
4. IZSTRELKI
Okrepljeno je bilo delo EU na področju neširjenja izstrelkov v podporo Haaškemu kodeksu ravnanja. Sklep Sveta 2008/974/SZVP z dne 18. decembra 2008, ki se je prenehal izvajati 1. julija 2011, je omogočil vrsto dejavnosti, ki naj bi se izvajale in zajemajo tri glavne vidike kodeksa: vsesplošna uporaba kodeksa, izvajanje kodeksa ter uveljavljanje kodeksa in njegovega delovanja.
ESZD je poleg tega na podlagi preteklih dejavnosti in predlogov, o katerih je razpravljala Delovna skupina za neširjenje orožja (CONOP), novembra 2011 predlagala razširitev področja uporabe naslednjega sklepa Sveta, da bi nadalje podprla Haški kodeks ravnanja in prav tako omogočila dejavnosti EU v podporo neširjenju izstrelkov na splošno. Potekala so dejavna prizadevanja, da bi se vse države članice EU pridružile režimu za nadzor raketne tehnologije, tudi na srečanju kontaktnih točk za MTCR, ki je bilo 6. in 7. decembra 2011 v Parizu.
5. ZMANJŠEVANJE GROŽENJ JRKB
EU je na podlagi zadevnih programov pomoči v okviru instrumentov Evropske skupnosti in ob upoštevanju resolucije Evropskega parlamenta z dne 14. decembra 2010 (A7-0349/2010/P7_TA(2010)0467) okrepila izvajanje akcijskega načrta EU na področju jedrske, radiološke, kemične in biološke (JRKB) varnosti, ki je bil sprejet leta 2009. V zvezi s tem je EU začela vzpostavljati center za usposabljanje na področju jedrske varnosti v okviru Skupnega raziskovalnega središča Evropske komisije in mu namenila začetna sredstva v višini 2,4 milijona EUR. Poleg tega se v okviru centra odličnosti za JRKB varnost v jugovzhodni Aziji izvajajo programi usposabljanja in ozaveščanja v zvezi z jedrsko varnostjo z namenom lažjega regionalnega sodelovanja za okrepitev politik in zmogljivosti na področju JRKB varnosti ter na podlagi pobude o centrih odličnosti na področju JRKB varnosti, ki jo je EU dala maja 2010.
Cilji pobude o centrih odličnosti so zelo podobni ciljem Resolucije VSZN 1540. Predmet obeh je nedovoljen promet in kazniva uporaba JRKB snovi in obe sta usmerjeni izključno na nedržavne akterje. Velika razlika med njima pa je v pristopu obeh pobud. Resolucija VSZN 1540 je zavezujoč dokument, ki države obvezuje, da spoštujejo določbe za vzpostavitev in izvajanje nekaterih osnovnih minimalnih standardov, cilj pobude o centrih odličnosti pa je prostovoljno sodelovanje držav kot partneric.
Podbuda EU prav tako vključuje celovit sveženj za boj proti JRKB tveganjem ne glede na njihov izvor. Tveganje ni omejeno na širjenje, ampak zajema tudi nesreče in naravne vzroke.
Pobuda o centrih odličnosti se trenutno izvaja v osmih regijah sveta: Jugovzhodna Evropa – Zakavkazje – Republika Moldavija – Ukrajina; Jugovzhodna Azija; Severna Afrika; območje Atlantika ob Afriki; Bližnji vzhod; Srednja Azija; Podsaharska Afrika in in države Sveta za sodelovanje v Zalivu. Do začetka leta 2012 bo prvih pet regionalnih sekretariatov, ki bodo ohlapne strukture, vzpostavljene v vsaki regiji, v celoti začelo delovati.
6. MOŽGANSKI TRUSTI
Delo EU v okviru strategije EU proti širjenju orožja za množično uničevanje je na podlagi Sklepa Sveta 2010/430/SZVP z dne 26. julija 2010 dejavno podprl konzorcij EU za neširjenje orožja, ki je začel delovati januarja 2011. Prvo posvetovalno srečanje („uvodno srečanje“) evropske mreže neodvisnih skupin možganskih trustov o neširjenju orožja je potekalo 23. in 24. maja 2011, prvo letno srečanje, „konferenca EU o neširjenju orožja in razoroževanju“, pa bo februarja 2012. Cilj je dati nadaljnje usmeritve za delo EU na področju strategije proti širjenju orožja za množično uničevanje ter k njemu prispevati, in sicer v forumu za odprto razpravo, ki vključuje možganske truste EU in tretjih držav ter vladne uradnike.
7. RESOLUCIJA VARNOSTNEGA SVETA ZDRUŽENIH NARODOV 1540 IN NADZOR IZVOZA
EU je okrepila svojo podporo tretjim državam, da bi jim tako pomagala pri izpolnjevanju njihovih obveznosti iz Resolucije Varnostnega sveta ZN 1540 in pri izboljševanju znanja in veščin državnih uradnikov, udeleženih v postopku nadzora nad izvozom; v ta namen je skupaj z Uradom Združenih narodov za razorožitev (UNODA) in Odborom 1540 organizirala več regionalnih delavnic in izvajala dvostranske obiske. Pripravljen je bil nov sklep Sveta o podpori Resoluciji VSZN 1540, ki se trenutno dokončno oblikuje in naj bi se izvajal skupaj z UNODA v podporo delu v okviru Odbora 1540. Podaljšanje mandata Odbora 1540 za 10 let z Resolucijo 1977, sprejeto aprila 2011, bo prispevalo k trajni omejitvi nevarnosti širjenja orožja za množično uničevanje med nedržavnimi akterji.
EU je izrazila dolgoletno zavezo uresničevanju izvajanja resolucij 1540 in 1977 in tako ob robu 66. zasedanja Generalne skupščine Združenih narodov (19. oktobra 2011 v New Yorku) skupaj z ZDA podpisala skupno izjavo.
Režim EU za nadzor izvoza blaga z dvojno rabo je bil dodatno okrepljen. Na zakonodajnem področju sta Evropski parlament in Svet sprejela Uredbo (EU) št. 1232/11, s katero je vzpostavljenih pet novih splošnih izvoznih dovoljenj EU. Posodobitev kontrolnega seznama EU iz Priloge I k Uredbi (ES) št. 428/2009 je skoraj končana in vključuje spremembe režima iz let 2009 in 2010. Posodobitev naj bi začela veljati v začetku leta 2012. Da bi pospešili prihodnje posodobitve kontrolnega seznama, je Komisija novembra 2011 predstavila predlog, v katerem je predvideno, da bi prihodnje spremembe Priloge I izvedli z delegiranimi akti. Komisija je sredi leta 2011 objavila zeleno knjigo in tako začela pregled sistema EU za nadzor izvoza blaga z dvojno rabo v skladu s členom 25 Uredbe o blagu z dvojno rabo. V okviru posvetovanja je bilo prejetih prek 100 odgovorov, kar bo pomagalo pri oblikovanju reforme sistema v letu 2012. Na nezakonodajnem področju pa je Komisija izvedla številne dejavnosti za dodatno izboljšanje sodelovanja in izmenjave praktičnih izkušenj na področju nadzora izvoza blaga z dvojno rabo med 27 državami članicami EU. Komisija je nadaljevala razvoj elektronskega sistema o blagu z dvojno rabo, ki državam članicam omogoča lažjo medsebojno izmenjavo informacij o nadzoru izvoza. Pomemben napredek je bil dosežen tudi pri oblikovanju smernic EU za nadzor izvoza blaga z dvojno rabo. Druge dejavnosti so vključevale organizacijo medsebojnih obiskov, organizacijo konference izvoznikov blaga z dvojno rabo leta 2011 in delo na področju vzpostavljanja programa usposabljanja EU v zvezi z nadzorom izvoza.
8. VESOLJE
EU se je na podlagi sklepov Sveta z dne 27. septembra 2010, v katerih je bil vključen revidiran osnutek kodeksa ravnanja za dejavnosti v vesolju, posvetovala z vrsto držav, ki so dejavne na področju vesoljskih vprašanj ali pa to še niso, ter razpravljala o predlogu in zbrala njihova stališča. Pogajanja se bodo zdaj nadaljevala na drugi ravni, in sicer bo pod pokroviteljstvom EU v prvi polovici leta 2012 organizirano prvo večstransko srečanje strokovnjakov za razpravo o osnutku kodeksa, ki se ga bodo lahko udeležile vse države članice. To srečanje bo priprava na poznejšo ad-hoc diplomatsko konferenco, na kateri bo kodeks na voljo za podpis.
9. KLAVZULE O OROŽJU ZA MNOŽIČNO UNIČEVANJE
EU je v skladu s strategijo proti širjenju orožja za množično uničevanje še naprej vključevala načelo o neširjenju orožja za množično uničevanje v svoje pogodbene odnose s tretjimi državami.
V drugem polletju leta 2011 so pogajanja glede klavzule o orožju za množično uničevanje v zadevnih sporazumih med EU in tretjimi državami, zlasti Mercosurjem, Azerbajdžanom, Malezijo in Singapurjem, dodatno napredovala.
10. VEČSTRANSKI FORUMI
— G8
EU je imela dejavno vlogo na srečanjih vodilnih uradnikov držav skupine G8, pristojnih za neširjenje orožja in razoroževanje; zlasti je predstavila rezultate seminarja EU v zvezi z območjem brez orožja za množično uničevanje na Bližnjem vzhodu (Bruselj, 6. in 7. julij).
Globalno partnerstvo se je devet let po vzpostavitvi leta 2002 razširilo prek skupine G8 in postalo platforma za usklajevanje in sodelovanje; v njem zdaj sodeluje 15 dodatnih partneric. Voditelji so se na vrhu maja 2011 v Deauvillu dogovorili o nadaljnji okrepitvi biološke varnosti, izvajanja Resolucije 1540 in jedrske varnosti. ZDA, ki bodo skupini G8 predsedovale v letu 2012, so na zadnjem srečanju globalnega partnerstva v okviru francoskega predsedovanja skupni G8 naznanile, da bodo prednostne naloge boljše usklajevanje, ustrezno financiranje in dobro upravljanje manjših projektov (v primerjavi s pristopom Rusije). Potekale bodo razprave o vključitvi (drugih) regionalnih organizacij in okrepitvi odgovornosti na regionalni ravni. Centri odličnosti EU so bili predstavljeni kot zanimiv način, ki bi ga lahko uporabila skupina G8 za lažjo izmenjavo informacij na regionalni ravni in morebitno preprečevanje podvajanja med donatorji.
— Regionalni forum ASEAN
EU je okrepila svoje sodelovanje v dejavnostih regionalnega foruma Združenja držav jugovzhodne Azije (ARF). Pod vodstvom ZDA je bil oblikovan osnutek delovnega načrta za neširjenje orožja in razoroževanje, ki je bil julija 2011 predložen v potrditev s strani ministrov ARF.
Ker je na srečanju podporne skupine med dvema sejama ARF v zvezi z ukrepi za krepitev zaupanja in preventivno diplomacijo v Kambodži 8. in 9. decembra nekaj udeležencev izrazilo željo, da bi imeli več časa za posvetovanje o osnutku delovnega načrta, je bila potrditev načrta preložena. EU je izrazila, da podpira čimprejšnje sprejetje dokumenta, ter predstavila pobudo o centrih odličnosti na področju JRKB varnosti, pri čemer se je osredotočila na jugovzhodno Azijo. Filipini, Republika Koreja in Avstralija bodo sopredsedovali četrtemu srečanju med dvema sejama o neširjenju orožja in razorožitvi, ki bo marca 2012. Osnutek delovnega načrta bo predložen v dokončno oblikovanje na naslednjem srečanju visokih uradnikov ARF, ki bo maja 2012.
11. SREČANJA V OKVIRU POLITIČNEGA DIALOGA
Srečanja v okviru političnega dialoga o neširjenju orožja in razoroževanju so bila organizirana s Kanado (6. oktobra v New Yorku), Ukrajino (5. oktobra v New Yorku) in Združenimi državami (12. decembra). Neformalna posvetovanja o neširjenju orožja in razoroževanju pa so potekala z Japonsko (8. julija v Bruslju) in Južno Afriko (16. novembra na Dunaju).
PRILOGA 1
ANNEX TO THE SIX-MONTHLY WMD PROGRESS REPORT
Overview of EU Council, Joint Actions and Council decisions in the framework of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction
Title |
Objective and implementing entity |
Budget and duration |
||||||||
Council Decision 2010/585/CFSP of 27 September 2010 on support for IAEA activities in the areas of nuclear security and verification and in the framework of the implementation of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction |
The objectives are:
Implementing entity: The International Atomic Energy Agency (IAEA) |
Budget: EUR 9 966 000 Official Journal: L 302, 1.10.2010 Estimated duration of the action: 24 months |
||||||||
Council Decision 2010/430/CFSP of 26 July 2010 establishing a European network of independent non-proliferation think tanks in support of the implementation of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction |
The objective of this network of independent non-proliferation think tanks is to encourage political and security-related dialogue and the long-term discussion of measures to combat the proliferation of weapons of mass destruction (WMD) and their delivery systems within civil societies, and more particularly among experts, researchers and academics. It will constitute a useful stepping stone for non-proliferation action by the Union and the international community. The Union wishes to support this network as follows:
Implementing entity: EU Non-Proliferation Consortium |
Budget: EUR 2 182 000 Official Journal: L 205, 4.8.2010 Estimated duration of the action: 36 months |
||||||||
Council Decision 2010/461/CFSP of 26 July 2010 on support for activities of the Preparatory Commission of the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organisation (CTBTO) in order to strengthen its monitoring and verification capabilities and in the framework of the implementation of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction |
The Union will support four projects, the objectives of which are the following:
Implementing entity: The Preparatory Commission of the CTBTO |
Budget: EUR 5 280 000 Official Journal: L 219, 20.8.2010 Estimated duration of the action: 18 months |
||||||||
Council Decision 2009/569/CFSP of 27 July 2009 — OPCW |
The objective is to support the universalisation of the Chemical Weapons Convention (CWC), and in particular to promote the ratification/accession to the CWC by States not Parties (signatory States as well as non-signatory States) and to support the full implementation of the CWC by the States Parties. Objectives are:
Implementing entity: The Organisation for the Prohibition of the Chemical Weapons |
Budget: EUR 2 110 000 Official Journal: L 197, 29.7.2009 Estimated duration of the action: 18 months |
||||||||
Council Decision 2008/974/CFSP of 18 December 2008 in support of HCoC |
The EU supports three aspects of the Code as follows:
Implementing entity: Fondation pour le Recherche Stratégique |
Budget: EUR 1 015 000 Official Journal: L 345, 23.12.2008 Estimated duration of the action: 24 months |
||||||||
Council Joint Action 2008/588/CFSP of 10 November 2008 in support of BTWC |
The overall objective is:
Implementing entity: United Nations Office for Disarmament Affairs (UNODA) — Geneva |
Budget: EUR 1 400 000 Official Journal: L 302, 13.11.2008 Estimated duration of the action: 24 months |
||||||||
Council Joint Action 2008/588/CFSP of 15 July 2008 in support of CTBTO |
The EU supports the development of capacity of the Preparatory Commission of the CTBTO in the area of verification by:
Implementing entity: The CTBTO Preparatory Commission |
Budget: EUR 2 316 000 Official Journal: L 189, 17.7.2008 Estimated duration of the action: 18 months |
||||||||
Council Joint Action 2008/368/CFSP of 14 May 2008 in support of the implementation of UNSCR 1540 |
The projects in support of the implementation of UNSCR 1540 will take the form of six workshops aiming at enhancing the capacity of officials responsible for managing the export control process in six subregions (Africa, Central America, Mercosur, the Middle East and Gulf Regions, Pacific Islands and South-East Asia), so that they can at a practical level undertake implementation efforts of UNSCR 1540. The proposed workshops will be specifically tailored for border, customs and regulatory officials and will comprise the main elements of an export control process including applicable laws (including national and international legal aspects), regulatory controls (including licensing provisions, end-user verification and awareness-raising programmes) and enforcement (including commodity identification, risk-assessment and detection methods). Implementing entity: United Nations Office for Disarmament Affairs (UNODA) |
Budget: EUR 475 000 Official Journal: L 127, 15.5.2008 Estimated duration of the action: 24 months |
||||||||
Council Joint Action 2008/314/CFSP of 14 April 2008 on support for IAEA activities in the areas of nuclear security and verification — IAEA IV |
The objectives are:
Implementing entity: The International Atomic Energy Agency (IAEA) |
Budget: EUR 7 703 000 Official Journal: L 107, 17.4.2008 Estimated duration of the action: 24 months |
||||||||
Council Joint Action 2008/307/CFSP of 14 April 2008 in support of the World Health Organisation activities in the area of laboratory bio-safety and bio-security |
The overall objective is to support the implementation of the BTWC, in particular those aspects that relate to the safety and security of microbial or other biological agents and toxins in laboratories and other facilities, including during transportation as appropriate, in order to prevent unauthorised access to and removal of such agents and toxins.
Implementing entity: The World Health Organisation |
Budget: EUR 2 105 000 Official Journal: L 106, 16.4.2008 Estimated duration of the action: 24 months |
||||||||
Council Joint Action 2007/753/CFSP of 19 November 2007 in support of IAEA monitoring and verification activities in the DPRK |
Objective:
Implementing entity: The International Atomic Energy Agency (IAEA Department of Safeguards) |
Budget: EUR 1 780 000 Official Journal: L 304, 22.11.2007 Estimated duration of the action: 18 months |
||||||||
Council Joint Action 2007/468/CFSP of 28 June 2007 — CTBTO II |
The objective is to support the early entry into force of the Treaty, and need to the rapid buildup of the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT) verification regime via:
Implementing entity: The CTBTO Preparatory Commission |
Budget: EUR 1 670 000 Official Journal: L 176, 6.7.2007 Estimated duration of the action: 15 months |
||||||||
Council Joint Action 2007/185/CFSP of 19 March 2007 — OPCW |
The objective is to support the universalisation of the Chemical Weapons Convention (CWC), and in particular to promote the ratification/accession to the CWC by States not Parties (signatory States as well as non-signatory States) and to support the full implementation of the CWC by the States Parties:
Implementing entity: The Organisation for the Prohibition of the Chemical Weapons |
Budget: EUR 1 700 000 Official Journal: L 85, 27.3.2007 Estimated duration of the action: 18 months |
||||||||
Council Joint Action 2007/178/CFSP of 19 March 2007 — Russian Federation IV |
The objective is to assist the Russian Federation in destroying some of its chemical weapons, towards fulfillment of Russia’s obligations under the Convention on the Prohibition of the Development, Production, Stockpiling and use of Chemical Weapons and on their Destruction. This Joint Action supported the completion of the electricity supply infrastructure at Shchuch’ye chemical weapon destruction facility, in order to provide a reliable power supply for the operation of the chemical weapon destruction facility. Implementing entity: The Ministry of Defence of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland |
Budget: EUR 3 145 000 Official Journal: L 81, 22.3.2007 Estimated duration of the action: 18 months |
||||||||
Council Joint Action 2006/418/CFSP of 12 June 2006 — IAEA III |
The objective is to strengthen nuclear security in selected countries which have received EU assistance such as:
Implementing entity: The International Atomic Energy Agency |
Budget: EUR 6 995 000 Official Journal: L 165, 17.6.2006 Estimated duration: the action expired on 12.9.2007 |
||||||||
Council Joint Action 2006/419/CFSP of 12 June 2006 — UNSCR 1540 |
The action aimed at addressing three aspects of the implementation:
Implementing entity: United Nations Office for Disarmament Affairs (UNODA — formerly the Department for Disarmament Affairs) |
Budget: EUR 195 000 Official Journal: L 165, 17.6.2006 Estimated duration: the action expired on 12.6.2008 |
||||||||
Council Joint Action 2006/243/CFSP of 20 March 2006 — CTBTO I |
The objective is to improve the capacity of CTBT Signatory States to fulfil their verification responsibilities under the CTBT and to enable them to fully benefit from participation in the Treaty regime by a computer-based training/self-study. Implementing entity: The CTBTO Preparatory Commission |
Budget: EUR 1 133 000 Official Journal: L 88, 25.3.2006 Estimated duration of the action: 15 months |
||||||||
Council Joint Action 2006/184/CFSP of 27 February 2006 — BTWC |
Overall objective: to support the universalisation of the BTWC and, in particular, to promote the accession to the BTWC by States not Party (signatory States as well as non-signatory States) and to support the implementation of the BTWC by the States Parties.
Implementing entity: The Graduate Institute of International Studies, Geneva |
Budget: EUR 867 000 Official Journal: L 65, 7.3.2006 Estimated duration of the action: 18 months |
||||||||
Council Joint Action 2005/913/CFSP of 12 December 2005 — OPCW II |
The objective is to support the universalisation of the CWC and in particular to promote the accession to the CWC by States not Party (signatory States as well as non-signatory States) and to support the implementation of the CWC by the States Parties.
Implementing entity: The Organisation for the Prohibition of the Chemical Weapons |
Budget: EUR 1 697 000 Official Journal: L 331, 17.12.2005 Estimated duration of the action: 12 months |
||||||||
Council Joint Action 2005/574/CFSP of 18 July 2005 — IAEA II |
The objective is to strengthen nuclear security in selected countries which have received EU assistance such as:
Implementing entity: The International Atomic Energy Agency |
Budget: EUR 3 914 000 Official Journal: L 193, 23.7.2005 Estimated duration of the action: 15 months |
||||||||
Council Joint Action 2004/797/CFSP of 22 November 2004 — OPCW I |
The objective is to support the universalisation of the CWC and in particular to promote the accession to the CWC by States not Party (signatory States as well as non-signatory States) and to support the implementation of the CWC by the States Parties.
Implementing entity: The Organisation for the Prohibition of the Chemical Weapons |
Budget: EUR 1 841 000 Official Journal: L 349, 25.11.2004 Estimated duration of the action: 12 months |
||||||||
Council Joint Action 2004/796/CFSP of 22 November 2004 — Russian Federation III |
The objective is to contribute to reinforcing the physical protection of nuclear sites in Russia, so as to reduce the risk of theft of nuclear fissile material and of sabotage by improving the physical protection for fissile materials at the Bochvar Institute in Moscow (VNIINM) of the Russian Federal Agency for Atomic Energy FAAE (formerly MINATOM). Implementing entity: The Federal Republic of Germany |
Budget: EUR 7 730 000 Official Journal: L 349, 25.11.2004 Estimated duration of the action: 36 months |
||||||||
Council Joint Action 2004/495/CFSP of 17 May 2004 — IAEA I |
The objective is to strengthen nuclear security in selected countries which have received EU assistance such as:
Implementing entity: The International Atomic Energy Agency |
Budget: EUR 3 329 000 Official Journal: L 182, 19.5.2004 Estimated duration of the action: 15 months |
||||||||
Council Joint Action 2003/472/CFSP of 24 June 2003 — Russian Federation II |
This Joint Action aims at financing a unit of experts under the cooperation programme for non-proliferation and disarmament in the Russian Federation. |
Budget: EUR 680 000 Official Journal: L 157, 26.6.2003 Duration: shall expire on the date of expiry of European Union Common Strategy 1999/414/CFSP on Russia |
||||||||
Council Joint Action 1999/878/CFSP of 17 December 1999 — Russian Federation I |
The project contributed to:
|
Budget: EUR 8 900 000 Official Journal: L 331, 23.12.1999 Duration: shall expire on the date of expiry of the European Union Common Strategy 1999/414/CFSP on Russia |
PRILOGA 2
ANNEX TO THE SIX-MONTHLY WMD PROGRESS REPORT
Overview of instrument for stability, priority 1
‘Risk mitigation and preparedness relating to chemical, biological, radiological and nuclear materials or agents’
Project identification |
Title |
Objective |
Contractor |
Amount |
Execution period |
n.a. |
Retraining former weapon scientists and engineers through support for International Science and Technology Centre (ISTC, Moscow) and Science and Technology Centre (STCU, Kiev) |
The main objective of the centres is to redirect scientists/engineers' talents to civilian and peaceful activities through science and technological cooperation. |
ISTC/STCU |
|
TACIS |
EUR 235 million |
1997-2006 |
||||
|
IFS |
||||
EUR 15 million |
2007 |
||||
EUR 8 million |
2008 |
||||
EUR 7,5 million |
2009 |
||||
EUR 5,0 million |
2010 |
||||
EUR 4,5 million |
2011 |
AAP 2007 (Excluding funding for ISTC/STCU) |
|||||
Project identification |
Title |
Objective |
Contractor |
Amount |
Execution period |
IFS/2008/145-156 |
Combating illicit trafficking of nuclear and radioactive materials in FSU countries (Russian Federation, Ukraine, Armenia, Moldova, Georgia, Azerbaijan and Belarus) |
The purpose of the action is to supply equipment for detection of NRM at border check points as it was identified in the previous phase of the activity financed by TACIS Nuclear Safety programme, contributing thus to reduce nuclear and radiation terrorism threat. |
JRC |
EUR 5 million |
11.7.2008-12.4.2013 |
IFS/2008/145-130 |
Assistance in export control of dual-use goods |
The specific objective is to support the development of the legal framework and institutional capacities for the establishment and enforcement of effective export controls on dual-use items, including measures for regional cooperation with a view of contributing to the fight against the proliferation of WMD and related materials, equipment and technologies. |
BAFA (D) |
~ EUR 5 million |
19.3.2008-31.12.2010 |
IFS/2008/145-132 |
Knowledge management system on CBRN trafficking |
The overall objective of the activity is to improve capabilities of participating States, neighbouring countries of the EU in South-East Europe and possibly Caucasus, to combat the illicit trafficking and criminal use of CBRN materials (preparation phase to ‘EU CBRN Centres of Excellence’). |
UNICRI |
EUR 1 million |
31.1.2008-1.8.2010 |
AAP 2008 (Excluding funding for ISTC/STCU) |
|||||
Project identification |
Title |
Objective |
Contractor |
Amount |
Execution period |
IFS/2009/200-523 |
Knowledge management system on CBRN trafficking in North Africa and selected countries in the Middle East |
The aim of the project would be to develop a durable cooperation legacy in the area of trafficking of CBRN materials (preparation phase to ‘EU CBRN Centres of Excellence’). |
UNICRI |
EUR 1 million |
16.3.2009-15.7.2011 |
IFS/2009/217-540 |
Strengthening bio-safety and bio-security capabilities in Central Asian countries |
The project will address shortcomings in the safety/security practices of key biological facilities in selected countries of Central Asia. The main objectives of the project are to raise the skills of the personnel working at facilities (laboratories) handling dangerous biological agents or supervising those facilities, and to provide additional equipment, as needed, to ensure an adequate level of bio-safety and security. |
ISTC |
EUR 6,8 million |
21.9.2009-21.9.2014 |
IFS/2009/219-636 |
Combating illicit trafficking of nuclear and radioactive materials in selected FSU and Mediterranean Basin countries and preparation of border management activities in the ASEAN region |
The overall objective of this project is to reduce the threat of nuclear and radiation terrorism. For this purpose the assistance will be provided to the partner countries in the improvement of the technical and organisational measures for detection of nuclear and radioactive materials (NRM) illicit trafficking. |
JRC |
EUR 6,7 million |
2.12.2009-1.12.2014 |
IFS/2009/216-327 |
Awareness raising of exporters export Control of dual-use goods |
The overall objective of the project is to enhance the effectiveness of export control of dual use items in the Russian Federation, with a view to contribute to the fight against the proliferation of WMD. The specific objectives will be achieved through information exchange with EU exporters, support industry and researchers for awareness raising, organisation of seminars for exporters in the regions of the Russian Federation. |
Russian independent non-profit organisation for professional advancement ‘Export Control Training Center’ |
EUR 1 million |
1.9.2009-1.3.2011 |
AAP 2009 (Excluding funding for ISTC/STCU) |
|||||
Project identification |
Title |
Objective |
Contractor |
Amount |
Execution period |
IFS/2010/239-471 (UNICRI main) — IFS/2010/239-481 (JRC main) — IFS/2010/253-483 and IFS/2010/253-485 (pilot projects JRC and Univ. Milan)/IFS/2010/250-984 (UNICRI establishment of 2 Secretariats) |
CBRN Centre of Excellence — First phase |
To set up a mechanism contributing to strengthen the long-term national and regional capabilities of responsible authorities and to develop a durable cooperation legacy in the fight against the CBRN threat. |
UNICRI/JRC main contracts/2 pilot projects in South-East Asia/first stup (2 Secretariats in Caucasus and South-East Asia) |
EUR 5 million |
May 2010-May 2012 |
IFS/2010/235-364 |
Border monitoring activities in the Republic of Georgia, Central Asia and Afghanistan |
To enhance the detection of radioactive and nuclear materials at identified borders crossing and/or nodal points in the Republic of Georgia, at southern borders of selected Central Asian countries with Afghanistan and at the airport of Kabul. |
JRC |
EUR 4 million |
4.5.2010-4.5.2013 |
IFS/2010/238-194 |
EpiSouth: a network for the control of health and security threats and other bio-security risks in the Mediterranean Region and South-East Europe |
To increase through capacity building the bio-security in the Mediterranean region and South-East Europe (10 EU + 17 non-EU countries). |
Istituto Superiore di Sanità, Rome (Italy) |
EUR 3 million |
15.10.2010-15.4.2013 |
IFS/2010/247-264 (service) IFS/2010/248-064 + IFS/2010/258-635 (supply) |
Redirection of former Iraqi WMD scientists through capacity building for decommissioning of nuclear facilities, including site and radioactive waste management |
To assist Iraq with redirection of scientists and engineers possessing WMD-related skills and dual-use knowledge through their engagement in a comprehensive decommissioning, dismantling and decontamination of nuclear facilities. |
UNIVERSITA DEGLI STUDI DELL'INSUBRIA (service) — CANBERRA + NNL (supplies) |
EUR 2,5 million (1,5 million for service + 1,5 million for supplies) |
August 2010-August 2013 |
IFS/2010/253-484 |
Knowledge management system on CBRN risk mitigation — Evolving towards CoE ‘Mediterranean Basin’ |
To integrate the existing knowledge management systems, namely for South-East Europe and for North Africa, and to prepare the evolution towards a Centre of Excellence in the Mediterranean Basin dealing with CBRN risk mitigation (preparation phase to ‘EU CBRN Centres of Excellence’). |
UNICRI |
EUR 0,5 million |
25.11.2010-30.4.2012 |
IFS/2010/254-942 |
Bio-safety and bio-security improvement at the Ukrainian anti-plague station (UAPS) in Simferopol |
To contribute to full implementation of the BTWC (Biological and Toxin Weapons Convention) in Ukraine, which includes the prevention of illicit access to pathogens by terrorists and other criminals. |
STCU |
EUR 4 million |
22.11.2010-21.8.2014 |
IFS/2010/256-885 |
Assistance in export control of dual-use goods |
Continuation of the on-going activities in this field in the already covered countries, with possible extension to other regions/countries. |
BAFA (D) |
EUR 5 million |
21.12.2010-1.7.2013 |
AAP 2010 (Excluding funding for ISTC/STCU) |
|||||
Project identification |
Title |
Objective |
Contractor |
Amount |
Execution period |
IFS/2011/263-555 (set-up) IFS/2011/273-506 (actions) |
CBRN Centres of Excellence — Second phase |
Set-up of three to four new Centres in the Middle East and, possibly, Gulf region, Mediterranean Basin, Central Asia and Southern Africa and extension of the projects in South-East Asia and in Ukraine/South Caucasus and implementation of thematic projects in all project areas of priority 1. |
UNICRI |
EUR 4,5 million EUR 16,3 million |
23.8.2011-28.2.2013 |
IFS/2011/273-571 |
Enhancing the capability of the IAEA Safeguards Analytical Service (ECAS) — EU contribution to the new Nuclear Material Laboratory (NML) |
To ensure that the IAEA has a strong independent analytical capability for safeguards in the decades to come by means of expansion and modernisation of the IAEA Safeguards Analytical Services. |
IAEA |
EUR 5 million |
30.11.2011-30.11.2015 |
IFS/2011/272-372 (service) and IFS/2011/272-424 (supplies) |
Establishment of mobile laboratories for pathogens up to risk group 4 in combination with CBRN capacity building in sub-Saharan Africa |
Implementation of two units of mobile labs to be used to perform diagnosis of up to group 4 infectious agents in sub-Saharan Africa and one ‘stand-by’ unit based in EU for training purposes and to be deployed in other countries outside EU where these agents are endemic or outbreaks occur. |
BERNHARD-NOCHT-INSTITUT FUR TROPENMEDIZIN (service) — supply under evaluation |
EUR 3,5 million |
15.12.2011-14.12.2015 |
IFS/2011/273-572 |
Strengthening bio-safety and bio-security capabilities in South Caucasus and in Central Asian countries |
To raise the capabilities of State organisations in target countries responsible for bio-safety and bio-security in a way that will result in a substantial improvement of the countries’ bio-safety/security situations. |
UNICRI |
EUR 5 million |
1.1.2012-31.12.2015 |
AAP 2011 (Excluding funding for ISTC/STCU) |
|||||
Project identification |
Title |
Objective |
Contractor |
Amount |
Execution period |
IFS/2011/278-349 |
Multilateral nuclear assurances — EU contribution to the low enriched uranium bank under the supervision of the International Atomic Energy Agency (IAEA) |
The IfS contribution (EUR 20 million) will be dedicated to the purchase of a quantity of low enriched uranium. |
IAEA |
EUR 20 million |
30.11.2011-30.11.2013 |
— |
Chemical, biological, radiological and nuclear (CBRN) Centres of Excellence — Third phase |
(1) To extend existing activities (management contracts with JRC and UNICRI) till the end of 2014 with the aim of improving national CBRN policies and defining comprehensive tailored assistance packages, in a coherent and effective combination of national and regional dimensions (EUR 3,5 million); (2) to extend the existing Secretariats till the end of 2013 (EUR 3,1 million); and (3) to improve national CBRN policies through the implementation of concrete actions in the areas of export control of dual-use goods, illicit trafficking of CBRN materials, bio-safety and bio-security, scientists' engagement (EUR 8,1 million). |
|
EUR 14,7 million |
To be signed in 2012 |
— |
Border monitoring activities in the Democratic Republic of the Congo, Russian Federation, Ukraine and South-East Asia |
To counteract nuclear and radiation terrorism threat. For this purposes the assistance should be provided to the identified countries in the improvement of the technical and organisational measures for detection of nuclear and radioactive materials (NRM) illicit trafficking, including training and establishment of an expert network. |
|
EUR 5,8 million |
To be signed in 2012 |
— |
Cooperation in export control of dual-use goods |
To strengthen the export control systems of partner countries, with a strong link with the Regional Centres of Excellence activities, by aligning them to the standard of the international export control regimes and treaties and therefore meeting the requirements of the UNSCR 1540 (2004). |
|
EUR 3 million |
To be signed in 2012 |
6.3.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 66/24 |
Dvanajsto poročilo o napredku pri izvajanju Strategije EU za boj proti nedovoljenemu kopičenju in trgovini z osebnim in lahkim orožjem (SALW) ter pripadajočim strelivom (2011/II)
2012/C 66/04
I. UVOD
V dvanajstem poročilu o napredku pri izvajanju strategije SALW so zajete dejavnosti EU iz druge polovice 2011. Poročilo je pripravil Oddelek ESZD za področje neširjenja orožja in razoroževanje v sodelovanju z drugimi zadevnimi službami ESZD in Evropske komisije. EU je v obravnavanem obdobju še naprej spodbujala obravnavo vprašanja osebnega in lahkega orožja (SALW) v vseh večstranskih forumih in v svojem političnem dialogu s tretjimi državami v okviru ustreznih mednarodnih instrumentov, kot je akcijski program ZN za preprečevanje, zatiranje in odpravo nezakonite trgovine z osebnim orožjem. V zadnjih šestih mesecih je EU nadaljevala izvajanje več projektov, povezanih s preprečevanjem nedovoljene trgovine in čezmernega kopičenja SALW, ter začela pripravljati nove pobude, ki jih bo nadalje razvijala v naslednjih mesecih.
II. IZVAJANJE AKCIJSKEGA NAČRTA, OPREDELJENEGA V STRATEGIJI EU O SALW
II.1 Učinkovito večstransko sodelovanje pri oblikovanju mednarodnih, regionalnih in nacionalnih mehanizmov za boj proti ponudbi in destabilizirajočemu širjenju SALW ter pripadajočega streliva
(a) Izvajanje akcijskega programa ZN za preprečevanje, zatiranje in odpravo nezakonite trgovine z osebnim in lahkim orožjem, sprejetega leta 2001
EU je še naprej podpirala izvajanje akcijskega programa ZN za preprečevanje, zatiranje in odpravo nezakonite trgovine z osebnim in lahkim orožjem (APZN). Vse države članice EU so predlagale in podprle resolucijo Generalne skupščine ZN o nedovoljeni trgovini z osebnim in lahkim orožjem v vseh oblikah, s katero je bil vzpostavljen okvir za prihodnjo revizijsko konferenco akcijskega programa ZN (27. avgust–7. september 2012).
Oktobra in decembra 2011 je EU sodelovala v neformalnih posvetovanjih pri pripravi revizijske konference o izvajanju APZN. Predsedujoča pripravljalnemu odboru te konference (19. do 23. marec 2012) je predstavila svoje predloge za pripravo dnevnega reda konference in predlagala osem tem kot morebitne vsebinske poudarke konference. EU je začela usklajevati svoje stališče o teh vprašanjih v okviru priprav na naslednji krog neformalnih posvetovanj pripravljalnega odbora januarja 2012.
Julija 2011 je EU sprejela novi sklep Sveta v podporo dejavnostim Urada ZN za razorožitev pri izvajanju akcijskega programa ZN, projekt je začela formalno izvajati decembra 2011. Cilj sklepa Sveta je spodbujati regionalno izvajanje APZN, mednarodnega instrumenta za označevanje in izsleditev orožja (ITI) ter tehničnih smernic ZN za upravljanje zalog streliva, vključuje pa med drugim naslednje dejavnosti:
— |
regionalno usposabljanje vodij usposabljanja na področju ITI za države Zahodne Afrike ter vzpostavitev uradov za označevanje in zagotavljanje strokovnega znanja v državah v regiji, kjer primanjkuje takšne opreme; |
— |
podporo dokončnemu oblikovanju in izvajanju tehničnih smernic ZN za upravljanje zalog streliva, zlasti na območju Velikih jezer in v Latinski Ameriki; |
— |
regionalne seminarje o napredku pri izvajanju akcijskega programa ZN na regionalni ravni. |
(b) Sporazum o trgovini z orožjem
Proces sprejemanja sporazuma o trgovini z orožjem (STO) je bil še naprej ena od prednostnih nalog za EU, ki je dejavno sodelovala na četrtem zasedanju pripravljalnega odbora STO (New York, 11. do 15. julij 2011), na katerem je večina držav članic ZN pokazala veliko pripravljenost za sodelovanje, potekala pa je tudi obširna razprava o mehanizmu za izvajanje in končnih določbah STO. Vse države članice EU so glasovale za sklep GS ZN o sporazumu o trgovini z orožjem, s katerim je bilo trajanje zadnje seje pripravljalnega odbora podaljšano na pet dni (13. do 17. februar 2012), odbor pa je bil pooblaščen za zaključek razprave o vsebinskih vprašanjih in odločitev o vseh pomembnih postopkovnih vprašanjih.
EU je še naprej usklajevala svoje pogajalsko izhodišče za zadnjo sejo pripravljalnega odbora februarja 2012 in konferenco ZN julija 2012. Da bi pridobila široko podporo za STO, se je posvetovala s tretjimi državami.
Izvajanje Sklepa Sveta 2010/336/SZVP o spodbujanju procesa sprejemanja sporazuma o trgovini z orožjem v tretjih državah se je nadaljevalo tudi v drugi polovici leta 2011. Izvajanje sklepa Sveta je bilo zaupano Inštitutu Združenih narodov za raziskave na področju razoroževanja (UNIDIR). Ob robu zasedanja pripravljalnega odbora STO julija 2011 in prvega odbora GS ZN oktobra 2011 so bili predstavljeni prehodni rezultati prvih štirih dogodkov za ozaveščanje, organiziranih v sklopu izvajanja sklepa Sveta. V okviru njegovega izvajanja so bili različni raziskovalni instituti zadolženi za pripravo raziskovalnih poročil o preglednosti, področju uporabe STO, vključevanju streliva in prenosu tehnologije.
(c) Izvajanje protokola o nedovoljeni proizvodnji strelnega orožja ter trgovini z njim, ki dopolnjuje Konvencijo Združenih narodov proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu
V okviru instrumenta za stabilnost je EU z (določeno) zamudo začela izvajati nov projekt za preprečevanje in zatiranje nedovoljene mednarodne trgovine s strelnim orožjem s spodbujanjem ratifikacije in izvajanja Protokola o nedovoljeni proizvodnji strelnega orožja, njegovih sestavnih delov in streliva ter trgovini z njimi, ki dopolnjuje Konvencijo Združenih narodov proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu. Del projekta bodo tudi dejavnosti za razvoj zmogljivosti v podporo organom pregona in organizacijam civilne družbe v Latinski Ameriki, na Karibih in v Zahodni Afriki. Projekt izvaja Urad Združenih narodov za droge in kriminal (UNODC).
V okviru instrumenta za stabilnost EU zagotavlja tudi finančno pomoč Interpolu za razvoj podatkovne baze za zbiranje podatkov o izgubljenem/ukradenem orožju. Ta baza podatkov je instrument za odkrivanje in sledenje nezakonitega orožja in njegovega pretoka prek sistema Interpol I24/7.
Prva faza je usmerjena na iste regije kot projekt UNODC, cilj pa je zagotoviti boljšo regionalno in medregionalno izmenjavo informacij, pa tudi sinergije pri izboljševanju zmogljivosti. Dolgoročni cilj je povezati vseh 188 držav članic Interpola.
(d) Nadzor izvoza
V okviru Sklepa Sveta 2009/1012/SZVP o podpori dejavnostim EU za spodbujanje nadzora nad izvozom konvencionalnega orožja iz Skupnega stališča 2008/944/SZVP je bil 22. in 23. novembra 2011 v Kijevu organiziran regionalni seminar za spodbujanje nadzora izvoza orožja v vzhodnoevropskih in južnokavkaških državah (Armenija, Azerbajdžan, Belorusija, Gruzija, Moldavija in Ukrajina). V okviru študijskih obiskov v EU, ki jih sklep Sveta predvideva za nacionalne uradnike za nadzor izvoza iz držav kandidatk za članstvo v EU, je oktobra 2011 več črnogorskih in makedonskih uradnikov za nadzor izvoza obiskalo Portugalsko, novembra 2011 pa so hrvaški, črnogorski in makedonski uradniki obiskali Poljsko.
(e) Nedovoljena trgovina s SALW po zračni poti
V okviru Sklepa Sveta 2010/765/SZVP o delovanju EU za preprečevanje nedovoljene trgovine z osebnim in lahkim orožjem po zraku, katerega cilj je zboljšati orodja in metode mednarodnih in nacionalnih akterjev za učinkovito spremljanje in odkrivanje sumljivih zrakoplovov, ki se verjetno ukvarjajo z nedovoljeno trgovino z osebnim in lahkim orožjem, se je nadaljevalo izvajanje projekta Mednarodnega mirovnega raziskovalnega inštituta v Stockholmu (SIPRI). Dokončno je bila oblikovana programska oprema, vzpostavljene zbirke podatkov in pripravljen pregled nevarnosti, ki so jo povzročila podjetja in zrakoplovi, vpletena v destabilizirajoči prevoz SALW in vojaške opreme po zraku v zadnjih dvajsetih mesecih. Prvi seminar strokovnjakov bo v Kijevu marca 2012.
II.2 SALW v okviru političnega dialoga s tretjimi državami in z regionalnimi organizacijami, klavzule o SALW
(a) |
Vprašanja v zvezi z SALW so bila vključena na dnevni red številnih rednih političnih dialogov EU s tretjimi državami in obravnavana v sodelovanju z regionalnimi organizacijami. Na številnih sestankih na različnih ravneh, tj. notranji in s predstavniki iz Združenih držav, so potekale razprave o splošnem širjenju SALW, vključno z ročno prenosljivimi protiletalskimi obrambnimi sistemi (MANPADS), v Libiji; EU trenutno preučuje, kako bi lahko podprla sedanja prizadevanja na tem področju. |
(b) |
V skladu s sklepi Sveta o vključitvi elementa SALW v sporazume med EU in tretjimi državami, sprejetimi decembra 2008, trenutno potekajo pogajanja z Avstralijo, Azerbajdžanom, Kanado, Malezijo in državami Mercosurja o vključitvi elementa SALW v njihove sporazume z EU. |
II.3 Posebna projektna pomoč EU tretjim državam in regionalnim organizacijam
(a) Zahodni Balkan
I. |
EU je še naprej podpirala prizadevanja za demilitarizacijo na področju SALW, zlasti prek izvajanja Sklepa Sveta 2010/179/SZVP v podporo dejavnostim SEESAC na Zahodnem Balkanu, ki je bil sprejet marca 2010. Izvedenih je bilo več dejavnosti v zvezi z izboljšanjem ravnanja z zalogami streliva, označevanjem in sledenjem osebnega in lahkega orožja ter uničevanjem presežka v Bosni in Hercegovini, Hrvaški, Nekdanji jugoslovanski republiki Makedoniji, Črni gori in Srbiji. Skladišče streliva v Črni gori je bilo prenovljeno in predano v upravljanje ministrstvu za obrambo. Na Hrvaškem je bil nameščen varnostni in nadzorni sistem v osrednjem skladišču orožja in streliva, ki je v lasti notranjega ministrstva. Poleg tega sta Center Jugovzhodne in Vzhodne Evrope za izmenjavo informacij pri nadzoru SALW (SEESAC) in notranje ministrstvo Republike Hrvaške še naprej izvajala kampanjo zbiranja nezakonitega orožja v lasti državljanov. Dejavnosti v zvezi z označevanjem in sledenjem SALW so omogočile razvoj in izvajanje nacionalnega elektronskega sistema za registracijo orožja v Črni gori, v Nekdanji jugoslovanski republiki Makedoniji pa so takšen sistem nadgradili. In nazadnje, v Sarajevu je bil organiziran tritedenski regionalni tečaj usposabljanja upravljavcev skladišč, na katerem so bili obravnavani vsi vidiki upravljanja zalog SALW in streliva. |
II. |
EU je tudi prek instrumenta za stabilnost še naprej podpirala program nadzora osebnega orožja v okviru UNDP v Bosni in Hercegovini, ki naj bi zmanjšal varnostna tveganja zaradi velikih zalog in nestabilnosti zastarelega streliva in razstreliva ter zagotovil institucionalno podporo nacionalnemu programu za nadzor osebnega orožja. Junija 2011 je bil ta program podaljšan za nadaljnjih šest mesecev, da bi izboljšali nacionalne zmogljivosti za upravljanje in nadzor SALW in čezmejni prevoz nevarnega blaga v skladu z zahtevami EU. |
(b) Območje OVSE
EU je nadaljevala pripravo novega sklepa Sveta v podporo dejavnostim za zmanjšanje tveganja zaradi nezakonite trgovine in čezmernega kopičenja SALW na območju OVSE. Njegov cilj naj bi bil med drugim tudi zagotoviti večjo varnost skladišč zalog SALW v Belorusiji in Kirgistanu, uničevanje presežnega SALW v teh dveh državah, da bi preprečili morebitno nezakonito trgovanje z njim, in uvedba aplikacije za upravljanje zalog SALW, s katerim naj bi izboljšali upravljanje zalog, vodenje evidenc in sledljivost SALW v več državah OVSE.
(c) Afrika
EU je nadaljevala izvajanje projektov za okrepitev regionalnega sodelovanja na področju SALW v regionalnih gospodarskih skupnostih v Afriki, zlasti Gospodarski skupnosti zahodnoafriških držav, Vzhodnoafriški skupnosti in Gospodarski skupnosti srednjeafriških držav.
I. |
EU je v okviru instrumenta za stabilnost nadaljevala izvajanje projekta v podporo boju proti nedovoljenemu kopičenju strelnega orožja in streliva ter trgovini z njim v Afriki, in sicer prek Regionalnega centra za osebno in lahko orožje (RECSA), ki je v Nairobiju. Cilj tega projekta je podpreti strateško partnerstvo med Afriko in EU v boju proti nedovoljeni trgovini in čezmernemu kopičenju strelnega orožja in razstreliva. Po številnih posvetovanjih sta se pogodbenici v sredini leta 2011 dogovorili o več usklajenih regionalnih prednostnih nalogah v okviru tega projekta. Izvajanje projekta zdaj poteka hitreje in je namenjeno predvsem zadostitvi dolgoročnih potreb v zvezi z izboljšanjem zakonodajnih in institucionalnih zmogljivosti zadevnih držav. V pripravi je razširitev projekta, ki bo omogočila neprekinjeno nadaljevanje dela in poglobila čezmejne vidike boja proti nedovoljeni trgovini. Sporazum naj bi bil podpisan v sredini leta 2012. |
II. |
EU trenutno podpira Gospodarsko skupnost zahodnoafriških držav (ECOWAS) prek tehnične podpore programu za nadzor osebnega orožja (ECOSAP) za sodelovanje med agencijami v Slonokoščeni obali, Maliju, Gvineji in Sierri Leone. |
III. |
EU je še naprej podpirala Gospodarsko skupnost srednjeafriških držav (ECCAS) s tehničnim strokovnim znanjem za oblikovanje zmogljivosti ECCAS za mir in varnost, tudi na področju SALW. |
IV. |
V okviru programa resolucije za preprečevanje in obvladovanje sporov (CPMR) se je nadaljevalo izvajanje programa SALW v podporo Vzhodnoafriški skupnosti prek izvajanja dejavnosti, katerih cilj je okrepitev regionalne zmogljivosti za preprečevanje trgovine z orožjem in njegovega širjenja v Vzhodni in Južni Afriki. Projekt je podprl proces sprejemanja politike Vzhodnoafriške skupnosti (EAC) glede SALW in protokola EAC za mir in varnost skupaj z vključenostjo AU in ZN v različne procese, kot je priprava in dokončno oblikovanje strategije Afriške unije za osebno in lahko orožje (AU SALW) in APSA (Afriške strukture za mir in varnost), o katerem so razpravljali strokovnjaki AU 26. septembra 2011 v Togu in ASPA (Afriška struktura za mir in varnost). Strategija naj bi bil sprejeta januarja 2012. |
(d) Srednja Amerika
EU je še naprej izvajala projekt, financiran v okviru instrumenta za stabilnost in upravljan v okviru Srednjeameriškega programa za nadzor nad osebnim in lahkim orožjem (CASAC), ki je namenjen preprečevanju nedovoljene trgovine s strelnim orožjem in strelivom v Srednji Ameriki in sosednjih državah, vključno s Karibi. Prispevek projekta EU k pobudi CASAC je pozitivno vplival na vzpostavitev temeljev regionalne strukture in dolgoročne strategije za preprečevanje nedovoljene trgovine s strelnim orožjem v Srednji Ameriki tako na nacionalni kot tudi na regionalni ravni. EU je podaljšala podporo projektu do konca (leta) 2011 in trenutno pripravlja nadaljnje ukrepe v zvezi s to pobudo (CASAC II), proces institucionalizacije pa bo potreboval še dodatno podporo.
Evropska komisija
6.3.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 66/28 |
Menjalni tečaji eura (1)
5. marca 2012
2012/C 66/05
1 euro =
|
Valuta |
Menjalni tečaj |
USD |
ameriški dolar |
1,3220 |
JPY |
japonski jen |
107,54 |
DKK |
danska krona |
7,4341 |
GBP |
funt šterling |
0,83465 |
SEK |
švedska krona |
8,8382 |
CHF |
švicarski frank |
1,2061 |
ISK |
islandska krona |
|
NOK |
norveška krona |
7,4200 |
BGN |
lev |
1,9558 |
CZK |
češka krona |
24,780 |
HUF |
madžarski forint |
291,26 |
LTL |
litovski litas |
3,4528 |
LVL |
latvijski lats |
0,6980 |
PLN |
poljski zlot |
4,1260 |
RON |
romunski leu |
4,3503 |
TRY |
turška lira |
2,3355 |
AUD |
avstralski dolar |
1,2354 |
CAD |
kanadski dolar |
1,3129 |
HKD |
hongkonški dolar |
10,2628 |
NZD |
novozelandski dolar |
1,6040 |
SGD |
singapurski dolar |
1,6608 |
KRW |
južnokorejski won |
1 478,08 |
ZAR |
južnoafriški rand |
9,9892 |
CNY |
kitajski juan |
8,3392 |
HRK |
hrvaška kuna |
7,5645 |
IDR |
indonezijska rupija |
12 069,54 |
MYR |
malezijski ringit |
3,9905 |
PHP |
filipinski peso |
56,659 |
RUB |
ruski rubelj |
38,7120 |
THB |
tajski bat |
40,506 |
BRL |
brazilski real |
2,2844 |
MXN |
mehiški peso |
16,9126 |
INR |
indijska rupija |
65,8290 |
(1) Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.
V Objave
POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE
Evropska komisija
6.3.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 66/29 |
Obvestilo o veljavnih protidampinških ukrepih za uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, v skladu s priporočili in sklepi, ki jih je sprejel Organ Svetovne trgovinske organizacije za reševanje sporov dne 28. julija 2011 v ES – spor v zvezi s pritrdilnimi elementi (DS397)
2012/C 66/06
To obvestilo je objavljeno v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1515/2001 o ukrepih, ki jih Skupnost lahko uvede na podlagi poročila, ki ga sprejme organ STO za reševanje sporov v zvezi s protidampinškimi in protisubvencijskimi zadevami (1) („pooblastitvena uredba STO“).
Organ STO za reševanje sporov („DSB“) je 28. julija 2011 sprejel poročilo pritožbenega organa in poročilo ugotovitvenega sveta, kot je bilo spremenjeno s poročilom pritožbenega organa v primeru „Evropske skupnosti – dokončni protidampinški ukrepi za nekatere pritrdilne elemente s Kitajske“ („Poročila“) (2).
V teh poročilih je bilo med drugim ugotovljeno, da EU ni ravnala v skladu s:
— |
členom 6.10 in členom 9.2 Protidampinškega sporazuma STO glede člena 9(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (3) („osnovna protidampinška uredba EU“), kot se uporabljata v preiskavi uvoza nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („preiskava o pritrdilnih elementih“), |
— |
členi 6.4, 6.2 in 2.4 Protidampinškega sporazuma STO glede nekaterih vidikov ugotovitve dampinga v preiskavi o pritrdilnih elementih, |
— |
členom 4.1 Protidampinškega sporazuma STO glede opredelitev industrije Unije, |
— |
členom 3.1 in členom 3.2 Protidampinškega sporazuma STO glede upoštevanja obsega dampinškega uvoza v preiskavi o pritrdilnih elementih, |
— |
členom 3.1 in členom 3.5 Protidampinškega sporazuma STO glede analize vzročne zveze ter |
— |
členom 6.5 in členom 6.5.1 Protidampinškega sporazuma STO glede obdelave zaupnih podatkov. |
Po posvetovanju s svetovalnim odborom je namen tega obvestila začeti pregled na podlagi pooblastitvene uredbe STO in zainteresirane strani obvestiti o tem, kako se bodo upoštevale navedene ugotovitve glede veljavnih ukrepov za uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske. Ti ukrepi so bili uvedeni z Uredbo Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 (4) („uredba o pritrdilnih elementih“) po preiskavi, ki jo je Komisija začela 9. novembra 2007. Obdobje preiskave („OP“) je zajemalo obdobje od 1. oktobra 2006 do 30. septembra 2007.
1. Ugotovitve v zvezi s členom 6.10 in členom 9.2 Protidampinškega sporazuma STO glede člena 9(5) osnovne protidampinške uredbe EU, kot se uporablja v preiskavi o pritrdilnih elementih
Člen 9(5) osnovne protidampinške uredbe EU določa, da bo za posamezne proizvajalce izvoznike v državah brez tržnega gospodarstva, ki niso deležni tržnogospodarske obravnave v skladu s členom 2(7)(c) osnovne protidampinške uredbe EU, veljala stopnja dajatve, ki se uporablja na ravni države, razen če taki izvozniki lahko dokažejo, da izpolnjujejo pogoje za individualno obravnavo, določeno v členu 9(5) osnovne protidampinške uredbe EU.
(a) Pregled veljavnih ukrepov
V skladu s poročili in pooblastitveno uredbo STO Komisija začenja pregled obravnave nekaterih zainteresiranih strani v preiskavi o pritrdilnih elementih, in sicer navedenih strani, ki menijo, da niso smele sodelovati v individualni obravnavi ali je niso zahtevale zaradi upravnih bremen iz člena 9(5) osnovne protidampinške uredbe EU, ali menijo, da niso zadostile vsem merilom iz navedenega člena.
Komisija poziva vse proizvajalce izvoznike v Ljudski republiki Kitajski, za katere trenutno veljajo protidampinški ukrepi za nekatere pritrdilne elemente iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske za izvoz v Evropsko unijo, in ki menijo, da niso smeli sodelovati v individualni obravnavi ali je niso zahtevali zaradi upravnih bremen iz člena 9(5) osnovne protidampinške uredbe EU ali ker so menili, da niso zadostili vsem merilom iz navedenega člena, ter da bi bilo treba take ukrepe pregledati na podlagi pravnih razlag v skladu s členom 9(5) osnovne protidampinške uredbe EU iz poročil, da zahtevajo pregled na podlagi člena 1 pooblastitvene uredbe STO.
Pregledani ukrepi se lahko razveljavijo, spremenijo ali ohranijo, da so skladni s priporočili in sklepi DSB.
(b) Postopek in rok
Da bi bile zainteresirane strani upoštevane v tem pregledu, se morajo javiti najpozneje 30 dni po objavi tega obvestila v Uradnem listu in:
(i) |
navesti, da protidampinški ukrep, ki velja za vložnikov izvoz v Evropsko unijo, temelji na okoliščinah iz oddelka (a) ter |
(ii) |
vsebovati informacije o obsegu izvoza v Evropsko unijo ter izvoznih cenah v smislu člena 2 osnovne protidampinške uredbe EU v obdobju preiskave, na podlagi katere je temeljila veljavna protidampinška dajatev. |
Vse pisne vloge za pregled je treba poslati na naslov:
European Commission |
Directorate-General for Trade |
Directorate H — Fasteners investigation |
Office: N105 04/092 |
1049 Bruxelles/Brussel |
BELGIQUE/BELGIË |
Faks +32 22993704 |
E-naslov: TRADE-AD-FASTENERS-DSB@ec.europa.eu |
Komisija bo zahtevke za pregled, ki temeljijo na pooblastitveni uredbi STO, obdelala v razumnem roku. Pregled bo sprožen samo, če bo prejeta vloga ustrezno utemeljena. Obvestilo o začetku bo objavljeno v Uradnem listu Evropske unije, serija C.
Strani, ki zahtevajo pregled, se morajo zavedati, da lahko v primeru, če ugotovitve zahtevajo spremembo veljavnih ukrepov, take spremembe povzročijo zmanjšanje ali povečanje ravni ukrepov.
Komisija si pridržuje pravico, da zaključi začeti pregled, tudi če stran, ki je pregled zahtevala, zahtevek umakne.
2. Ugotovitve v zvezi s členi 6.4, 6.2 in 2.4 Protidampinškega sporazuma STO glede nekaterih vidikov ugotovitve dampinga v preiskavi o pritrdilnih elementih
Komisija namerava v skladu s poročili DSB vsem zainteresiranim stranem, ki so sodelovale v preiskavi o pritrdilnih elementih, ponovno razkriti natančnejše informacije o značilnostih izdelka, ki so bile pomembne pri določanju normalne vrednosti, ki se je uporabila v pri primerjavi z zadevnim izdelkom. Zainteresirane strani bodo pozvane k predložitvi pripomb glede tega ponovnega razkritja. Prejete pripombe bodo pregledane, ugotovitve, ki izvirajo iz njih, pa bodo razkrite vsem zainteresiranim stranem, ki so sodelovale v preiskavi o pritrdilnih elementih.
3. Ugotovitve v zvezi s členom 4.1 Protidampinškega sporazuma STO glede opredelitev industrije Unije
Komisija namerava v skladu s poročili DSB ponovno proučiti opredelitev industrije Unije in stopnjo reprezentativnosti navedene industrije ter ugotoviti, ali delež proizvodnje pritrdilnih elementov navedene industrije v primerjavi s celotno ocenjeno proizvodnjo predstavlja večji delež v smislu Protidampinškega sporazuma STO, ob upoštevanju vseh veljavnih predložitev, prejetih od proizvajalcev EU, ki so se javili v roku iz obvestila o začetku (5). Rezultate bo razkrila vsem zadevnim zainteresiranim stranem, ki so se javile v času preiskave o pritrdilnih elementih in bodo lahko predložile pripombe.
4. Ugotovitve v zvezi s členom 3.1 in členom 3.2 Protidampinškega sporazuma STO glede upoštevanja obsega dampinškega uvoza v preiskavi o pritrdilnih elementih
Komisija namerava na podlagi poročil pregledati oceno škode, pri čemer namerava izključiti uvoz, za katerega ni bil ugotovljen damping. Rezultate bo razkrila vsem zadevnim zainteresiranim stranem, ki so se javile v času preiskave o pritrdilnih elementih in bodo lahko predložile pripombe.
5. Ugotovitve v zvezi s členom 3.1 in členom 3.5 Protidampinškega sporazuma STO glede analize vzročne zveze
Komisija namerava v skladu s poročili DSB ponovno oceniti, ali je dampinški uvoz povzročil škodo industriji Unije ob upoštevanju izvozne sposobnosti industrije EU namesto Eurostatovih splošnih izvoznih statističnih podatkov. Rezultate bo razkrila vsem zadevnim zainteresiranim stranem, ki so se javile v času preiskave in bodo lahko predložile pripombe.
6. Ugotovitve v zvezi s členom 6.5 in členom 6.5.1 Protidampinškega sporazuma STO glede obdelave zaupnih podatkov
Komisija namerava v skladu s poročili dva pomembna proizvajalca Unije pozvati, naj predložita ustrezni izjavi z razlogi, zakaj zaupne informacije niso bile predstavljene v nezaupnem povzetku. Prav tako namerava Komisija razkriti prvotno predstavljene Eurostatove podatke o celotni proizvodnji pritrdilnih elementov v EU. Komisija bo zainteresirane strani, ki so se javile v času preiskave, pravočasno obvestila, da pregledajo nezaupen dokument in jih pozvala, naj predložijo pripombe.
7. Druga priporočila in sklepi
Komisija namerava upoštevati pripombe strani iz preiskave o pritrdilnih elementih, ki trdijo, da je nanje negativno vplivalo razkritje ugotovitev glede tržnogospodarske obravnave ali glede katerih koli drugih priporočil in sklepov DSB.
V skladu s členom 3 pooblastitvene uredbe STO vsi ukrepi, sprejeti po pregledu in v skladu z navedeno uredbo, ne bodo veljali za nazaj.
Na pravico do predložitve zahteve za vmesni pregled v skladu s členom 11(3) osnovne protidampinške uredbe EU to ne vpliva.
8. Pooblaščenec za zaslišanje
Zainteresirane strani lahko zahtevajo posredovanje pooblaščenca za zaslišanje iz GD za trgovino. Pooblaščenec za zaslišanje je posrednik med zainteresiranimi stranmi in preiskovalnimi službami Komisije. Pooblaščenec za zaslišanje obravnava zahtevke za dostop do dokumentacije, nestrinjanja z zaupnostjo podatkov, zahtevke za podaljšanje rokov in zahtevke tretjih oseb za zaslišanje. Pooblaščenec za zaslišanje lahko s posamezno zainteresirano stranjo organizira zaslišanje in nastopi kot posrednik, da se v celoti upoštevajo njene pravice do obrambe.
Zahtevek za zaslišanje pri pooblaščencu za zaslišanje je treba vložiti pisno in navesti razloge zanj.
Dodatne informacije in kontaktni podatki so zainteresiranim stranem na voljo na spletnih straneh pooblaščenca za zaslišanje na spletišču GD za trgovino: http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/hearing-officer/index_en.htm
9. Obdelava osebnih podatkov
Vsi osebni podatki, zbrani v tej preiskavi, bodo obdelani v skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (6).
(1) UL L 201, 26.7.2001, str. 10.
(2) STO, Poročilo pritožbenega organa, AB-2011-2, WT/DS397/AB/R, 15. julij 2011. STO, Poročilo ugotovitvenega sveta, WT/DS397/R, 29. september 2010. Poročila so na voljo na spletišču STO (http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds397_e.htm).
(3) UL L 343, 22.12.2009, str. 51.
(4) UL L 29, 31.1.2009, str. 1.
(5) UL C 267, 9.11.2007, str. 31.
(6) UL L 8, 12.1.2001, str. 1.
POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE
Evropska komisija
6.3.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 66/32 |
DRŽAVNE POMOČI – FRANCIJA
Državna pomoč SA.23257 (12/C, ex NN 8/10, ex CP 157/07) – Medpanožni sporazum, sklenjen v okviru Francoskega združenja za povečanje vrednosti proizvodov in strokovnih sektorjev hortikulture in krajinarstva (Val'Hor)
Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije
(Besedilo velja za EGP)
2012/C 66/07
Z dopisom v verodostojnem jeziku z dne 11. januarja 2012 na straneh, ki sledijo temu povzetku, je Komisija uradno obvestila Francijo o svojem sklepu, da sproži postopek na podlagi člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi z zgoraj navedenim ukrepom.
Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe o ukrepih, v zvezi s katerimi Komisija začenja postopek, v enem mesecu od datuma objave tega povzetka in dopisa, ki sledi, na naslednji naslov:
European Commission |
Directorate-General for Agriculture and Rural Development |
Directorate M. Agricultural legislation |
Unit M.2. Competition |
Office: Loi 130 5/94/A |
1049 Bruxelles/Brussel |
BELGIQUE/BELGIË |
Faks +32 22967672 |
Te pripombe bodo posredovane Franciji. Zainteresirana stranka, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete, pri čemer navede razloge za to prošnjo.
POVZETEK
I. POSTOPEK
Z dopisom z dne 9. maja 2007 je Komisija prejela pritožbo glede podaljšanja medpanožnega sporazuma, sklenjenega v okviru Francoskega združenja za povečanje vrednosti proizvodov in strokovnih sektorjev hortikulture in krajinarstva („medpanožna organizacija Val'Hor“). Zadeva je bila registrirana pod številko CP 157/07. 4. februarja 2010 je bil ta ukrep evidentiran kot nepriglašena državna pomoč pod št. NN 8/10.
V okviru pritožbe CP 157/07 je Komisija prejela pritožnikove vloge dne 26. oktobra 2009 in dne 16. maja 2011.
Službe Komisije so večkrat pozvale francoske organe, da predložijo dodatne informacije v zvezi s to zadevo.
II. OPIS
Obravnavani ukrep določa financiranje dejavnosti v splošnem interesu za sektor hortikulture, ki se lahko razvrstijo v štiri kategorije: oglaševanje, tehnična pomoč, raziskovanje in razvoj ter druge dejavnosti v splošnem interesu. Te dejavnosti izvaja medpanožna organizacija Val'Hor in se financirajo iz prostovoljnih obveznih prispevkov članov sektorja.
Sklep zadeva obdobje od leta 2005 do danes.
Na podlagi dokumentacije, ki so jo predložili francoski organi, so stroški za različne dejavnosti za obdobje med letoma 2005 in 2010 znašali 13 702 205 EUR.
III. OCENA
V zvezi z naravo prispevkov Komisija meni, da se za zadevni ukrep uporablja člen 107(1) PDEU, ker je zanj odgovorna država in se financira iz državnih sredstev.
Komisija je nato preverila, če način financiranja vzpostavlja razlikovanje med domačimi proizvodi in uvoženimi ali izvoženimi proizvodi ter je zato v nasprotju s členom 110 PDEU. Na podlagi informacij, ki so jih predložili francoski organi, in na podlagi analize Komisije na tej stopnji ni izključeno, da prihaja do izkrivljanja konkurence na škodo izvoženih in uvoženih proizvodov.
V skladu s členom 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 se lahko vsaka nezakonita pomoč izterja od njenega prejemnika. Poleg tega se lahko za izdatek v zvezi z državnimi ukrepi, ki neposredno učinkujejo na ukrepe Unije, zavrne pokritje iz proračuna EKJS.
BESEDILO DOPISA
„J’ai l’honneur de vous informer que la Commission, après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, a décidé d’ouvrir la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (“le TFUE”).
Pour prendre cette décision, la Commission s’est fondée sur les considérations suivantes:
1. PROCÉDURE
1. |
Par lettre du 9 mai 2007 la Commission a reçu une plainte concernant l'extension de l’accord interprofessionnel conclu dans le cadre de l'Association française pour la valorisation des produits et des secteurs professionnels de l'horticulture et du paysage (interprofession “Val'Hor”). Le cas a été enregistré sous le no CP 157/07. Le 4 février 2010, cette mesure a été répertoriée sous le no NN 8/10 en tant qu’une aide d’État non notifiée. |
2. |
Dans le cadre de la plainte CP 157/05, la Commission a reçu des observations de la part du plaignant le 26 octobre 2009 et le 16 mai 2011. |
3. |
Les services de la Commission ont demandé aux autorités françaises de fournir des informations supplémentaires concernant une possible aide d’État dans le secteur de l'horticulture par lettres des 13 juillet 2007, 10 décembre 2007, 26 juin 2008, 22 février 2010, 16 décembre 2010 et 13 octobre 2011. Par lettres des 17 octobre 2007, 7 avril 2008, 1er septembre 2008, 2 avril 2010, 22 février 2011 et 15 novembre 2011 la France a transmis des informations supplémentaires. |
2. DESCRIPTION
2.1. Préliminaire
4. |
L'Association française pour la valorisation des produits et des secteurs professionnels de l'horticulture et du paysage (Val'Hor) est une organisation interprofessionnelle reconnue du secteur de l'horticulture en France. Son organisation et son fonctionnement sont réglementés par les articles L 631-1 et suivants du code rural. |
5. |
Selon les autorités françaises, le terme d'horticulture s'applique plus spécifiquement à l'horticulture ornementale. Ce type d'horticulture représente 1 % des exploitations agricoles en France, 6 % de la valeur des livraisons de produits végétaux et 14 % du nombre de salariés permanents de l'agriculture (données 2007). |
Les accords interprofessionnels et le système des cotisations volontaires rendues obligatoires (CVO)
6. |
L'association Val'Hor a été crée en 1995, et a été reconnue par les pouvoirs publics comme interprofession nationale, au sens de l'article L 632-1 du code rural français pour la filière de l’horticulture et du paysage le 13 août 1998. Ses statuts ont été approuvés en Assemblée générale le 25 mars 2004. |
7. |
Val'Hor, comme les autres organisations interprofessionnelles reconnues, est susceptible de conclure des accords, et de prélever, auprès de tous les membres des professions la constituant, des cotisations volontaires destinées à les financer. Ces accords peuvent être rendus obligatoires par arrêté interministériel (accords dits “étendus” pour tous les acteurs de la filière, membres ou non de l'interprofession Val'Hor dans les conditions prévues par le code rural français. Le code rural n’autorise l’extension des accords que lorsqu’ils visent “un intérêt commun” fondé sur des actions “conformes à l’intérêt général et compatibles avec les règles de la politique agricole commune” (cf. article L 632-3 du code rural). |
8. |
Selon l'article 2 des statuts de Val'Hor, l'Association a pour objet:
|
9. |
Selon l'article 4 des statuts, Val'Hor comprend trois différents collèges:
|
10. |
Les collèges des organisations professionnelles membres de Val'Hor ont adopté le 12 novembre 2004 l'accord interprofessionnel de financement, qui a été modifié par l'avenant no 1 du 14 septembre 2006. |
11. |
L'article II de cet accord prévoit que chaque membre, personne physique ou morale, d'une profession représentée au sein de l'organisation interprofessionnelle Val'Hor est redevable d'une cotisation annuelle de 150 EUR, hors taxe par établissement. Cette cotisation forfaitaire est ramenée à 100 EUR pour quelques catégories d'établissements et de producteurs. Les établissements du commerce de détail non spécialisés d'une surface de vente inférieure à 120 m2 ainsi que les établissements du commerce de détail non spécialisés relevant du code NAF 521C (supérettes) non soumis à l'autorisation de la CDEC (commission départementale d'équipement commercial) sont exonérées. |
12. |
Le 21 février 2008 et le 22 juillet 2008 des nouveaux accords interprofessionnels de financement ont été adoptés. Le dernier a modifié, entre autres, les montants des cotisations, en fonction des trois collèges (commercialisation, paysage et production) et en fonction de la surface de chaque établissement et du nombre de salariés. Le montant de cotisation varie ainsi entre 0-250 EUR. Le 12 septembre 2011, Val'Hor a adopté une nouvel accord interprofessionnel de financement pour une période triennale, allant jusqu'au 30 juin 2014. Selon cet accord, le montant de la cotisation peut varier entre 0-358,8 EUR. |
13. |
L'accord interprofessionnel de financement conclu dans le cadre de Val'Hor a été étendu une première fois par voie d'arrêté du ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et de la ruralité le 12 avril 2005, publié au Journal officiel de la République française le 12 mai 2005, pour une durée d'un an. Il a été étendu une deuxième fois pour une durée d'un an par un arrêté en date du 16 novembre 2006, publié au Journal officiel de la République française le 8 décembre 2006. |
14. |
Par arrêté du 31 mars 2008, publié au Journal officiel de la République française le 11 avril 2008, les dispositions de l'accord interprofessionnel du 21 février 2008 ont été étendues pour la période du 1er juillet 2007 au 30 juin 2008 à tous les membres des professions constituant l'association. Par arrêté du 16 septembre 2008, publié au Journal officiel de la République française le 25 septembre 2008, les dispositions de l'accord interprofessionnel du 22 juillet 2008 ont été étendues jusqu'au 30 juin 2010. Par arrêté du 27 mai 2010, publié au Journal officiel de la République française le 8 juin 2010, les dispositions de l'accord interprofessionnel du 22 juillet 2008 ont été étendues pour la campagne du 1er juillet 2010 au 30 juin 2011. Finalement, par arrêté du 3 octobre 2011, publié au Journal officiel de la République française le 15 octobre 2011, les dispositions de l'accord interprofessionnel du 12 septembre 2011 ont été étendues jusqu'au 30 juin 2014. |
15. |
Selon les informations soumises par les autorités françaises le 17 octobre 2007, la CVO instituée sur les entreprises du secteur des végétaux d'ornement issus de l'horticulture et des pépinières et du secteur du paysage était destinée à permettre la mise en œuvre des actions et moyens nécessaires à:
|
16. |
Sont concernés pas les dispositions de l'accord, pour autant qu'ils exercent tout ou partie de leur activité dans le domaine de l'horticulture, de la fleuristerie ou du paysage, à savoir la production, la commercialisation, et la mise en valeur de végétaux d'ornement, les opérateurs suivants: les établissements de production, coopératives, structures constituées entre producteurs, importateurs, grossistes, paqueteurs sous marques, détaillants spécialisés ou non-spécialisés, centrales d'achat, entreprises du paysage, prestataires de services et intermédiaires du commerce de fleurs et plantes ornementales, à l'exclusion des prestataires du paysage et finalement les chaînes de transmission florale. |
2.1.1. Le rôle de l’État
17. |
L'État français a reconnu, par arrêté du 13 août 1998, Val'Hor comme organisation interprofessionnelle au sens de l'article L 632-1 du code rural français. |
18. |
Le fonctionnement, les missions et la composition de Val'Hor sont réglementées par les statuts. Pour que cette interprofession puisse être reconnue, les autorités compétentes devaient vérifier que divers critères soient remplis, notamment que ses statuts soient conformes à la loi (article L 632-1 du code rural), que les organisations constitutives de Val'Hor concernée soient représentatives et se conforment aux objectifs des politiques nationales et communautaires. Son existence, ses missions et son fonctionnement sont réglementés par les articles L 631-1 et suivants du code rural. |
19. |
D'après les autorités françaises, jusqu'en 2007, les CVO payées par les membres des professions réunies dans Val'Hor étaient les seules ressources de l'interprofession. À partir de 2008, des subventions de FranceAgriMer s'y sont ajoutées, au titre d'actions de publicité ou de promotion relevant des régimes d'aides d'État notifiés sous les Nos N 671/07 et XA 220/07. |
20. |
Bien que Val'Hor soit une personne morale de droit privé et que son financement soit assuré par les cotisations du secteur concerné, le fonctionnement du système des CVO nécessite l’intervention de l’État, en particulier selon les modalités suivantes:
|
21. |
Val'Hor peut être consultée sur les orientations et les mesures des politiques de filière le concernant (article L 632-2-1 du code rural). |
2.2. Budget
22. |
Le tableau qui suit présente en EUR les recettes annuelles de CVO entre 2005 et 2010. Comme indiqué par les autorités françaises, jusqu'en 2007 les cotisations obligatoires payées par les membres des professions réunies dans Val'Hor étaient les seules ressources de l'interprofession. À partir de 2008, des subventions de FranceAgriMer (“FAM”) s'y sont ajoutées, au titre d'actions de publicité ou de promotion relevant des régimes d'aide notifiés à la Commission sous les nos des cas N 671/07 et XA 220/07.
|
2.3. Durée
23. |
La présente décision porte sur le période du 12 avril 2005 (date de la première extension de l'accord interprofessionnel de Val'Hor) jusqu’à la date du 30 juin 2014 (date de la fin de validité des derniers accords interprofessionnels notifiés). |
2.4. Bénéficiaires
24. |
Les bénéficiaires finaux de l’aide sont les membres de la filière représentés par Val'Hor ainsi que toute autre acteur exerçant tout ou partie de son activité dans le domaine de l'horticulture. Les autorités françaises estiment que les activités menées par Val'Hor concernent plus de 50 000 entreprises (5 500 entreprises de production, 26 000 entreprises de négoce spécialisées, et 20 100 entreprises de service pour le paysage). Le chiffre d'affaire moyen annuel des participants à l'interprofession varie entre 69 000 EUR (fleuristes en boutique), jusqu'à 2,8 millions EUR (jardineries) (chiffres 2006). |
2.5. Base juridique nationale
25. |
Code rural, livre sixième, titre III (articles L 631-1 à L 632-13). Arrêtés interministériels relatifs à l’extension des accords interprofessionnels (voir points 13-14); les accords interprofessionnels (voir points 10-12). |
2.6. La mesure
26. |
Le produit de la cotisation CVO est utilisé pour conduire des actions au profit de la filière de l'horticulture qui peuvent être classées dans ces trois catégories suivantes: actions de promotion, actions de recherche-développement et actions d'assistance technique. Àtitre d'exemple, pour l'exercice 2007-2008, les dépenses de Val'Hor ont représenté 3,11 millions EUR sur les trois postes principaux (recherche-développement, assistance technique, et promotion), soit 65 % du budget de l'interprofession. |
27. |
Les autorités françaises soutiennent que les financements ne sont jamais destinés aux dépenses des entreprises, de quelle que famille professionnelle que ce soit, mais qu'il s'agit uniquement d'opérations à caractère collectif. Dans tous les cas, l'interprofession assure le financement partiel ou total, dans la limite maximale de 100 % des dépenses éligibles. |
2.6.1. Actions de publicité
28. |
Selon les informations transmises par les autorités françaises, depuis la première extension de l'accord interprofessionnel de Val'Hor en 2005 et jusqu'à présent, les campagnes de publicité menées par Val'Hor étaient en conformité avec les lignes directrices en vigueur. Les autorités françaises ont ainsi fourni des échantillons du matériel des campagnes menées. Àtitre d'exemple, les dépenses totales pour de telles actions et pour la période janvier 2005-juin 2009, étaient de 7,9 millions EUR. |
29. |
Selon les autorités françaises, il y a eu plusieurs types de promotion collective, qui peuvent être groupés dans les catégories suivantes:
|
30. |
En termes généraux, l'objet des messages publicitaires des actions de Val'Hor était les végétaux ornementaux. Les autorités françaises ont confirmé que tous les messages publicitaires n'évoquaient pas des entreprises déterminées, ni des marques, ni l'origine géographique des plantes. Ils étaient axés sur le plaisir lié au végétal ornemental, à la beauté des fleurs et de jardins, à la joie de les offrir, à leur valeur symbolique, affective et à leur association aux fêtes. |
2.6.2. Actions de recherche-développement
31. |
En matière de recherche-développement, l'interprofession a parmi ses missions celle d'apporter son soutien à de recherches appliquées, des expérimentations et des travaux de recherche et développement. Les dépenses totales pour ces actions pour la période janvier 2005-juin 2009 étaient de 1,1 million EUR. C'est un poste relativement peu important de dépenses pour l'interprofession, qui participe au financement de plusieurs travaux réalisés dans l'intérêt de tous les opérateurs du secteur horticole, seuls susceptibles de bénéficier de ses soutiens. |
32. |
L'interprofession fait appel aux organismes scientifiques et techniques effectivement actifs en matière de travaux de recherche-développement dans le domaine spécialisé de l'horticulture ornementale. |
2.6.3. Actions d'assistance technique — Les études
33. |
Selon les informations soumises par les autorités françaises, l'objectif des études menées est d'améliorer la connaissance de l'offre, de la demande et des mécanismes du marché. Les actions d'assistance technique de Val'Hor pour toute la période 2005-2010 ont représenté un montant d'environ 2,2 millions EUR. |
34. |
Les actions d'assistance technique menées ont concerné des publications diverses, l'organisation d'expositions et de colloques visant à permettre le transfert d'information récentes, la publication d'actes de colloques, la publication d'études et de guides, l'organisation de concours, etc. |
2.6.4. Autres actions d'intérêt général
35. |
Les autorités françaises ont indiqué que Val'Hor a financé des actions d'intérêt général, qui ont représenté des dépenses d'environ 1 million EUR pour toute la période 2005-2010. Parmi ces actions figurent à titre d'exemple:
|
3. APPRÉCIATION
3.1. Présence d’aide au sens de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE
36. |
Selon l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, sont incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges commerciaux entre les États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions. |
Aide accordée par l’État ou au moyen de ressources d’État
37. |
À titre liminaire, il convient de rappeler que, en ce qui concerne la nature des cotisations en l’espèce (CVO), la Commission a déjà considéré dans le cas N 561/08 que de telles cotisations doivent être considérées comme des taxes parafiscales, c’est-à-dire des ressources publiques (1). |
38. |
La nature de ressources d'État des CVO dans le cas présent a néanmoins été examinée sur la base des considérations suivantes. |
39. |
Afin de pouvoir qualifier des revenus de ressources d'État, il n'est pas nécessaire que les fonds soient à disposition permanente de l'État (2). En ce qui concerne l'imputabilité à l'État, il faut prendre en compte le rôle de l'État, c'est-à-dire entre autre sa capacité d'influer sur le mode ou l'étendue de la perception des ressources et d'orienter l'utilisation de ces ressources pour financer les mesures d'aide (3). |
40. |
De plus, il est de jurisprudence constante que les avantages accordés par des organismes publics ou privés, désignés ou institués par l'État, sont considérés comme des «aides» au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE, tout comme les avantages accordés directement par l'État (4). |
41. |
L’arrêt Ladbroke (5) confirme de manière très claire que l’article 107, paragraphe 1, du TFUE “englobe tous les moyens pécuniaires que le secteur public peut effectivement utiliser pour soutenir des entreprises, sans qu’il soit pertinent que ces moyens appartiennent ou non de manière permanente au patrimoine dudit secteur. En conséquence, même si les sommes (…) ne sont pas de façon permanente en possession du Trésor public, le fait qu’elles restent constamment sous contrôle public, et donc à la disposition des autorités nationales compétentes, suffit pour qu’elles soient qualifiées de ressources d’État et pour que ladite mesure entre dans le champ d’application de l’article 107, paragraphe 1, du traité”. |
42. |
Tout d'abord, à la lumière de cette jurisprudence la Commission considère que le fait que les CVO sont des contributions du secteur privé n'est pas suffisant pour conclure que les CVO échappent du champ d'application de l'article 107, paragraphe 1, du TFUE. À cet effet, la Commission doit également examiner le niveau de contrôle exercé par l'État sur les revenus des CVO en question et la capacité de l'État d'orienter l'utilisation des ressources pour financer des mesures d'aide. |
43. |
Premièrement, dans ce contexte, la Commission note que l’approbation du gouvernement par la reconnaissance accordée à l'interprofession Val'Hor constitue une condition préalable à l’adoption des CVO. Il résulte au demeurant du libellé de l'article L 632.1 du code rural que la reconnaissance des interprofessions est une simple faculté et non une obligation pour l'État, qui dispose donc d'un pouvoir discrétionnaire à cet égard. Dès lors, même si Val'Hor est une entité de droit privé, sa capacité d'instituer les CVO dans son secteur d'activité est conditionnée par l'approbation par l'État de son fonctionnement et de ses objectifs (voir points 17 et suivants). |
44. |
En effet, le code rural prévoit que les cotisations CVO ne pourront être rendues obligatoires pour tous les membres de la profession intéressés que si elles sont étendues par un décret interministériel (cf. points 7 et 20 supra). Cela signifie que les CVO en question nécessitent un acte d’autorité publique pour produire tous leurs effets (6). Outre, l'article L. 632-3 du code rural indique là encore l'existence d'un pouvoir discrétionnaire de l'État lorsqu'il décide d'étendre ou non un accord interprofessionnel. |
45. |
Sur la base de ces faits, la Commission constate à ce stade que les CVO examinées peuvent être considérées comme étant sous le contrôle de l'État et comme constituant des ressources étatiques. |
46. |
Deuxièmement, l'utilisation du revenu des CVO est déterminée par les objectifs et le cadre de fonctionnement de l'interprofession tels que définis dans le code rural (voir points 17 et suivants ci-dessus). Ainsi, l'État a la capacité d'orienter l'utilisation du revenu des CVO pour financer les mesures d'aides réalisées par Val'Hor. Les avantages accordés par Val'Hor peuvent dès lors être considérés comme imputables à l'État. |
47. |
Cette conclusion est également renforcée par le fait que l'État, à partir de 2008, contribue lui-même par le biais des subventions de FranceAgriMer (établissement public administratif placé sous la tutelle de l’État) au fonctionnement de l'interprofession Val'Hor (point 22 ci-dessus), en plus du contrôle qu'il exerce sur les CVO. |
48. |
En outre, il convient de rappeler que dans l'affaire Pearle (7), la Cour a identifié certains critères qui permettent de déterminer si des taxes parafiscales doivent être considérées ou non comme des ressources d'État imputables à l'État lorsqu'elles sont essentiellement prélevées par une organisation interprofessionnelle au bénéfice de ses membres. |
49. |
Conformément au test retenu par la Cour dans cette affaire, les cotisations obligatoires collectées par un organisme intermédiaire représentant les entreprises de certains secteurs économiques ne doivent en principe pas être considérées comme des ressources d’État si les conditions suivantes sont réunies:
|
50. |
Or, il apparaît clairement que la mesure actuelle ne remplit pas toutes les conditions de l’arrêt Pearle. Tout d’abord, l’existence, les missions et le fonctionnement des interprofessions comme Val'Hor sont réglementés par la législation nationale (cf. point 17 et suivants supra) et son financement par des CVO nécessite l'intervention de l'État (cf. point 20 supra). De plus, l’article L 632-2-1 du code rural dispose que les interprofessions contribuent à la mise en œuvre des politiques économiques nationales et peuvent bénéficier des priorités dans l’attribution des aides publiques. Les budgets annuels Val'Hor relèvent que depuis 2008 le budget Val'Hor est partiellement alimenté par une subvention de l'État (cf. point 22 supra). |
51. |
Ensuite, une interprofession comme Val'Hor ne peut être reconnue par les autorités compétentes que si celle-ci adhère aux objectifs et exerce des activités définies dans le code rural, y compris la mise en œuvre de politiques nationales (cf. point 21 supra). Val'Hor peut donc être considéré comme un instrument pour la mise en œuvre d’une politique de l’État (cf. points 6 et 17 supra). |
52. |
Sur la base de ce qui précède, la Commission conclut à ce stade que la mesure en cause est imputable à l'État et est financée par des ressources d'État. |
Aide qui favorise certaines entreprises ou certaines productions
53. |
Selon la jurisprudence de la Cour, sont considérées comme des aides, les interventions qui, sous quelque forme que ce soit, sont susceptibles de favoriser directement ou indirectement des entreprises ou qui doivent être considérées comme un avantage économique que l’entreprise bénéficiaire n’aurait pas obtenu dans des conditions normales du marché (8). En l’espèce, le soutien a été accordé aux actions susceptibles de bénéficier aux entreprises actives dans le secteur de l'horticulture ornementale. |
Aide qui affecte les échanges et fausse ou menace de fausser la concurrence
54. |
Selon une jurisprudence constante, la condition de l’affectation des échanges est remplie dès lors que l’entreprise bénéficiaire exerce une activité économique qui fait l’objet d’échanges entre les États membres (9). La Cour a également constaté que lorsqu’un avantage accordé par un État membre renforce la position d’une catégorie d’entreprises par rapport à d’autres entreprises concurrentes dans les échanges intra-Union (10), ces derniers doivent être considérés comme influencés par cet avantage (11). |
55. |
La position des bénéficiaires de cette mesure est renforcée par rapport à d’autres entreprises concurrentes dans les échanges intra-Union. Les conditions de l'article 107, paragraphe 1, du TFUE peuvent donc être considérées comme remplies. |
56. |
Pour ces raisons, la Commission conclut que la mesure en cause relève de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE et constitue une aide d’État. |
3.2. Illégalité de l'aide
57. |
La Commission doit souligner que la France ne l'a pas informée, conformément à l'article 108, paragraphe 3, du TFUE, des dispositions introduisant le prélèvement et des mesures que Val'Hor finance avant de les mettre en application. L'article 1er, point f), du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (12) définit avec précision l'aide illégale comme une aide nouvelle mise à exécution en violation de l'article 108, paragraphe 3, du traité. L'obligation de notifier une aide d'État est établie à l'article 2 de ce règlement. |
58. |
Les mesures mises en œuvre par la France contiennent des éléments constitutifs d'une aide d'État. Elles impliquent l'octroi d'une aide qui n'a pas été notifiée à la Commission, ce qui signifie qu'elles sont illégales au sens du TFUE. Cette illégalité couvre toute aide octroyée à partir du 12 avril 2005 (date de la première extension de l'accord interprofessionnel de Val'Hor), jusqu'à aujourd'hui. |
3.3. La CVO
59. |
Puisque l'aide d'État est financée par une taxe parafiscale, la Commission doit examiner à la fois les mesures financées, c'est-à-dire l'aide, et la manière dont elles sont financées. Selon la Cour, lorsque le mode de financement de l'aide, en particulier lorsqu'il s'agit de cotisations obligatoires, fait partie intégrante de la mesure d'aide, la Commission doit tenir compte de ce mode de financement lorsqu'elle examine l'aide (13). |
60. |
Plusieurs éléments entrent en jeu pour définir si le mode de financement fait partie intégrante de la mesure d'aide: il doit nécessairement exister un lien d’affectation contraignant entre la taxe et l’aide en vertu de la réglementation nationale pertinente, en ce sens que le produit de la taxe est nécessairement affecté au financement de l’aide (14) et le montant de la taxe doit directement influencer le montant de l'aide d'État (15). |
61. |
L'application de ces critères aux mesures en question conduit la Commission à prendre note des éléments suivants. Premièrement, les arrêtés interministériels relatifs à l’extension des accords interprofessionnels et les accords interprofessionnels, précisent clairement que les cotisations interprofessionnelles sont destinées à permettre la mise en œuvre des actions de Val'Hor. Cela signifie que la CVO alimente le budget de Val'Hor, sans être affecté au budget général de l'État et sans transiter par ce dernier. La CVO peut donc être considérée comme étant exclusivement réservée au financement de l'aide et allouée au financement de l'aide, sur la base de la réglementation nationale en vigueur. Deuxièmement, étant donné que les mesures d'aide sont financées en majorité par la CVO (cf. tableau points 22), on peut conclure à ce stade que le montant de la taxe a un effet direct sur le montant de l'aide d'État. |
62. |
Sur la base de ces éléments, la Commission considère que le mode de financement de l'aide, en l'espèce la CVO, fait partie intégrante de la mesure d'aide et doit donc être pris en compte lors de l'examen de la compatibilité de l'aide. Dans l'hypothèse où ce mode de financement serait contraire à l'article 110 du TFUE — en établissant une discrimination entre les produits nationaux et les produits importés —, la Commission ne pourrait affirmer que le régime d'aide est compatible avec le TFUE (16). |
63. |
Dans le cas en espèce, il est important de souligner que la cotisation imposée est de nature forfaitaire, imposée directement à l'établissement ou au producteur. Comme indiqué au point 11, le montant de la contribution varie selon plusieurs critères, notamment en fonction des trois collèges de Val'Hor (commercialisation, paysage et production) et en fonction de la surface de chaque établissement et du nombre de salariés. Le montant de la cotisation pour un établissement ou un producteur varie ainsi actuellement entre 0 et 358,8 EUR. |
64. |
Par conséquent, il apparait que les cotisations obligatoires imposées ne sont pas calculées en fonction du nombre des produits transformés ou commercialisés, mais en fonction de la présence d'un producteur ou d'unétablissement sur le territoire français. Néanmoins, même s'il n'y a pas de relation directe entre le montant de la cotisation et la quantité des produits en question, il semble à ce stade qu'il ne peut pas être exclu que la mesure puisse engendrer une discrimination envers les produits exportés ou importés. Contrairement à l'argumentation des autorités françaises, ces produits sont, même de façon indirecte, assujettis au paiement des CVO. D'une part, des produits importés sont vendus dans des établissements de vente qui sont eux-mêmes soumis au paiement des CVO, et d'autre part, les producteurs ou grossistes qui exportent leurs produits sont aussi directement assujettis à cette taxe. |
65. |
Or, la jurisprudence de la Cour est claire à cet égard et précise que “compte tenu de l'économie générale et des objectifs de ladite disposition, la notion d'imposition frappant un produit doit être interprétée dans un sens large; que de telles restrictions peuvent résulter d'une taxe qui compense en réalité des taxes qui sont imposées sur l'activité de l'entreprise et non pas sur les produits en tant que tel” (17). |
66. |
Au vu de ces précisions, la Commission évalue dans les points suivants dans quelle mesure les CVO et l'utilisation des revenus qu'elles génèrent impliquent une discrimination à l'encontre des produits exportés (18) ou importés (19), qui pourrait rendre l'aide en cause incompatible avec le TFUE. |
3.3.1. Les produits importés
67. |
En ce qui concerne l'examen des produits importés sous l'angle de l'article 110 TFUE, la Cour a eu l'occasion de relever que, dans le cas “d'une taxe qui frappe les produits nationaux et importés sur la base de critères identiques, […] il peut y avoir lieu de tenir compte de la destination du produit de l'imposition. Ainsi, lorsque le produit d'une telle imposition est destiné à alimenter des activités qui profitent spécialement aux produits nationaux imposés, il peut en résulter que la contribution prélevée selon les mêmes critères constitue néanmoins une taxation discriminatoire, dans la mesure où la charge fiscale grevant les produits nationaux est neutralisée par des avantages qu'elle sert à financer, tandis que celle grevant les produits importés représente une charge nette” (20). |
68. |
Cela implique qu'il y a lieu de tenir compte de la destination du produit de l'imposition. Ainsi, “si les avantages que comporte l'affectation du produit de l'imposition considérée compensent intégralement la charge supportée par le produit national lors de sa mise dans le commerce, cette imposition constitue une taxe d'effet équivalent à un droit de douane, contraire aux articles [34] et suivants du traité. En revanche, si ces avantages ne compensent qu'une partie de la charge grevant le produit national, la taxe en question est régie par l'article [110] du traité. Dans ce dernier cas, la taxe serait incompatible avec l'article [110] du traité et donc interdite dans la mesure où elle est discriminatoire au détriment du produit importé, à savoir dans la mesure où elle compense partiellement la charge supportée par le produit national appréhendé” (21). |
69. |
Conformément à la jurisprudence de la Cour (22), la Commission considère en principe que le financement d’une aide au moyen de charges obligatoires peut avoir une incidence sur l’aide en ayant un effet protecteur allant au-delà de l’aide proprement dite. Il convient dès lors d'examiner si un tel effet protecteur peut être établi dans le cas présent. Selon la jurisprudence précitée au point 68 ci-dessus, la Commission doit vérifier dans le cas présent si la CVO, qui a été prélevée selon les mêmes critères sur les produits nationaux que sur les produits importés, a néanmoins représenté une charge nette pour les produits importés. |
70. |
Étant donné qu'il s'agit d'une taxe forfaitaire, il n'a pas été possible pour les autorités françaises de présenter des données concernant les charges imposées sur les produits importés. Néanmoins, les autorités françaises ont indiqué qu'entre 2006 et 2010, le montant des importations par rapport au montant total estimé du chiffre d'affaires de la filière couverte par les professions de Val'Hor, était d'un taux moyen de 13,87 %. Pour la même période, les actions de publicité-promotion ont représenté 46,98 % du budget de l'interprofession. |
71. |
Les données chiffrées fournies par les autorités françaises sont très vagues et couvrent l'ensemble de la période d'application de la mesure. Pour cette raison, la Commission n'est pas en mesure de conclure à ce stade que la condition de non-discrimination envers les produits importés est remplie dans le cas présent. |
72. |
En outre, à supposer même qu'une telle discrimination puisse être exclue, il convient d'examiner en tout état de cause si un tel mode de financement est compatible avec les exigences des articles 107 et 108 TFUE et s'il ne risque pas de porter atteinte à la concurrence entre États membres (23). Or, d'une part, en raison du caractère saisonnier des campagnes de promotion financées au moyen des CVO, la Commission doute que ces campagnes puissent réellement bénéficier de la même manière aux produits importés et aux produits nationaux. D'autre part, en l'absence de chiffres plus détaillés fournis par les autorités françaises, il n'est pas possible d'exclure que des distorsions de concurrence se produisent au détriment des produits importés. |
73. |
Il convient d'ajouter que les opérateurs dans d'autres États membres prennent souvent en charge l'octroi d'aides destinées à financer des actions comparables. Lorsqu'ils exportent vers des pays qui perçoivent une taxe à l'importation telle que les CVO visées par la présente procédure, ils financent en fait deux fois le même type d'actions. |
74. |
Pour ces raisons, les autorités françaises et les parties intéressées sont invitées à se prononcer sur:
|
3.3.2. Les produits exportés
75. |
Conformément à la jurisprudence de la Cour (24), une charge est aussi susceptible d’être qualifiée d’imposition intérieure discriminatoire, interdite par l’article 110 du TFUE, si et dans la mesure où les avantages qui découlent de l’affectation de son produit compensent partiellement la charge grevant les produits en vue d’être commercialisés dans l’État membre concerné, défavorisant ainsi la production en vue de l’exportation vers d’autres États membres. |
76. |
Dans le cas en espèce, il semble que les actions qui ont pu bénéficier également aux produits exportés, sont les actions de publicité ciblées à l'étranger, ainsi qu'un certain nombre d'actions de recherche dont les résultats ont été largement diffusées en France comme à l'étranger. Puisque la taxe en question a été de nature forfaitaire, les autorités françaises n'ont pas été en mesure de fournir des informations précises sur les montants exacts des recettes des cotisations prélevées sur les produits exportés. Par contre, les autorités françaises ont précisé qu'entre 2006 et 2010 (25), le montant des exportations sur le montant estimé du chiffre d'affaires de la filière couverte par les professions de Val'Hor, était d'un taux moyen de 2,04 %. En même temps, les autorités françaises ont précisé que les seules actions de publicité et de promotion de Val'Hor, représentent 46,98 % du budget de l'interprofession. Les autorités françaises n'ont pas spécifié cependant à mesure de quelle proportion ces campagnes de promotion étaient dirigées vers l'étranger et étaient donc susceptible de bénéficier aux produits exportés. |
77. |
Les données présentées par les autorités françaises ne permettent donc pas de conclure à ce stade que la mesure n'a pas été de nature à pouvoir défavoriser la production en vue de l'exportation vers d'autres États membres. Les autorités françaises ainsi que les parties intéressées sont invitées à commenter sur ce point et à fournir des informations précises sur les activités financées par Val'Hor susceptibles de bénéficier aux produits exportés et les montants alloués à cet effet. |
3.4. Examen de la compatibilité de l'aide
78. |
En vertu de l'article 107, paragraphe 3, point c), du TFUE, les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques peuvent être considérées comme compatibles avec le marché intérieur, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. |
79. |
Il convient d'examiner tout d'abord si les aides visées par la présente procédure peuvent tomber dans le champ d'application de la décision de la Commission du 10 décembre 2008 dans le cas N 561/08. Cette décision portait sur la notification par la France d'un régime-cadre d'actions susceptibles d'être menées par plusieurs interprofessions françaises, et pour lesquelles la Commission a considéré qu'elles n'affectent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun, et peuvent dès lors bénéficier de la dérogation prévue à l'article 107, paragraphe 3, point c) du TFUE. |
80. |
Or, les aides qui font l'objet de la présente procédure ne peuvent pas être couvertes par cette décision puisque, selon les points 7 et 59 de la décision N 561/08, aucune taxe ne peut être perçue à l'importation, alors que les CVO visées par la présente procédure sont également (indirectement) perçues sur les produits importés. En tout état de cause, les aides qui ont été accordées antérieurement à la date de l'adoption de la décision-cadre ne peuvent entrer dans le champ d'application de celle-ci. |
81. |
S'agissant d'aides illégales (cf. points 57-58 supra) au sens de l'article 1er, point f), du règlement (CE) no 659/1999 (26), il convient d'évaluer ces aides conformément aux règles applicables au moment où l'aide a été accordée. L'aide en question a été octroyée au plus tôt le 12 avril 2005 (date de l'adoption du premier arrêté qui a étendu l'accord interprofessionnels de financement de Val'Hor), jusqu'à présent. |
82. |
Pour la période allant du 12 avril 2005 au 31 décembre 2006, l'aide doit être analysée sous l'angle des textes suivants: i) les lignes directrices de la Communauté concernant les aides d'État dans le secteur agricole (“les lignes directrices 2000-2006”) (27), ii) les lignes directrices communautaires applicables aux aides d'État à la publicité des produits relevant de l'annexe I du traité CE et de certains produits ne relevant pas de l'annexe I, 2001 (“les lignes directrices concernant la publicité”) (28), et iii) l'encadrement communautaire des aides d'État à la recherche et au développement de 1996 (“l'encadrement RD 1996”) (29). |
83. |
Pour la période allant du 1er janvier 2007 jusqu'à présent, l'aide doit être analysée sous l'angle des textes suivants: les règles applicables: i) les lignes directrices de la Communauté concernant les aides d'État dans le secteur agricole et forestier 2007-2013 (“les lignes directrices 2007-2013”) (30), ii) le règlement (CE) no 1857/2006 (31), et iii) l'encadrement communautaire des aides d'État à la recherche, au développement et à l'innovation de 2006 (“l'encadrement RDI 2006”) (32). |
3.4.1. Actions de publicité en faveur des produits agricoles
84. |
Pour la période 2005-2006, les activités relatives à la publicité doivent respecter les conditions établies dans les lignes directrices 2000-2006. Conformément au point 18 de ces lignes directrices, la mesure relative à la promotion et à la publicité des produits agricoles sera examinée conformément aux dispositifs applicables à la publicité en faveur des produits agricoles et de certains produits ne figurant pas à l'annexe I du traité, à l'exclusion des produits de la pêche. |
85. |
Le régime d'aide en question couvre des activités dont le but est d'inciter les opérateurs économiques à acheter les produits en cause et qui peuvent donc être considérées comme des actions de publicité (en vertu du point 7 des lignes directrices concernant la publicité). |
86. |
Conformément au point 12 des lignes directrices concernant la publicité, ce sont les producteurs et les opérateurs qui devraient normalement supporter eux-mêmes les frais de publicité comme faisant partie de leur activité économique normale. En conséquence, pour ne pas être considérées comme des aides au fonctionnement mais comme compatibles avec le marché intérieur au sens de l'article du traité (maintenant article 107, paragraphe 3, point c), du TFUE), les aides accordées pour la publicité de produits agricoles et autres ne doivent pas interférer avec les échanges d'une manière qui serait contraire à l'intérêt commun (critères négatifs) et doivent faciliter le développement de certaines activités économiques ou de certaines régions économiques (critères positifs). |
87. |
Les autorités françaises ont déclaré que la campagne respectait les critères applicables, aussi bien négatifs que positifs, et ont fourni des échantillons à l'appui de cette déclaration. |
Critères négatifs
88. |
Le point 18 des lignes directrices concernant la publicité dispose qu'une aide nationale en faveur d'une campagne de publicité qui constitue une infraction à l'article 28 du traité interdisant les restrictions quantitatives à l'importation, ainsi que toutes mesures d'effet équivalent entre les États membres, ne peut en aucun cas être considérée comme compatible avec le marché intérieur au sens de l'article 87, paragraphe 3, point c), du traité (maintenant l'article 107, paragraphe 3, point c), du TFUE). En particulier, la publicité incitant les consommateurs à acheter des produits nationaux uniquement en raison de leur origine nationale ou les campagnes dissuadant les consommateurs d'acheter des produits provenant d'autres États membres ne sont pas acceptables (voir point 20 des lignes directrices concernant la publicité). |
89. |
La mesure d'aide concerne entre autres des campagnes publicitaires organisées sur le marché national de l'État membre ayant l'intention d'octroyer l'aide. Cette aide peut être autorisée si les produits en question font l'objet d'une publicité purement générique sans aucune référence à leur origine nationale [voir point 19 b) des lignes directrices concernant la publicité]. Selon les autorités françaises, je propose de rajouter ”cette” condition a été respectée, puisque ce sont les végétaux ornementaux dans leur ensemble qui ont constitué l'objet des messages publicitaires et puisque ces messages n'ont jamais évoqué des entreprises déterminées ni des marques, ni l'origine géographique des plantes. Les autorités françaises ont ajouté que les campagnes publicitaires étaient axées sur le plaisir lié au végétal ornemental, à la beauté des fleurs et des jardins et à la joie de les offrir, à leur valeur symbolique, affective et à leur association aux fêtes, etc. Or, à ce stade, comme indiqué ci-dessus (point 72), en raison du caractère potentiellement saisonnier des campagnes de promotion financées au moyen des taxes parafiscales, la Commission doute que ces campagnes puissent réellement bénéficier de la même manière aux produits importés et aux produits nationaux. Ainsi, il suffit que les campagnes de promotion aient lieu à certaines périodes où ce sont essentiellement les produits nationaux qui sont mis sur le marché et non au moment où d'autres produits importés sont vendus pour que ces campagnes bénéficient davantage ou exclusivement aux produits nationaux au détriment des produits importés. Pour cette raison, la Commission souhaiterait recevoir davantage d'information de la part des autorités françaises et des parties intéressées à ce sujet. |
90. |
Conformément au point 20 a) des lignes directrices concernant la publicité, les campagnes de publicité ne doivent pas engendrer des conseils aux consommateurs d'acheter des produits nationaux uniquement en raison de leur origine nationale. Selon les autorités françaises, les messages publicitaires financés par Val'Hor n'ont jamais comporté de conseils aux consommateurs d'acheter des plantes et végétaux produits en France. Il n'y a donc pas eu de ressources consacrées à des publicités qui auraient poussé à l'achat de plantes et végétaux produits en France en raison de leur origine. |
91. |
Conformément au point 20 b) des lignes directrices concernant la publicité, les campagnes de publicité ne doivent pas dissuader les consommateurs d'acheter des produits d'autres États membres et ne doivent pas dénigrer lesdits produits aux yeux des consommateurs. Les autorités françaises ont confirmé que les messages publicitaires financés par Val'Hor n'ont jamais dissuadé les consommateurs d'acheter des plantes et végétaux produits par d'autres États membres, et n'ont jamais dénigré lesdits produits auprès de ces usagers. |
92. |
Conformément au point 23 des lignes directrices concernant la publicité, les références éventuelles à l'origine nationale doivent être secondaires par rapport au message principal transmis aux consommateurs par la campagne et ne doivent pas constituer la raison essentielle pour laquelle il leur était conseillé d'acheter le produit. Les autorités françaises ont confirmé qu'aucune des actions de publicité financées par Val'Hor n'a mis en avant l'origine nationale des plantes et végétaux ornementaux, ce point des lignes directrices n'a donc pas eu d'application, ce qui est aussi valable pour le point 24 des lignes directrices. |
Critères positifs
93. |
Le point 31 des lignes directrices concernant la publicité dispose que, pour pouvoir bénéficier de la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point c), du traité [maintenant l'article 107, paragraphe 3, point c), du TFUE], ces aides doivent aussi faciliter le développement de certaines activités économiques ou de certaines régions économiques. Cette condition positive est considérée comme remplie lorsque la publicité subventionnée concerne l'un des éléments énumérés au point 32 des lignes directrices. En particulier, le développement de petites et moyennes entreprises (PME) est considéré comme l'un de ces objectifs. |
94. |
Les autorités françaises ont confirmé que les actions financées par Val'Hor ont rempli plusieurs des critères positifs mentionnés au point 31 des lignes directrices concernant la publicité, notamment parce qu'elles ont favorisé le développement de petites et moyennes entreprises productrices de plantes et végétaux d'ornement en même temps qu'elles ont favorisé des productions non excédentaires et le développement de certaines régions. |
95. |
Le point 60 des lignes directrices concernant la publicité prévoit également que, dans le cas des aides à la publicité, le taux d'aide directe ne doit pas dépasser 50 % et que les entreprises du secteur doivent contribuer à raison d'au moins 50 % des dépenses, soit par des contributions volontaires, soit par la collecte de taxes parafiscales ou de cotisations obligatoires. |
96. |
Dans le cas d'espèce, l'aide couvre 100 % des coûts de la mesure d'aide. Le financement provient cependant dans sa totalité des contributions parafiscales des entreprises et non d'un budget général. La condition du taux d'aide maximal semble donc respectée. |
97. |
Pour toute aide de publicité octroyée après 2007, le régime doit respecter les dispositions du chapitre VI.D des lignes directrices de la Communauté concernant les aides d'État dans le secteur agricole et forestier 2007-2013 (“les lignes directrices 2007-2013”). À ce propos, la Commission note ce qui suit: |
98. |
Il se dégage des informations fournies que les activités envisagées entrent dans la catégorie d'aides à la publicité. Les autorités françaises ont également transmis des échantillons ou des maquettes du matériel publicitaire. |
99. |
Pour que cette aide soit compatible, la première condition à remplir est que la campagne de publicité doit: i) soit être axée sur des produits de qualité définis, en vertu de l'article 32 du règlement (CE) no 1698/2005 sur le développement rural, comme des produits remplissant les critères établis par les modalités d'application de ce règlement [article 22 du règlement (CE) no 1974/2006 de la Commission] pour des labels de qualité nationaux ou régionaux, ii) soit ne pas être consacrée directement aux produits d'une ou de plusieurs entreprises. Les autorités françaises ont confirmé que les campagnes publicitaires financées par Val'Hor après 2007 étaient de caractère générique, profitaient à tous les producteurs du type de produit concerné et n'avaient jamais été destinées à bénéficier à des entreprises particulières ou groupes d'entreprises déterminés. |
100. |
Conformément aux points 154 et 155 des lignes directrices 2007-2013, les autorités françaises ont confirmé que ces conditions n'ont de toute façon pas d'application aux campagnes publicitaires financées par Val'Hor après 2007 puisqu'elles n'étaient pas axées sur des appellations reconnues par la Communauté et aucune mention de l'origine des produits promus ne figurait dans les publicités. Le même raisonnement est valable pour le point 159 des lignes directrices, puisque les campagnes publicitaires soutenues par Val'Hor ne se sont pas déroulées dans des pays tiers. |
101. |
Une autre condition est que le taux d'aide peut s'élever jusqu'à 100 % des coûts éligibles à condition que le secteur contribue à raison d'au moins de 50 % sous quelque forme que ce soit ou si la campagne de publicité revêt un caractère générique et profite à tous les producteurs du type de produit concerné. Pour les campagnes financées par CVO et les campagnes génériques, un taux d'aide jusqu'à 100 % des coûts éligibles peut être autorisé. |
102. |
Malgré toutes ces considérations, la Commission considère à ce stade que, comme indiqué ci-dessus (point 89), en raison du caractère potentiellement saisonnier des campagnes de promotion financées au moyen des taxes parafiscales, la Commission doute de ce que ces campagnes puissent réellement bénéficier de la même manière aux produits importés et aux produits nationaux. Pour cette raison, la Commission invite les autorités françaises ainsi que les parties intéressées à faire valoir leurs observations à ce sujet. |
3.4.2. Assistance technique
103. |
Pour la période 2005-2006 les activités concernant l'assistance technique doivent respecter les dispositions du point 14 des lignes directrices 2000-2006. Les autorités françaises ont déclaré que les actions de Val'Hor respectaient tous les critères applicables et ont fourni des échantillons à l'appui de cette déclaration. |
104. |
Le taux d'aide peut aller jusqu'à 100 % pour les activités énumérées au point 14.1 des lignes directrices 2000-2006, en particulier, les coûts d'enseignement et formation, la fourniture de services de gestion agricole et de services de remplacement de l'agriculteur, les honoraires d'experts ou de conseillers, l'organisation de concours, expositions et foires, y compris un soutien pour les coûts découlant de la participation à ces événements et les autres activités destinées à vulgariser de nouvelles techniques (petits projets pilotes ou projets de démonstration aux ambitions raisonnables, etc.). Les autorités françaises ont confirmé que les actions d'assistance technique entretenues par Val'Hor entre 2005-2006 ont été celles prévues par le point 14.1 de ces lignes directrices, et qu'elles ne l'ont pas été au-delà du taux permis de 100 %. |
105. |
Conformément au point 14.2 des lignes directrices 2000-2006, ce type d'aides devrait en principe être accessible à toutes les personnes éligibles exerçant dans la zone concernée, dans des conditions objectivement définies. Cette condition semble être remplie, puisqu'il a été confirmé que ces financements ont été accessibles à toutes les entreprises susceptibles d'être intéressées par ce type d'actions, et aucune aide n'a été réservée à des groupements déterminés, qui auraient limité les aides au bénéfice de leurs seuls adhérents ou membres. |
106. |
Conformément au point 14.3 des lignes directrices 2000-2006, le montant d'aide total octroyé au titre de la présente section ne peut dépasser 100 000 EUR par bénéficiaire par période de trois ans ou, s'il s'agit d'aides octroyées à des entreprises relevant de la catégorie des petites et moyennes entreprises à 50 % des dépenses éligibles. Selon les autorités françaises, les actions financées par Val'Hor depuis 2005 en assistance technique sont toujours restées totalement collectives. Aucune aide n'est allée à des actions menées par une ou des entreprises particulières ni groupes d'entreprises déterminés et les actions financées ont systématiquement concerné une proportion importante des acteurs de la filière (parmi les 50 000 entreprises de l'horticulture ornementale), quand ce n'est pas tous. Or, selon les autorités françaises, les financements sont à analyser dans les conditions décrites à la fin du point 14.3 des lignes directrices, qui indique qu' “aux fins du calcul de l'aide, le destinataire des services est considéré comme le bénéficiaire”. Les aides apportées en 2005 et en 2006 (385 348 EUR sur les deux années) ont ainsi représenté moins de 10 EUR par entreprise. La dernière exigence du point 14 des lignes directrices agricoles semble ainsi être respectée. |
107. |
Pour la période 2007-présent, les activités concernant l'assistance technique doivent respecter les dispositions du chapitre IV.K des lignes directrices 2007-2013. Conformément à la disposition du point 103 des lignes directrices 2007-2013, ces activités peuvent être offertes aux agriculteurs (petites et moyennes entreprises) si elles remplissent toutes les conditions énoncées à l'article 15 du règlement (CE) no 1857/2006. Concernant les aides accordées aux entreprises de transformation et de commercialisation de produits agricoles, la législation applicable est le règlement (CE) no 70/2001. Le point 106 des lignes directrices 2007-2013 stipule en plus que la Commission n'autorisera pas des aides d'assistance technique octroyées en faveur de grandes entreprises. |
108. |
Tout d'abord, les autorités françaises ont confirmé que Val'Hor n'a pas mené d'actions destinées aux entreprises de transformation et de commercialisation de produits agricoles. Il est aussi confirmé que parmi les destinataires des aides ne figuraient pas des grandes entreprises. En outre, selon les autorités françaises, les interventions de Val'Hor n'ont pas servi les intérêts d'entreprises particulières, et sont toujours restées totalement collectives. |
109. |
Ensuite, les autorités françaises ont confirmé que toutes ces actions ont été financées dans les conditions prescrites dans les dispositions règlementaires. Plus précisément, il a été confirmé que les coûts éligibles de l'aide ont été conformes avec les coûts prescrits dans l'article 15 du règlement (CE) no 1857/2006. Les actions d'assistance technique menées ont concerné des publications diverses, des concours, l'organisation d'expositions et de colloques visant à permettre le transfert d'informations récentes, la publication d'actes de colloques, la publication d'études et de guides, etc. Les types d'aides ainsi octroyées, concernaient alors surtout l'organisation de forums pour le partage de connaissances entre entreprises [article 15 paragraphe 2, point d.) du règlement (CE) no 1857/2006], ainsi que la vulgarisation des connaissances scientifiques [article 15 paragraphe 2, point e. i du règlement (CE) no 1857/2006], et les publications mentionnées à l'article 15 paragraphe 2, point du règlement (CE) no 1857/2006. |
110. |
En ligne avec les conditions de l'article 15 paragraphe 3 du règlement (CE) no 1857/2006, les autorités françaises ont confirmé que l'aide maximale a été de 100 %, et en nature uniquement. |
111. |
Le règlement d'exemption (CE) no 1857/2006 prévoit comme autre condition (article 15 paragraphe 4) que toute personne éligible de la zone concernée doit pouvoir accéder à ces aides, sur la base de conditions définies avec objectivité. Lorsque l'assistance technique est proposée par des groupements de producteurs ou d'autres organisations, l'accès au service ne doit pas être subordonné à l'affiliation à ces groupements ou organisations. En pareil cas, toute contribution concernant les frais d'administration ou de l'organisation est limitée aux coûts afférents à la fourniture du service. Les autorités françaises ont confirmé que les aides étaient toujours accessibles pour tous, sans condition d'adhésion préalable à des groupements ou organisations quelconques. |
3.4.3. Actions de recherche-développement
112. |
Dans le cas d’espèce, les programmes mis en œuvre entre 2005 et 2006 doivent remplir les conditions de l'encadrement RD 1996 et, notamment, de son point 5.14 qui stipule que la Commission permettra des intensités d’aide brute pouvant atteindre 100 % dans le secteur agricole, même dans le cas où la recherche et le développement sont exécutés par des entreprises, à condition que les quatre conditions suivantes soient remplies dans tous les cas. |
113. |
Premièrement, l’aide revêt un intérêt général pour le secteur (ou sous-secteur) particulier concerné, sans provoquer de distorsion de concurrence indue dans d’autres secteurs (ou sous-secteurs). Selon les autorités françaises, les actions de recherche-développement de Val'Hor ont toujours été des travaux réalisés dans l'intérêt de tous les opérateurs de la filière horticole, dans le cadre d'opérations à caractère collectif. |
114. |
Deuxièmement, l’information doit être publiée dans les journaux appropriés, ayant au moins une distribution nationale et non limitée aux membres d’une organisation particulière, de manière à garantir que tout opérateur potentiellement intéressé par cette activité puisse être facilement informé qu’elle est ou a été mise en œuvre et que les résultats sont ou seront fournis, sur demande, à toute partie intéressée. Cette information sera publiée à une date qui ne sera pas postérieure à toute information qui peut être donnée aux membres d’une organisation particulière. Les autorités françaises ont confirmé que cette condition est également remplie. |
115. |
En outre, les résultats de cette activité sont fournis, pour exploitation, par toutes les parties concernées, y compris le bénéficiaire de l’aide, sur une base égale, à la fois sur le plan du coût et du temps. Selon les informations fournies par les autorités françaises, à la fin des travaux, les résultats sont rendus publics. |
116. |
Finalement, les autorités françaises ont expliqué que l’aide satisfait aux conditions prévues à l’annexe II (Soutien interne: base de l’exemption des engagements de réduction) à l’accord sur l’agriculture conclu lors du cycle d’Uruguay des négociations commerciales multilatérales, en absence de soutien aux producteurs (33). |
117. |
Conformément au point 148 des lignes directrices 2007-2013, les actions de recherche et développement pour le secteur agricole entretenues après 2007, doivent être conformes aux critères exposés dans l'encadrement RDI 2006, notamment dans son chapitre 9. |
118. |
Selon les autorités françaises, les programmes que Val'Hor a soutenu après 2007 ont concerné: la qualité sanitaire des jeunes plantes, l'élargissement des gammes pour la bouquetterie (innovation végétale), la diversification des fleurs et feuillages coupés, l'amélioration de la production de pivoine, l'évaluation des méthodes de planification des cultures et de gestion et l'élaboration d'un outil de diagnostic sur les pratiques d'utilisation des produits phytopharmaceutiques sur les exploitations agricoles. |
119. |
Les autorités françaises ont confirmé que toutes ces actions étaient conformes aux conditions de l'encadrement RDI 2006. Plus précisément, selon le chapitre 9, l'aide doit être dans l'intérêt général du secteur ou du sous-secteur concerné. Les autorités françaises ont confirmé que ceci est le cas en l'espèce. |
120. |
En outre, les autorités françaises ont confirmé qu'ont été diffusées sur internet toutes les informations exigées, comme les avis sur les recherches envisagées, leur objectif, leur durée et l'adresse internet prévue pour la publication de leurs résultats, la gratuité de ces résultats, etc. Les résultats étaient accessibles pour tous sur internet pendant cinq ans, sans différence quant à la date de mise à disposition entre les uns et les autres. |
121. |
Finalement, les autorités françaises ont confirmé que les aides avaient été octroyées directement aux organismes de recherche, et non pas à des organismes de recherche autres que celles strictement nécessaires aux actions de recherche. Outre, aucune aide n'a été octroyée pour la production, la transformation ou la commercialisation de produits agricoles ou pour le soutien des prix aux producteurs. |
122. |
Il ressort des informations envoyées par les autorités françaises que les conditions de l'encadrement RDI 2006 sont remplies. |
123. |
La Commission rappelle aux autorités françaises que les informations relatives aux aides attribuées doivent être portées à la connaissance de la Commission dans des rapports annuels relatifs aux aides d'État conformément au point 10.1.1 de l'encadrement RDI 2006. |
3.4.4. Autres actions
124. |
Selon les autorités françaises, il n'est pas possible de rattacher ces actions à une certaine catégorie d'aides, car le but a été la promotion générale des métiers de la filière, et de susciter à travers ces actions le plaisir, le goût et la curiosité pour les décors fleuris, les paysages aménagés ou les métiers liés à l'horticulture et le paysage. Or, il semble à ce stade que ces actions pourraient tomber sous la définition de l'assistance technique. Par conséquent, la Commission devrait vérifier que toutes les conditions de compatibilité de ce type de mesures soient respectées. La Commission invite également les autorités françaises ainsi que toute partie intéressée à faire valoir ses observations à ce sujet. |
4. CONCLUSION
125. |
Pour les raisons exposées ci-dessus, la Commission constate, après cet examen préliminaire, que les mesures en cause suscitent en l'espèce des doutes quant à leur compatibilité avec le marché intérieur. La Commission, après avoir examiné les informations fournies par les autorités françaises, a dès lors décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 108, paragraphe 2 du TFUE en ce qui concerne les aides traitées dans la présente décision. |
126. |
Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France dans le cadre de la procédure de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation de la mesure dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente. |
127. |
Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE par la publication d’une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l’autorité de surveillance de l’AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.“ |
(1) Voir la décision de la Commission C(2008) 7846 dans le cas no N 561/08.
(2) Ibid., point 37.
(3) Arrêt du 20 septembre 2007, EARL Salvat & fils, T-136/05, point 156.
(4) Voir, par exemple, l'arrêt du 13 mars 2001, PreussenElektra AG, C-379/98, Rec., p. I-2099, point 58, et la jurisprudence citée; voir également l'arrêt du 17 juillet 2008, Essent, C-206/06 Rec. 2008 p. I-5497, point 70.
(5) Arrêt du 16 mai 2000 dans l'affaire C-83/98 P, France c. Ladbroke Racing Ltd et Commission, Recueil p. I-3271, point 50.
(6) Arrêt du 20 septembre 2007 dans l'affaire T-136/05, Salvat e.a. c. Commission, Recueil p. II-4063.
(7) Arrêt du 15 juillet 2004 dans l’affaire C-345/02, Pearle, Recueil p. I-7139.
(8) Arrêts de la Cour du 24 juillet 2003 dans l’affaire C-280/00, Altmark, Recueil p. I-7747, point 84; et du 22 novembre 2003 dans les affaires jointes C-34/01 à C-38/01, Enirisorse, Recueil p. I-14243, point 30.
(9) Arrêt de la Cour du 13 juillet 1988 dans l'affaire 102/87, France c. Commission, Recueil p. 4067.
(10) Pour les échanges de produits agricoles de l'UE voir: http://ec.europa.eu/agriculture/agrista/2008/table_fr/3714.pdf
(11) Arrêt de la Cour du 17 septembre 1980 dans l'affaire 730/79, Philip Morris c. Commission, Recueil p. 2671, point 11.
(12) JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.
(13) Arrêt de la Cour du 21 octobre 2003, Van Calster, C-261/01 et C-262/01, Recueil, 2003, p. I-12249, point 49.
(14) Arrêt de la Cour du 13 janvier 2005, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, C-174/02, Recueil, 2005, p. I-85, point 26; 7 septembre 2006, Laboratoires Boiron, C-526/04, Recueil, 2006, p. I-7529, point 44.
(15) Arrêt de la Cour du 13 janvier 2005, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, C-174/02, Recueil, 2005, p. I-85, point 28; 15 juin 2006, Air Liquide, C-393/04 et C 41/05, Recueil, 2006, p. I-5293, point 46.
(16) Arrêt de la Cour du 21 octobre 2003, Van Calster, C-261/01 et C-262/01, Recueil, 2003, p. I-12249, point 48.
(17) CJCE, 16 février 1977, Schöttle & Söhne, affaire 20/76, points 13-14.
(18) Sur la discrimination entre les produits locaux et exportés, voyez CJCE, 23 avril 2002, Nygard, C-234/99, Recueil, 2002, p. I-3657, points 21-22.
(19) Sur la discrimination entre les produits locaux et importés, voyez CJCE, 11 mars 1992, Compagnie Commerciale de l'Ouest, C-78/90 à C-83/90, Recueil, 1992, p. I-1847, point 26.
(20) CJCE, 11 mars 1992, Compagnie commerciale de l'Ouest, pt. 26.
(21) CJCE, arrêt du 21 mai 1980, Commission/Italie, point 15, 73/79, Rec. p. 1533; CJCE, 11 mars 1992, Compagnie commerciale de l'Ouest, pt. 27.
(22) Arrêt du 26 juin 1970 dans l’affaire 47/69, France c. Commission, Recueil p. 487.
(23) Cf. à cet égard, la décision (2000/116/CE) de la Commission du 20 juillet 1999 relative à l'aide d'État, financée par des taxes parafiscales, que les Pays-Bas envisagent d'accorder pour la publicité en faveur des plantes ornementales, JO L 34 du 9.2.2000, p. 20, paragraphe 64.
(24) Arrêt du 23 avril 2002 dans l’affaire C-234/99, Nygård, Recueil, p. I-3657.
(25) Seules les données 2006 à 2010 sont disponibles, l'activité de Val'Hor n'ayant débuté qu'en 2005 d'une part, et le montant de CVO 2011 n'étant à ce jour pas disponible d'autre part.
(26) JO C 83 du 27.3.1999, p. 1.
(27) 2000/C 28/02; JO C 28 du 1.2.2000, p. 2.
(28) 2001/C 252/03; JO C 252 du 12.9.2001, p. 5.
(29) 96/C 45/06 (tel que modifié); JO C 45 du 17.2.1996, p. 5.
(30) JO C 319 du 27.12.2006, p. 17.
(31) Règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission du 15 décembre 2006 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) no 70/2001 (JO L 358 du 16.12.2006, p. 3).
(32) Encadrement communautaire des aides d’État à la recherche, au développement et à l’innovation, JO C 323 du 30.12.2006, p. 1.
(33) JO L 336 du 23.12.1994, p. 31.