02014D0119 — SL — 05.03.2019 — 008.001

To besedilo je zgolj informativne narave in nima pravnega učinka. Institucije Unije za njegovo vsebino ne prevzemajo nobene odgovornosti. Verodostojne različice zadevnih aktov, vključno z uvodnimi izjavami, so objavljene v Uradnem listu Evropske unije. Na voljo so na portalu EUR-Lex. Uradna besedila so neposredno dostopna prek povezav v tem dokumentu

spremenjen z:

popravljen z:

▼B

SKLEP SVETA 2014/119/SZVP

z dne 5. marca 2014

o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini

Člen 1

▼M2

1.  Zamrznejo se vsa sredstva in gospodarski viri, ki pripadajo, so v njihovi lasti, z njimi razpolagajo ali so pod nadzorom oseb, ki so bile opredeljene kot odgovorne za odtujitev ukrajinskih državnih sredstev, in oseb, odgovornih za kršitve človekovih pravic, in fizičnim ali pravnim osebam, subjektom ali organom, ki so z njimi povezani, kot so navedeni v Prilogi.

Za namene tega sklepa osebe, ki so bile opredeljene kot odgovorne za odtujitev ukrajinskih državnih sredstev, vključujejo osebe, proti katerim ukrajinske oblasti vodijo preiskavo:

▼B

2.  Fizičnima ali pravnim osebam, subjektom ali organom s seznama v Prilogi se ne dajo neposredno ali posredno na razpolago ali v njihovo korist nobena sredstva ali gospodarski viri.

3.  Pristojni organ države članice lahko pod takimi pogoji, kot meni, da so primerni, dovoli sprostitev določenih zamrznjenih sredstev ali gospodarskih virov oziroma razpolaganje z njimi, potem ko je ugotovil, da so zadevna sredstva ali gospodarski viri:

Zadevna država članica obvesti druge države članice in Komisijo o vsakem dovoljenju, izdanem na podlagi tega odstavka.

4.  Kot odstopanje od odstavka 1 lahko pristojni organi države članice dovolijo sprostitev določenih zamrznjenih sredstev ali gospodarskih virov, če so izpolnjeni naslednji pogoji:

Zadevna država članica obvesti druge države članice in Komisijo o vsakem dovoljenju, izdanem na podlagi tega odstavka.

5.  Odstavek 1 fizični ali pravni osebi, subjektu ali organu s seznama ne preprečuje, da bi plačal zapadlo plačilo po pogodbi, ki je bila sklenjena pred uvrstitvijo take osebe, subjekta ali organa na seznam v Prilogi, pod pogojem, da se je zadevna država članica prepričala, da plačila neposredno ali posredno ne bo prejela oseba, subjekt ali organ iz odstavka 1.

6.  Odstavek 2 se ne uporablja za prilive na zamrznjene račune, kot so:

pod pogojem, da za vse takšne obresti, druge dohodke in plačila še naprej veljajo ukrepi iz odstavka 1.

Člen 2

1.  Svet na predlog države članice ali visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko odloči, da določi in spremeni seznam iz Priloge.

2.  Svet o svojem sklepu iz odstavka 1, vključno z razlogi za uvrstitev na seznam, obvesti zadevno fizično ali pravno osebo, subjekt ali organ, bodisi neposredno, če je naslov znan, bodisi z objavo obvestila, s čimer da taki osebi, subjektu ali organu možnost, da predloži pripombe.

3.  Kadar so predložene pripombe ali novi tehtni dokazi, Svet pregleda sklep iz odstavka 1 in o tem ustrezno obvesti zadevno osebo, subjekt ali organ.

Člen 3

1.  V Prilogi so navedeni razlogi za uvrstitev na seznam fizičnih in pravnih oseb, subjektov in organov iz člena 1(1).

2.  Priloga vsebuje tudi informacije, potrebne za ugotavljanje istovetnosti zadevnih fizičnih in pravnih oseb, subjektov ali organov, če so te informacije na voljo. Pri fizičnih osebah lahko take informacije vključujejo imena, vključno z vzdevki, datum in kraj rojstva, državljanstvo, številko potnega lista in osebne izkaznice, spol, naslov, če je znan, ter funkcijo ali poklic. Pri pravnih osebah, subjektih in organih lahko te informacije vključujejo imena, kraj in datum registracije, matično številko in sedež podjetja.

Člen 4

Da bi bili ukrepi iz člena 1(1) in (2) čim učinkovitejši, Unija spodbuja tretje države k sprejetju omejevalnih ukrepov, podobnih ukrepom iz tega sklepa.

▼M5

Člen 5

Ta sklep začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.

▼M9

Ta sklep se uporablja do 6. marca 2020.

▼M5

Ta sklep se redno pregleduje. Če Svet meni, da njegovi cilji niso bili doseženi, ga lahko bodisi podaljša ali spremeni.

▼M3

PRILOGA

▼M9

A.    Seznam oseb, subjektov in organov iz člena 1

▼M3

▼M9

B.    Pravica do obrambe in pravica do učinkovitega sodnega varstva

Pravica do obrambe in pravica do učinkovitega sodnega varstva na podlagi zakonika o kazenskem postopku Ukrajine

Člen 42 zakonika o kazenskem postopku Ukrajine (v nadaljnjem besedilu: zakonik o kazenskem postopku) določa, da ima vsaka oseba, ki je osumljena ali obdolžena v kazenskem postopku, pravico do obrambe in pravico do učinkovitega sodnega varstva. Ti zajemata: pravico, da je obveščena o tem, katerega kaznivega dejanja je osumljena ali obdolžena; pravico, da je izrecno in hitro obveščena o svojih pravicah na podlagi zakonika o kazenskem postopku; pravico do dostopa do zagovornika, ko zanj prvič zaprosi; pravico do podajanja predlogov za postopkovne ukrepe in pravico, da izpodbija odločitve, dejanja in opustitve preiskovalca, javnega tožilca in preiskovalnega sodnika. Člen 306 zakonika o kazenskem postopku določa, da mora pritožbe zoper odločitve, dejanja ali opustitve preiskovalca ali javnega tožilca obravnavati preiskovalni sodnik okrajnega sodišča v navzočnosti pritožnika ali njegovega zagovornika ali zakonitega zastopnika. Poleg tega člen 309 zakonika o kazenskem postopku določa odločitve preiskovalnih sodnikov, ki jih je mogoče izpodbijati s pritožbo, in da so druge odločitve v okviru pripravljalnega postopka pred sodiščem lahko predmet sodnega nadzora. Številni postopkovni preiskovalni ukrepi so mogoči samo v primeru odločbe preiskovalnega sodnika ali sodišča (na primer zaseg premoženja v skladu s členom 164 in ukrepi za pridržanje v skladu s členom 176 zakonika o kazenskem postopku).

Uporaba pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva v zvezi z vsako od oseb s seznama

1.   Viktor Fedorovych Yanukovych

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica V. F. Yanukovycha do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazujejo predvsem številne odločitve sodišča v zvezi z zasegom premoženja in odločitev sodišča z dne 1. novembra 2018, s katero je bilo izdano dovoljenje, da se osumljenca prime ter ga povabi in privede pred sodišče, pa tudi odločitev preiskovalnega sodnika z dne 8. oktobra 2018, s katero je bila zavrnjena prošnja tožilca za posebno predsodno preiskavo v nenavzočnosti.

2.   Vitalli Yuriyovych Zakharchenko

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica V. Y Zakharchenka do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazujeta predvsem odločitvi preiskovalnega sodnika z dne 21. maja 2018 in 23. novembra 2018, s katerima je bilo izdano dovoljenje, da se V. Y Zakharchenka pridrži, da bi se ga za udeležbo na obravnavi glede predloga za odreditev pripora privedlo pred sodišče.

3.   Viktor Pavlovych Pshonka

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica V. P. Pshonke do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazujeta predvsem odločitvi preiskovalnega sodnika z dne 12. marca 2018 in 13. avgusta 2018, s katerima je bilo izdano dovoljenje, da se V. P. Pshonko pridrži, da bi se ga za udeležbo na obravnavi glede predloga za odreditev pripora privedlo pred sodišče.

6.   Viktor Ivanovych Ratushniak

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica V. I. Ratushniaka do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazujeta predvsem odločitvi preiskovalnega sodnika z dne 21. maja 2018 in 23. novembra 2018, s katerima je bilo izdano dovoljenje, da se V. I Ratushniaka pridrži, da bi se ga za udeležbo na obravnavi glede predloga za odreditev pripora privedlo pred sodišče.

7.   Oleksandr Viktorovych Yanukovych

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica O. V. Yanukovycha do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazuje predvsem odločitev preiskovalnega sodnika z dne 7. februarja 2018, s katero je bila zavrnjena prošnja tožilca za posebno predsodno preiskavo v nenavzočnosti, številne odločitve sodišča v zvezi z zasegom premoženja in odločitev preiskovalnega sodnika z dne 27. junija 2018, s katero je bila preklicana resolucija tožilstva o zavrnitvi predloga obrambe za zaključek preiskave.

9.   Artem Viktorovych Pshonka

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica A. V. Pshonke do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazujeta predvsem odločitvi preiskovalnega sodnika z dne 12. marca 2018 in 13. avgusta 2018, s katerima je bilo izdano dovoljenje, da se V. P. Pshonko pridrži, da bi se ga za udeležbo na obravnavi glede predloga za odreditev pripora privedlo pred sodišče.

11.   Mykola Yanovych Azarov

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica M. Y. Azarova do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazuje predvsem odločitev preiskovalnega sodnika z dne 8. septembra 2018, s katero je bilo izdano dovoljenje za posebno preiskavo v nenavzočnosti in odločitev preiskovalnega sodnika z dne 16. avgusta 2018, s katero je bilo izdano dovoljenje, da se M. Y. Azarova pridrži, da bi se ga za udeležbo na obravnavi glede predloga za odreditev pripora privedlo pred sodišče, pa tudi številne odločitve sodišča v zvezi z zasegom premoženja.

12.   Serhiy Vitalyovych Kurchenko

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica S. V. Kurchenka do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazuje predvsem odločitev preiskovalnega sodnika z dne 7. marca 2018, s katero je bilo izdano dovoljenje za posebno preiskavo v nenavzočnosti.

13.   Dmytro Volodymyrovych Tabachnyk

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica D. V. Tabachnyka do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazuje predvsem odločitev preiskovalnega sodnika z dne 8. maja 2018, s katero je bilo izdano dovoljenje, da se D. V. Tabachnyka pridrži, da bi se ga za udeležbo na obravnavi glede predloga za odreditev pripora privedlo pred sodišče.

15.   Serhiy Hennadiyovych Arbuzov

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica S. H Arbuzova do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazujejo predvsem številne odločitve sodišča v zvezi z zasegom premoženja in razveljavitve zasega premoženja.

17.   Oleksandr Viktorovych Klymenko

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica O. V. Klymenka do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazuje predvsem odločitev preiskovalnega sodnika z dne 5. oktobra 2018, s katero je bilo izdano dovoljenje za posebno preiskavo v nenavzočnosti.

18.   Edward Stavytskyi

Iz podatkov v dokumentaciji Sveta je razvidno, da sta bili pravica E. Stavytskega do obrambe in njegova pravica do učinkovitega sodnega varstva v kazenskem postopku, na katerega se je oprl Svet, spoštovani. To dokazujejo predvsem številne odločitve sodišča v zvezi z zasegom premoženja, odločitev preiskovalnega sodnika z dne 22. novembra 2017, s katero je bilo izdano dovoljenje za posebno preiskavo v nenavzočnosti, navodila tožilca preiskovalcu z dne 2. januarja 2018, naj osumljence in njihove zagovornike obvesti o zaključku predsodne preiskave, ter dejstvo, da je bila obtožnica 8. maja 2018 posredovana okrožnemu sodišču Sviatoshynskyi v Kijevu za presojo utemeljenosti. Informacije tudi kažejo na to, da ni bilo predhodne odločitve tožilstva o tem, da ne bodo začeli kazenske preiskave, in da zato v zadevnem kazenskem postopku ni bilo kršeno načelo ne bis in idem.