Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Goldbet Sportwetten GmbH proti Massimu Sperindeu

(Zadeva C-144/12) (1)

(Uredba (ES) št. 1896/2006 - Postopek za evropski plačilni nalog - Člena 6 in 17 - Ugovor zoper evropski plačilni nalog brez ugovarjanja pristojnosti sodišča države članice izvora - Uredba (ES) št. 44/2001 - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Člen 24 - Spustitev tožene stranke v postopek pred sodiščem, ki mu je bila zadeva predložena - Uporaba v postopku za evropski plačilni nalog)

2013/C 225/48

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Goldbet Sportwetten GmbH

Tožena stranka: Massimo Sperindeo

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 6 Uredbe (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog (UL L 399, str. 1) in člena 17 iste uredbe v povezavi s členom 24 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Pristojnost sodišča zaradi spustitve tožene stranke v postopek, brez ugovarjanja pristojnosti in obrambe v glavni stvari – Veljavnost za primer postopka za evropski plačilni nalog – V primeru pritrdilnega odgovora možnost tožene stranke, da ugovarja pristojnosti sodišča države članice potem, ko se je v isti zadevi spustila v postopek pred sodiščem te države, pri katerem je vložila ugovor zoper plačilni nalog in navedla argumente, ki se nanašajo na glavno stvar

Izrek

Člen 6 Uredbe (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog v povezavi s členom 17 te uredbe je treba razlagati tako, da ugovora zoper evropski plačilni nalog, s katerim se ne ugovarja pristojnosti sodišča države članice izvora, ni mogoče šteti za spustitev v postopek v smislu člena 24 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, in da to, da je tožena stranka v ugovoru, ki ga je vložila, navedla razloge, ki se nanašajo na glavno stvar, v zvezi s tem ni upoštevno.

(1)  UL C 184, 23.6.2012.