21.2.2009

Uradni list Evropske unije

C 44/64

Pritožba, ki jo je 19. decembra 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 13. novembra 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-90/07, Traore proti Komisiji

(Zadeva T-572/08 P)

(2009/C 44/109)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall, G. Berscheid in B. Eggers, zastopniki)

Druga stranka v postopku: Amadou Traore (Rhode-Saint-Genèse, Belgija)

Predlogi pritožnice:

—

sodba Sodišča za uslužbence z dne 13. novembra 2008 v zadevi F-90/07 naj se v delu, v katerem je bilo ugodeno prvemu tožbenemu razlogu v zvezi s kršitvami postopka zaposlovanja, členov 7(1) in 29(1) Kadrovskih predpisov ter načel enakega obravnavanja in upravičenosti do kariere, ker so bili v zvezi z delovnim mestom operativnega vodje v Tanzaniji za stopnjo delovnih mest določeni nazivi od AD9 do AD14, in v delu, v katerem sta bila razveljavljena zavrnitev kandidature A. Traore ter imenovanje M.S. na navedeno delovno mesto, razveljavi;

—	tožba, ki jo je pri Sodišču za uslužbence vložil A. Traore v zadevi F-90/07, naj se v delu, v katerem ji je navedeno Sodišče za uslužbence ugodilo, zavrne;

—	stroški v zvezi s pritožbo naj se naložijo tožeči stranki iz postopka na prvi stopnji, o stroških postopka pred Sodiščem za uslužbence pa naj se odloči v skladu s predpisi.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija s to pritožbo zahteva razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 13. novembra 2008, razglašene v zadevi Traore proti Komisiji, F-90/07, s katero je SDU razglasilo ničnost odločbe Komisije z dne 12. decembra 2006 o zavrnitvi kandidature A. Traora za delovno mesto operativnega vodje na predstavništvu Komisije v Tanzaniji in odločbe o imenovanju drugega kandidata na navedeno mesto, ker so bili za stopnjo zasedbe zadevnega delovnega mesta določeni nazivi od AD9 do AD14 AD 9 do AD 14 (in ni bila omejena na eno od skupino z dvema nazivoma AD 9/AD 10, AD 11/AD 12 ali AD 13/AD 14).

Komisija v utemeljitev pritožbe navaja te pritožbene razloge:

—

SDU naj bi napačno uporabilo pravo, ker naj bi napačno razlagalo sodbo Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2008 v zadevi Komisija proti Economidisu (T-56/07 P, še neobjavljena v ZODl.), v delu, v katerem naj bi SDU napačno omejilo obseg te sodbe le na primer zasedbe delovnega mesta vodje oddelka, medtem ko naj bi isti pogoji veljali za druga delovna mesta AD, kot je to sporno v obravnavanem primeru.

—	kršitev načel spoštovanja splošnega interesa službe in dobrega upravljanja.