23.6.2007

Uradni list Evropske unije

C 140/26

Tožba, vložena 16. aprila 2007 – Siemens proti Komisiji

(Zadeva T-110/07)

(2007/C 140/46)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Siemens AG (Berlin in München, Nemčija) (zastopniki: I. Brinker, T. Loest in C. Steinle, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

—	za ničnega naj se razglasi člen 231(1) ES Odločbe Komisije z dne 24. januarja 2007 (zadeva COMP/F/38.899 – plinsko izolirane stikalne naprave), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

—	podredno, globa, naložena v členu 2(m) Odločbe, naj se zniža;

—	Komisiji naj se v skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje naloži stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2006)6762 konč. z dne 24. januarja 2007 v zadevi COMP/F/38.899 – plinsko izolirane stikalne naprave. Z izpodbijano odločbo je bila tožeči stranki in drugim podjetjem naložena globa zaradi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP. Tožeča stranka naj bi po mnenju Komisije sodelovala pri vrsti sporazumov in usklajenih ravnanj glede sektorja „plinsko izoliranih stikalnih naprav“.

V utemeljitev svoje tožbe, tožeča stranka navaja tri tožbene razloge.

Prvič, toženi stranki se očita, da ni konkretno in podrobno predstavila ter dokazala očitane kršitve. Komisija naj zlasti ne bi dokazala učinkov očitane kršitve na skupnem trgu in EGP, med prvo fazo očitane kršitve do leta 1999.

Drugič, tožeča stranka navaja, da je Komisija napačno domnevala, da je šlo za eno in nadaljevano kršitev ter napačno opredelila trajanje kršitve. Tožeča stranka meni, da tožena stranka ni mogla dokazati, da je tožeča stranka po 22. aprilu 1999 sodelovala pri očitani kršitvi. Poleg tega naj bi šlo za kršitev člena 25 Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker naj bi po mnenju tožeče stranke njeno sodelovanje pri očitani kršitvi v prvi fazi do leta 1999 zastaralo.

Tožeča stranka nazadnje Komisiji očita, da je pri določitvi globe v znatni meri napačno uporabila pravo. V zvezi s tem je na primer navedeno, da naj bi Komisija napačno presodila težo in trajanje kršitve in zoper tožečo stranko očitno uporabila pretiran „odvračilni multiplikator“. Poleg tega naj bi tožena stranka napačno navedla, da naj bi tožeča stranka imela vodilno vlogo in napačno ni upoštevala njenega sodelovanja s Komisijo.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).