POROČILO KOMISIJE O DELU ODBOROV V LETU 2013 /* COM/2014/0572 final */
POROČILO
KOMISIJE O DELU
ODBOROV V LETU 2013 Komisija v
skladu s členom 10(2) Uredbe (EU) št. 182/2011 o
določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države
članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije[1] (v
nadaljnjem besedilu: uredba o postopku v odboru), objavlja letno poročilo
o delu odborov v letu 2013. To poročilo
prikazuje pregled sprememb v sistemu postopka v odboru v letu 2013 in
povzetek dejavnosti odborov. Poročilu je priložen delovni dokument s
podrobnimi statističnimi podatki o delu posameznih odborov. 1. Pregled sprememb v sistemu
postopka v odboru v letu 2013 1.1 Splošne spremembe Kot je opisano v
poročilu iz leta 2012[2], so
bili vsi postopki v odboru, ki jih je določal starejši sklep o
komitologiji[3], z
izjemo regulativnega postopka s pregledom (RPS), samodejno prilagojeni novim
postopkom v odboru, ki jih določa uredba o postopku v odboru. Zato so v letu
2013 vsi komitološki odbori delovali v skladu s postopki, določenimi v
uredbi o postopku v odboru, namreč s svetovalnim postopkom
(člen 4) in postopkom pregleda (člen 5) ter RPS,
določenim s členom 5(a) sklepa o komitologiji. Komisija je v
skladu z izjavo[4], ki jo
je podala ob sprejetju uredbe o postopku v odboru, da namerava določbe
glede RPS v obstoječih temeljnih aktih prilagoditi merilom iz Pogodbe, v
letu 2013, po predhodnem pregledu v letu 2012, sprejela tri predloge[5] za
uskladitev skupaj 200 osnovnih aktov s členom 290 in členom 291 PDEU.
Ti predlogi so zdaj v rednem zakonodajnem postopku. 1.2 Pregled poslovnika odbora za pritožbe Poslovnik odbora
za pritožbe, sprejet 29. marca 2011[6], vključuje
klavzulo o pregledu (člen 14), ki določa, da mora Komisija do
aprila 2014 oceniti, kako poslovnik deluje v praksi. Ta pregled se nanaša samo
na poslovnik in ne na določbe Uredbe (EU) št. 182/2011, ki jih je treba
pregledati do 1. marca 2016. Od začetka
veljavnosti Uredbe (EU) št. 182/2011 dne 1. marca 2011 in do konca leta 2013 se
je odbor za pritožbe sestajal predvsem v zvezi z enim področjem politike,
in sicer s področjem zdravja in varstva potrošnikov, zlasti v zvezi z
gensko spremenjenimi živili in krmo ter fitofarmacevtskimi sredstvi. Komisija
je odboru za pritožbe predložila 23 osnutkov izvedbenih aktov, ki se je od
svoje ustanovitve sestal 15-krat. Izmed osnutkov aktov, ki so se predložili
odboru za pritožbe, dva nista bila s področja zdravja in varstva
potrošnikov (nanašala sta se na področje carine in okolja). V večini
primerov je bil odbor za pritožbe sklican, ker zadevni odbor ni podal svojega
mnenja. Enega od razlogov za to je mogoče najti v drugem pododstavku
člena 5(4) Uredbe (EU) št. 182/2011, ki določa, da osnutek
izvedbenega akta s področja zdravja in varnosti ljudi, živali ali rastlin
ne sme biti sprejet, kadar mnenje ni podano[7].
Če se oceni, da je izvedbeni akt potreben, obstaja možnost, da se
spremenjena različica akta predloži istemu odboru ali pa se osnutek
izvedbenega akta v roku enega meseca predloži odboru za pritožbe. V primerih,
kot sta odobritev gensko spremenjenega živila ali krme, je obseg sprememb omejen,
zato ponovna predložitev odboru verjetno ne bi vodila do drugačnega
rezultata. Službe Komisije so zato odločile, da izvedbeni akt predložijo
odboru za pritožbe. V večini primerov tudi odbor za pritožbe ni podal
mnenja, Komisija pa je sprejela ukrepe v skladu s členom 6(3) Uredbe
(EU) št. 182/2011. Iz
praktičnih izkušenj sodelovanja z odborom za pritožbe izhajajo vprašanja,
ki se nanašajo na določitev datuma seje in ravni zastopanosti, možnosti za
spodbujanje kompromisov in uporabo pisnega postopka. 1.2.1
Datum seje in raven zastopanosti Uredba (EU) št.
182/2011 v členu 3(7) določa, da „Predsednik določi datum
seje odbora za pritožbe v tesnem sodelovanju s člani odbora, da se državam
članicam in Komisiji omogoči ustrezna zastopanost.“ To se odraža v členu 1(5)
poslovnika, ki določa, da se Komisija „z državami članicami posvetuje
o različnih možnih“ datumih seje in države članice lahko v zvezi s
tem sporočijo svoje predloge. Cilj je zagotoviti dovolj visoko raven
zastopanosti, ki praviloma ni nižja od ravni članov odbora stalnih
predstavnikov, da ne bi le ponavljali razprav, ki so potekale v zadevnem
odboru. Glede na to, da
mora seja v skladu s členom 3(7) Uredbe (EU) št. 182/2011 potekati
najpozneje šest tednov po datumu predložitve zadeve odboru za pritožbe, lahko
določitev ustreznega datuma seje v praksi pomeni izziv, vendar se je kljub
temu v vseh primerih našla sprejemljiva rešitev. Kar zadeva raven zastopanosti,
dosedanje izkušnje kažejo, da zastopanost na ministrski ravni ni pravilo;
ponavadi poteka na ravni stalnega predstavnika. Države članice
odločijo o svojem predstavniku v odboru za pritožbe, pri čemer ponuja
besedilo člena 1(5) poslovnika zadostno prožnost za prilagoditev
ravni zastopanosti v zadevnem primeru. 1.2.2
Spodbujanje kompromisov Uredba (EU)
št. 182/2011 jasno določa, da je treba osnutek izvedbenega akta
predložiti odboru za pritožbe. Zato ni mogoče predložiti spremenjene
različice. Vendar lahko v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št.
182/2011, dokler mnenje še ni podano, vsak član odbora za pritožbe
predlaga spremembe k osnutku izvedbenega akta, predsednik pa se lahko
odloči, ali bo akt spremenil. To se odraža v členu 4(2)
poslovnika. Zato je zdaj predsedniku omogočeno, da kompromis olajša tako,
da na primer med sejo sprejme ali predlaga spremembe. 1.2.3
Pisni postopek Na posebnih
področjih politike, kot so gensko spremenjena živila in krma ter
fitofarmacevtska sredstva, odbor za pritožbe zaradi narave vprašanja ni dosegel
kompromisov. Seje odbora za pritožbe so pogosto kratke, izid pa je enak kot v
zadevnem odboru, torej brez podanega mnenja. V teh posebnih primerih se je
včasih že na začetku predlagala uporaba pisnega postopka. Možnosti in
pogoji za uporabo pisnega postopka so določeni v členu 3(5)
Uredbe (EU) št. 182/2011, na katerega se sklicuje člen 7 poslovnika,
v skladu s katerim lahko predsednik zlasti uporabi pisni postopek, kadar se je
o osnutku že razpravljalo na seji odbora za pritožbe. To besedilo ne
izključuje uporabe pisnega postopka od začetka, če je to
upravičeno. V skladu s členom 3(5) Uredbe (EU) št. 182/2011
pa se mora seja sklicati, če tako zahteva član odbora, kar se je
doslej vedno zgodilo. 1.2.4
Sklepna ugotovitev Dosedanje
izkušnje z odborom za pritožbe potrjujejo, da je poslovnik skladen z
določbami Uredbe (EU) št. 182/2011, da je poslovnik pomembna podlaga za
delo odbora za pritožbe in da zato v tem trenutku ni potrebe, da bi se
spreminjal. Če bi bile v prihodnje potrebne spremembe, bi se k temu
vprašanju lahko vrnili ob načrtovanem pregledu Uredbe (EU) št. 182/2011 v
letu 2016. 1.3 Razvoj sodne prakse Sodišče se
je v svoji sodbi v Zadevi C-427/12 z dne 18. marca 2014, Evropska komisija
proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (v nadaljnjem besedilu:
zadeva o biocidih), prvič izreklo o primeru razmejitve med delegiranimi in
izvedbenimi akti. S tožbo v zadevi o biocidih je Evropska komisija predlagala
razveljavitev določbe, ki predvideva sprejetje ukrepov o pristojbinah, ki
jih je treba plačati Evropski agenciji za kemikalije z izvedbenimi akti.
Komisija je menila, da bi se ta merila morala določiti z delegiranimi
akti. Sodišče je tožbo zavrnilo kot neutemeljeno. Medtem ko Sodišče
ni dvomilo, da imata člena 290 in 291 PDEU vsak svoje področje
uporabe, pa je priznalo, da ima zakonodajalec diskrecijsko pravico pri
odločitvi, da na Komisijo prenese pooblastila v skladu s členom
290(1) PDEU ali izvedbena pooblastila v skladu s členom 291(2) PDEU.
Posledično je Sodišče ugotovilo, da je sodni nadzor omejen na presojo
očitnih napak. Sodišče je
leta 2013 v dveh sodbah pojasnilo nekatere vidike zakonodajnega postopka v
skladu s Sklepom 1999/468/ES[8]. Zadevi
sta se nanašali na okoliščine, v katerih je regulativni odbor glasoval
pred začetkom veljave Uredbe (EU) št. 182/2011, postopek je bilo zato
treba obravnavati kot postopek v teku v smislu člena 14 navedene
uredbe, zaključiti pa ga je bilo treba v skladu s pravili iz Sklepa
1999/468/ES. 2. Pregled dejavnosti 2.1 Število odborov in sej Pomembno je
razlikovati med komitološkimi odbori in drugimi subjekti, še posebej „strokovnimi
skupinami“, ki jih ustanovi Komisija sama. Slednje Komisiji[9]
zagotavljajo strokovno znanje pri pripravi in izvajanju politike in delegiranih
aktov, medtem ko komitološki odbori Komisiji pomagajo pri izvajanju izvedbenih
pooblastil, ki so ji bila podeljena s temeljnimi pravnimi akti. V tem
poročilu so obravnavani izključno komitološki odbori. Število
komitoloških odborov na dan 31. decembra 2013 je bilo
izračunano po področjih dejavnosti (glej razpredelnico I).
Za primerjavo so navedeni tudi podatki za preteklo leto (stanje na dan
31. decembra 2012). Oddelki in sestave se ne štejejo ločeno, saj
pripadajo skupnemu matičnemu odboru. RAZPREDELNICA I
– Skupno število odborov (2013) Področje politike || 2012 || 2013 Kmetijstvo in razvoj podeželja (AGRI) || 15 || 20 Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) || 1 || 1 Proračun (BUDG) || 2 || 2 Podnebna politika (CLIMA) || 4 || 4 Komuniciranje (COMM) || 1 || 1 Komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologija (CNECT) || 6 || 6 Razvoj in sodelovanje – EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6 Gospodarske in finančne zadeve (ECFIN) || 1 || 2 Izobraževanje in kultura (EAC) || 7 || 8 Zaposlovanje, socialne zadeve in vključevanje (EMPL) || 3 || 4 Energetika (ENER) || 16 || 18 Širitev (ELARG) || 4 || 4 Podjetništvo in industrija (ENTR) || 30 || 33 Okolje (ENV) || 31 || 33 Zdravje in potrošniki (SANCO) || 24 || 26 Notranje zadeve (HOME) || 11 || 13 Humanitarna pomoč in civilna zaščita (ECHO) || 2 || 3 Informatika (DIGIT) || 1 || 1 Notranji trg (MARKT) || 15 || 15 Pravosodje (JUST) || 14 || 17 Pomorske zadeve in ribištvo (MARE) || 4 || 4 Mobilnost in promet (MOVE) || 31 || 32 Regionalna politika (REGIO) || 1 || 2 Raziskave (RTD) || 6 || 8 Generalni sekretariat (SG) || 2* || 2* Služba za instrumente zunanje politike (FPI) || 4 || 4 Statistika (ESTAT) || 7 || 7 Obdavčenje in carinska unija (TAXUD) || 11 || 13 Trgovina (TRADE) || 11 || 13 SKUPAJ: || 271 || 302 * Vključno
z odborom za pritožbe (za potrebe registra komitologije je odbor za pritožbe
registriran kot odbor v pristojnosti Generalnega sekretariata; v praksi ga
upravljajo vse zadevne službe). Leta 2013
so se lahko komitološki odbori na splošno razčlenili glede na vrsto
postopka, po katerem so delovali (svetovalni postopek, postopek pregleda in
regulativni postopek s pregledom − glej razpredelnico II). Nekateri
odbori, ki so uporabljali več postopkov, so ločeni od ostalih
odborov, ki so delovali po enem samem postopku. RAZPREDELNICA II – Število odborov glede na postopek (2013) || Vrsta postopka || Svetovalni || Pregled || Regulativni postopek s pregledom || Več postopkov || SKUPAJ: AGRI || 0 || 15 || 0 || 5 || 20 BUDG || 1 || 1 || 0 || 0 || 2 CLIMA || 0 || 0 || 0 || 4 || 4 CNECT || 0 || 2 || 0 || 4 || 6 COMM || 0 || 1 || 0 || 0 || 1 DEVCO || 0 || 5 || 0 || 1 || 6 DIGIT || 0 || 1 || 0 || 0 || 1 EAC || 1 || 2 || 0 || 5 || 8 ECFIN || 1 || 0 || 0 || 1 || 2 ECHO || 0 || 2 || 0 || 1 || 3 ELARG || 1 || 3 || 0 || 0 || 4 EMPL || 0 || 0 || 2 || 2 || 4 ENER || 3 || 8 || 1 || 6 || 18 ENTR || 6 || 6 || 4 || 17 || 33 ENV || 0 || 6 || 5 || 22 || 33 ESTAT || 0 || 3 || 0 || 4 || 7 FPI || 0 || 4 || 0 || 0 || 4 HOME || 1 || 6 || 0 || 6 || 13 JUST || 3 || 4 || 4 || 6 || 17 MARE || 0 || 4 || 0 || 0 || 4 MARKT || 0 || 2 || 4 || 9 || 15 MOVE || 3 || 7 || 4 || 18 || 32 OLAF || 0 || 0 || 0 || 1 || 1 REGIO || 0 || 0 || 0 || 2 || 2 RTD || 0 || 6 || 0 || 2 || 8 SANCO || 1 || 9 || 1 || 15 || 26 SG || 0 || 2 || 0 || 0 || 2 TAXUD || 1 || 11 || 0 || 1 || 13 TRADE || 3 || 6 || 0 || 4 || 13 SKUPAJ: || 25 || 116 || 25 || 136 || 302 * Vključno
z odborom za pritožbe. Število odborov
ni edini kazalnik dejavnosti na komitološki ravni. Število sej in število
pisnih postopkov[10] v letu
2013 ponazarjata tudi intenzivnost dela na splošno na ravni področij in
tudi v posameznih odborih (razpredelnica III). RAZPREDELNICA
III – Število sej in pisnih postopkov
(2013) || Število odborov || Seje || Pisni postopki 2012 || 2013 || 2012 || 2013 AGRI || 20 || 134 || 132 || 3 || 3 BUDG || 2 || 5 || 6 || 0 || 1 CLIMA || 4 || 16 || 13 || 0 || 3 CNECT || 6 || 26 || 16 || 7 || 12 COMM || 1 || 1 || 2 || 2 || 4 DEVCO || 6 || 24 || 20 || 28 || 48 DIGIT || 1 || 2 || 2 || 0 || 0 EAC || 9 || 14 || 9 || 53 || 59 ECFIN || 2 || 1 || 0 || 0 || 0 ECHO || 3 || 4 || 5 || 6 || 5 ELARG || 4 || 5 || 4 || 22 || 10 EMPL || 4 || 2 || 2 || 6 || 15 ENER || 18 || 27 || 33 || 9 || 2 ENTR || 33 || 51 || 56 || 25 || 29 ENV || 33 || 46 || 42 || 14 || 18 ESTAT || 7 || 12 || 12 || 6 || 4 FPI || 4 || 7 || 4 || 7 || 7 HOME || 13 || 31 || 21 || 40 || 15 JUST || 17 || 7 || 4 || 18 || 11 MARE || 4 || 11 || 8 || 8 || 15 MARKT || 15 || 11 || 9 || 7 || 6 MOVE || 32 || 50 || 52 || 22 || 16 OLAF || 1 || 4 || 2 || 0 || 0 REGIO || 2 || 7 || 7 || 6 || 3 RTD || 8 || 56 || 23 || 227 || 240 SANCO || 26 || 144 || 127 || 354 || 403 SG || 2 || 3* || 7* || 0 || 0 TAXUD || 13 || 81 || 81 || 14 || 32 TRADE || 13 || 15 || 19 || 5 || 9 SKUPAJ: || 302 || 797 || 718 || 889 || 970 * Vključno
s sedmimi sestanki odbora za pritožbe. 2.2 Število mnenj in izvedbenih aktov/ukrepov To poročilo
kot vedno zajema skupne podatke o uradnih mnenjih, ki jih predložijo
odbori, in o nadaljnjih izvedbenih aktih/ukrepih, ki jih sprejme
Komisija[11]. Ti
podatki odražajo količinsko izmerljivo „produktivnost“ odborov (glej razpredelnico IV). RAZPREDELNICA IV
– Število sprejetih mnenj in izvedbenih
aktov/ukrepov (2013) || Mnenja || Sprejeti akti || Ukrepi, sprejeti na podlagi RPP AGRI || 189 || 202 || 1 BUDG || 9 || 9 || 0 CLIMA || 11 || 5 || 8 CNECT || 45 || 45 || 1 COMM || 4 || 4 || 0 DEVCO || 127 || 127 || 0 DIGIT || 1 || 1 || 0 EAC || 75 || 55 || 0 ECFIN || 0 || 1 || 0 ECHO || 6 || 7 || 0 ELARG || 35 || 39 || 0 EMPL || 14 || 14 || 0 ENER || 17 || 3 || 7 ENTR || 49 || 29 || 21 ENV || 60 || 36 || 25 ESTAT || 13 || 4 || 13 FPI || 6 || 6 || 0 HOME || 21 || 19 || 0 JUST || 11 || 12 || 0 MARE || 29 || 29 || 0 MARKT || 7 || 4 || 8 MOVE || 56 || 39 || 7 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 4 || 5 || 0 RTD || 250 || 250 || 0 SANCO || 709 || 605 || 80 SG || 9* || 8 || 0 TAXUD || 105 || 106 || 0 TRADE || 54 || 52 || 0 SKUPAJ: || 1 916 || 1 716 || 171 *
Vključno z devetimi mnenji odbora za pritožbe. 2.3 Seje odbora za pritožbe Odbor za
pritožbe se je v letu 2013 srečal sedemkrat in razpravljal o vsega
skupaj devetih osnutkih izvedbenih aktov (na področjih zdravja in
potrošnikov ter okolja carinske unije), ki jih je predložila Komisija. V
nobenem od devetih primerov odbor za pritožbe ni podal mnenja, Komisija pa je
sklenila osem od teh izvedbenih aktov sprejeti. 2.4 Uporaba regulativnega postopka s pregledom (RPP) Kakor je bilo
navedeno v razdelku 1, preoblikovanje postopka v odboru iz leta 2011
ni vplivalo na regulativni postopek s pregledom. Ta postopek se v okviru nove
zakonodaje ne more več uporabljati, vendar se še vedno pojavlja v mnogih
obstoječih temeljnih aktih in se bo v okviru teh aktov uporabljal še
naprej, dokler ne bodo usklajeni. V letu 2013 je bilo sprejetih 171 ukrepov na
podlagi RPP (glej razpredelnico IV). V enem primeru je bila uporabljena
pravica veta (GD ENV). Za primerjavo, leta 2012 pravica veta ni bila
uporabljena. RAZPREDELNICA V
– Število ukrepov, sprejetih na podlagi
regulativnega postopka s pregledom (RPP) (2013) || Ukrepi, sprejeti na podlagi RPP || EP je nasprotoval sprejetju osnutkov ukrepov na podlagi RPP || Svet je nasprotoval sprejetju osnutkov ukrepov na podlagi RPP AGRI || 1 || 0 || 1 BUDG || 0 || 0 || 0 CLIMA || 8 || 0 || 0 CNECT || 1 || 0 || 0 COMM || 0 || 0 || 0 DEVCO || 0 || 0 || 0 DIGIT || 0 || 0 || 0 EAC || 0 || 0 || 0 ECFIN || 0 || 0 || 0 ECHO || 0 || 0 || 0 ELARG || 0 || 0 || 0 EMPL || 0 || 0 || 0 ENER || 7 || 0 || 0 ENTR || 21 || 0 || 0 ENV || 25 || 1 || 0 ESTAT || 13 || 0 || 0 FPI || 0 || 0 || 0 HOME || 0 || 0 || 0 JUST || 0 || 0 || 0 MARE || 0 || 0 || 0 MARKT || 8 || 0 || 0 MOVE || 7 || 0 || 0 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 0 || 0 || 0 RTD || 0 || 0 || 0 SANCO || 80 || 0 || 0 SG || 0 || 0 || 0 TAXUD || 0 || 0 || 0 TRADE || 0 || 0 || 0 SKUPAJ: || 171 || 1 || 1 3. Podrobne informacije o dejavnostih odborov Delovni
dokument, ki je priložen k temu poročilu, vsebuje podrobne informacije o
delu posameznih odborov v letu 2013, ki so razčlenjeni na podlagi
različnih zadevnih služb Komisije. [1] UL L 55, 28.2.2011, str. 13. [2] Poročilo Komisije o delu odborov v letu 2012,
COM(2013) 701 final. [3] Sklep Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 (UL L
184, 17.7.1999, str. 23), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta
2006/512/ES (UL C 255, 21.10.2006, str. 4). [4] Ta izjava je bila objavljena v Uradnem listu skupaj z
Uredbo (EU) št. 182/2011 (UL L 55, 28.2.2011, str. 19). [5] COM(2013) 0451, 0452 in 0751. [6] UL C 183, 24.6.2011, str. 13. [7] S tem se ne posega v sprejetje izvedbenih aktov v
izjemnih primerih, kot je določeno v členu 7. [8] Sodba z dne 26. septembra 2013 v Zadevi T-164/10, Pioneer Hi-Bred
International, Inc. proti Evropski komisiji, in sodba z dne 13. decembra 2013 v
Zadevi T-240/10, Madžarska proti Evropski komisiji. [9] Za nadaljnje informacije glej: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm
[10] Glasovanje odbora lahko poteka na redni seji odbora ali v
ustrezno utemeljenih primerih na podlagi pisnega postopka v skladu s
členom 3(5) uredbe o postopku v odboru. [11] Opomniti je treba, da so tu možna razhajanja med številom
mnenj in številom izvedbenih aktov/ukrepov v katerem koli danem letu. Razlogi
za to so pojasnjeni v uvodu priloženega delovnega dokumenta služb Komisije.