20.6.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 155/1 |
Sporočilo Komisije o rezultatih ocene tveganja in strategijah za zmanjšanje tveganja za snovi: cinkov oksid, cinkov sulfat in tricinkov bis(ortofosfat)
(Besedilo velja za EGP)
(2008/C 155/01)
Uredba Sveta (EGS) št. 793/93 z dne 23. marca 1993 o oceni in nadzoru tveganja, ki ga predstavljajo obstoječe snovi (1), vključuje sporočanje podatkov, določanje prioritet, oceno tveganja in po potrebi oblikovanje strategij za omejitev tveganja, ki ga pomenijo obstoječe snovi.
V Uredbi (EGS) št. 793/93 so bile naslednje snovi opredeljene kot prednostne snovi za oceno v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 2268/95 (2) o prvem in četrtem seznamu prednostnih snovi, kot določa Uredba (EGS) št. 793/93:
— |
cinkov oksid, |
— |
cinkov sulfat, |
— |
tricinkov bis(ortofosfat). |
Država članica poročevalka, imenovana v skladu z navedeno uredbo, je v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1488/94 z dne 28. junija 1994 o določitvi načel za ocenjevanje tveganja, ki ga obstoječe snovi predstavljajo za ljudi in okolje (3), za navedene snovi dokončala ocenjevanje tveganja za ljudi in okolje, ter v skladu z Uredbo (EGS) št. 793/93 predlagala strategijo za omejitev tveganja.
Opravljena so bila posvetovanja z Znanstvenim odborom za strupenost, strupenost za ekosisteme in okolje (SCTEE) ter Znanstvenim odborom za zdravstvena in okoljska tveganja (SCHER), ki sta o ocenah tveganja, ki jih je pripravila poročevalka, izdala svoja mnenja. Mnenja so objavljena na spletni strani znanstvenih odborov.
Člen 11(2) Uredbe (EGS) št. 793/93 določa, da se rezultati ocene tveganja in priporočena strategija za omejitev tveganja sprejmejo na ravni Skupnosti, Komisija pa jih objavi. To sporočilo in ustrezno Priporočilo Komisije 2008/468/ES (4) vsebujeta rezultate ocen tveganja (5) in strategije za omejitev tveganja za zgoraj navedenih snovi.
Rezultati ocen tveganja in strategije za omejitev tveganja v tem sporočilu so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega na podlagi člena 15(1) Uredbe (EGS) št. 793/93.
(1) UL L 84, 5.4.1993, str. 1.
(2) UL L 231, 28.9.1995, str. 18.
(3) UL L 161, 29.6.1994, str. 3.
(5) Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije:
http://ecb.jrc.it/existing-substances/
PRILOGA
DEL 1
Št. CAS: 1314-13-2 |
|
Št. Einecs: 215-222-5 |
Strukturna formula: |
ZnO |
|
Ime Einecs: |
Cinkov oksid |
|
Ime IUPAC: |
Cinkov oksid |
|
Poročevalka: |
Nizozemska |
|
Razvrstitev (1): |
N; R50-53 |
Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena v Evropski skupnosti ali uvožena vanjo, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kot je opisano v oceni tveganja, ki jo je Komisiji posredovala država članica poročevalka. Ocena tveganja je bila opravljena v skladu z metodologijo, ki se je takrat uporabljala za kovine, in tehničnim usmeritvenim dokumentom za oceno tveganja glede Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 o ocenjevanju tveganja zaradi obstoječih snovi.
Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja predvsem kot polnilo za gumo, v steklu in keramičnih izdelkih. Uporablja se tudi kot antikorozijsko sredstvo v barvah, kot surovina za proizvodnjo cinkovih kemikalij, kot dodatek gorivom in mazilom, dodaja se gnojilom, živalski krmi in vitaminskim pripravkom za ljudi. Uporaba v nanomaterialih ni bila ocenjena.
OCENA TVEGANJA
A. Zdravje ljudi
Ugotovitev ocene tveganja za
DELAVCE
potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
nevarnost vročinskega obolenja ob vdihavanju kovinskih hlapov zaradi akutne toksičnosti med varjenjem jekla, prevlečenega s cinkom, |
— |
nevarnost sistemskih učinkov po ponavljajoči se izpostavljenosti kože in ponavljajoči se kombinirani izpostavljenosti (inhalacijski in dermalni) zaradi uporabe barv, ki vsebujejo cinkov oksid. |
Ugotovitev ocene tveganja za
POTROŠNIKE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
B. Okolje
Ugotovitve se nanašajo le na lokalne scenarije. Veljajo tudi ugotovitve v zvezi z regionalnimi tveganji za okolje, opisane v oceni tveganja za elementarni cink (št. Einecs: 231-175-3).
Ugotovitev ocene tveganja za
OZRAČJE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
VODNI EKOSISTEM VKLJUČNO Z USEDLINAMI
1.1 |
za konkretne scenarije, naštete v nadaljevanju, so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
1.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 1.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
Ugotovitev ocene tveganja za
KOPENSKI EKOSISTEM
2.1 |
potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
2.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v zgornji točki 2.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
Ugotovitev ocene tveganja za
MIKROORGANIZME V ČISTILNIH NAPRAVAH
3.1 |
treba je omejiti tveganje za nekatere, a ne vse lokalne scenarije. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
3.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, razen za tiste, ki so našteti v točki 3.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
STRATEGIJA ZA OMEJITEV TVEGANJA
za DELAVCE
Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za ustrezen in zadosten okvir za omejitev tveganja zaradi cinkovega oksida. Poleg tega se na podlagi rezultatov poročila o oceni tveganja priporoča naslednje:
— |
v skladu z Direktivo 98/24/EGS (2) ali Direktivo 2004/37/ES (3), kot je primerno, se na ravni Skupnosti določijo mejne vrednosti za poklicno izpostavljenost kovinskim hlapom. |
za OKOLJE
se priporoča:
— |
na podlagi Direktive 2008/1/ES (4) in Direktive 2000/60/ES (5) je treba preučiti, ali je potrebno dodatno obvladovanje tveganja za vire emisij cinka, ki niso proizvedena ali uvožena kemikalija (npr. naravni viri, rudarstvo, onesnaženost v preteklosti in uporaba drugih cinkovih spojin), za katero je bilo v strategiji za zmanjšanje tveganja ugotovljeno, da znatno prispeva k emisijam cinka v vodni ekosistem, |
— |
zaradi lažjega izdajanja dovoljenj in nadzora v skladu z Direktivo 2008/1/ES je treba cinkov oksid upoštevati pri izdelavi smernic o „najboljših razpoložljivih tehnologijah“ (BAT). |
DEL 2
Št. CAS: 7733-02-0 |
|
Št. Einecs: 231-793-3 |
Strukturna formula: |
ZnSO4 |
|
Ime Einecs: |
Cinkov sulfat |
|
Ime IUPAC: |
Cinkov sulfat |
|
Poročevalka: |
Nizozemska |
|
Razvrstitev (6): |
Xn; R22 R41 N; R50-53 |
Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena v Evropski skupnosti ali uvožena vanjo, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kot je opisano v oceni tveganja, ki jo je Komisiji posredovala država članica poročevalka. Ocena tveganja je bila opravljena v skladu z metodologijo, ki se je takrat uporabljala za kovine, in tehničnim usmeritvenim dokumentom za oceno tveganja glede Uredbe (ES) št. 1488/94 o ocenjevanju tveganja zaradi obstoječih snovi.
Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno za proizvodnjo gnojil in pesticidov, za farmacevtske namene v kmetijstvu, kot npr. pri dodatkih v krmi, in v kemijski industriji. Uporablja se tudi pri proizvodnji viskoze, kot flotacijsko sredstvo v rudarstvu, kot antikorozijsko sredstvo pri galvanizaciji in pri postopkih čiščenja odpadne vode. Uporaba v nanomaterialih ni bila ocenjena.
OCENA TVEGANJA
A. Zdravje ljudi
Ugotovitev ocene tveganja za
DELAVCE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
POTROŠNIKE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
B. Okolje
Ugotovitve se nanašajo le na lokalne scenarije. Veljajo tudi ugotovitve v zvezi z regionalnimi tveganji za okolje, opisane v oceni tveganja za elementarni cink (št. Einecs: 231-175-3).
Ugotovitev ocene tveganja za
OZRAČJE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
VODNI EKOSISTEM VKLJUČNO Z USEDLINAMI
1.1 |
potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razloga za takšno ugotovitev sta naslednja:
|
1.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 1.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
Ugotovitev ocene tveganja za
KOPENSKI EKOSISTEM
2.1 |
potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:
|
2.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 2.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
Ugotovitev ocene tveganja za
MIKROORGANIZME V ČISTILNIH NAPRAVAH
3.1 |
treba je omejiti tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:
|
3.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, razen za tiste, ki so našteti v točki 3.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
STRATEGIJA ZA OMEJITEV TVEGANJA
za OKOLJE
priporoča se:
— |
na podlagi Direktive 2008/1/ES (4) in Direktive 2000/60/ES (5) je treba preučiti, ali je potrebno dodatno obvladovanje tveganja za vire emisij cinka, ki niso proizvedena ali uvožena kemikalija (npr. naravni viri, rudarstvo, onesnaženost v preteklosti in uporaba drugih cinkovih spojin), za katero je bilo v strategiji za zmanjšanje tveganja ugotovljeno, da znatno prispeva k emisijam cinka v vodni ekosistem; |
— |
zaradi lažjega izdajanja dovoljenj in nadzora v skladu z Direktivo 2008/1/ES je treba cinkov sulfat upoštevati pri izdelavi smernic o „najboljših razpoložljivih tehnologijah“ (BAT). |
DEL 3
Št. CAS: 7779-90-0 |
|
Št. Einecs: 231-944-3 |
Strukturna formula: |
Zn3(PO4)2 |
|
Ime Einecs: |
Tricinkov bis(ortofosfat) |
|
Ime IUPAC: |
Tricinkov bis(ortofosfat) |
|
Poročevalka: |
Nizozemska |
|
Razvrstitev (7): |
N; R50-53 |
Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena v Evropski skupnosti ali uvožena vanjo, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kot je opisano v oceni tveganja, ki jo je Komisiji posredovala država članica poročevalka. Ocena tveganja je bila opravljena v skladu z metodologijo, ki se je takrat uporabljala za kovine, in tehničnim usmeritvenim dokumentom za oceno tveganja glede Uredbe (ES) št. 1488/94 o ocenjevanju tveganja zaradi obstoječih snovi.
Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno v industriji barv, lakov in podobnih premazov, in sicer kot aktivni anorganski antikorozijski pigment v vmesnih premazih in barvah za zaščito pred korozijo kovinskih substratov. Uporaba v nanomaterialih ni bila ocenjena.
OCENA TVEGANJA
A. Zdravje ljudi
Ugotovitev ocene tveganja za
DELAVCE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
POTROŠNIKE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
B. Okolje
Ugotovitve se nanašajo le na lokalne scenarije. Veljajo tudi ugotovitve v zvezi z regionalnimi tveganji za okolje, opisane v oceni tveganja za elementarni cink (št. Einecs: 231-175-3).
Ugotovitev ocene tveganja za
OZRAČJE
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
— |
ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne. |
Ugotovitev ocene tveganja za
VODNI EKOSISTEM VKLJUČNO Z USEDLINAMI
1.1 |
potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
1.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 1.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
Ugotovitev ocene tveganja za
KOPENSKI EKOSISTEM
2.1 |
potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:
|
2.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 2.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
Ugotovitev ocene tveganja za
MIKROORGANIZME V ČISTILNIH NAPRAVAH
3.1 |
treba je omejiti tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
3.2 |
za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, razen za tiste, ki so našteti v točki 3.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:
|
STRATEGIJA ZA OMEJITEV TVEGANJA
za OKOLJE
se priporoča:
— |
na podlagi Direktive 2008/1/ES (4) in Direktive 2000/60/ES (5) je treba preučiti, ali je potrebno dodatno obvladovanje tveganja za vire emisij cinka, ki niso proizvedena ali uvožena kemikalija (npr. naravni viri, rudarstvo, onesnaženost v preteklosti in uporaba drugih cinkovih spojin), za katero je bilo v strategiji za zmanjšanje tveganja ugotovljeno, da znatno prispeva k emisijam cinka v vodni ekosistem, |
— |
zaradi lažjega izdajanja dovoljenj in nadzora v skladu z Direktivo 2008/1/ES je treba tricinkov bis(ortofosfat) upoštevati pri izdelavi smernic o „najboljših razpoložljivih tehnologijah“ (BAT). |
(1) Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1, spremenjena v UL L 216, 16.6.2004, str. 3).
(2) UL L 131, 5.5.1998, str. 11.
(3) UL L 158, 30.4.2004, str. 50.
(4) UL L 24, 29.1.2008, str. 8.
(5) UL L 327, 22.12.2000, str. 1.
(6) Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1, sremenjena v UL L 216, 16.6.2004, str. 3).
(7) Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1, spremenjena v UL L 216, 16.6.2004, str. 3).