Tožba, vložena 8. maja 2007 – Red Bull proti UUNT – Grupo Osborne (TORO)

(Zadeva T-165/07)

(2007/C 155/70)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija) (zastopniki: H. O'Neill, solicitor, V. von Bomhard in A. Renck, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Grupo Osborne SA (El Puerto de Santa Maria, Španija)

Predlogi tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Grupo Osborne SA.

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „TORO“ za proizvode in storitve iz razredov 32, 33 in 42 – prijava št. 1 500 917.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalni besedni znamki „TORO ROSSO“ in „TORO ROJO“ za proizvode iz razreda 32 ter nacionalne, mednarodne in skupnostne besedne in figurativne znamke, ki samostojno ali skupaj z drugimi besedami vsebujejo besedo „BULL“ za proizvode in storitve iz razredov 32, 33 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi za vse sporne proizvode in storitve, razen za „nudenje začasne nastanitve“.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore v delu, v katerem je bilo z njo ugovoru ugodeno za „piva“ (razred 32), „alkoholne pijače, razen vina in piva“ (razred 33) in „nudenje hrane in pijače, vključno z bari, snack bari, restavracijami, kavarnami, krčmami, kantinami in vinotekami“ (razred 42); registracija znamke Skupnosti se za te proizvode in storitve lahko nadaljuje.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena73, drugi stavek, Uredbe Sveta št. 40/94 (1), ker odbor za pritožbe ni jasno obrazložil svoje odločbe s tem, da ni popolnoma opredelil gradiva, ki so ga predložile stranke.

Nadalje, kršitev člena 8(1)(b) uredbe, ker odbor za pritožbe, kljub pojmovni identičnosti nasprotujočih si znamk in ugledu prejšnjih znamk, ugleda slednjih ni upošteval.

Nazadnje, kršitev člena 8(5) uredbe, ker je odbor za pritožbe uporabil domnevo, da morajo biti nasprotujoče si znamke toliko podobne, da bi povzročile zmedo, medtem ko tožeča stranka trdi, da zadostuje, če potrošnik znamki medsebojno povezuje.

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str.1).