|
28.4.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 95/53 |
Tožba, vložena 9. marca 2007 — Icuna.Com proti Parlamentu
(Zadeva T-71/07)
(2007/C 95/107)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Belgija) (zastopnika: J. Windey in P. de Bandt, avocats)
Tožena stranka: Evropski parlament
Predlogi tožeče stranke
|
— |
za nično naj se razglasi odločba Evropskega parlamenta z dne 31. januarja 2007 o razveljavitvi postopka javnega razpisa EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, in sicer v delu, ki se nanaša na sklop 2; |
|
— |
ugotovi naj se nepogodbena odgovornost Skupnosti in Evropskemu parlamentu naj se naloži poplačilo vse škode, nastale tožeči stranki zaradi izpodbijane odločbe, ter naj se imenuje izvedenca za oceno te škode; |
|
— |
v vsakem primeru naj se Evropskemu parlamentu naloži stroške tega postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Z odločbo z dne 1. decembra 2006 je Evropski parlament zavrnil ponudbo tožeče stranke, vložene v postopku javnega razpisa EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, sklop 2: vsebina programov z namenom ustanovitve spletnega televizijskega kanala Evropskega parlamenta (1), ter je pogodbo sklenil z drugim ponudnikom. Zoper to odločbo je tožeča stranka pri Sodišču prve stopnje 19. decembra 2006 vložila tožbo za razglasitev ničnosti (2). V postopku za izdajo začasne odredbe je predsednik Sodišča prve stopnje — začasno in ob pogoju, da je Parlament v skladu z odločbo z dne 1. decembra 2006 že sklenil pogodbo — odredil odložitev izvršitve pogodbe. Po obravnavi, opravljeni v postopku za izdajo začasne odredbe, je Parlament sprejel izpodbijano odločbo z dne 31. januarja 2007, s katero je razveljavil zadevni postopek javnega razpisa, in sicer v delu, ki se nanaša na sklop 2.
Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga. Prvi je nezakonitost izpodbijane odločbe, in sicer zaradi nepristojnosti izdajatelja odločbe ter kršitve člena 101 Finančne uredbe (3). Tožeča stranka zatrjuje, da naj bi nobena določba prava Skupnosti odredbodajalca ne pooblaščala, da po podpisu pogodbe z izbranim ponudnikom razveljavi oddajo naročila. Poleg tega zatrjuje, da tudi če bi bila tožena stranka na podlagi člena 101 Finančne uredbe pristojna za sprejetje izpodbijane odločbe, bi ji ta določba ne omogočala, da delno razveljavi postopek javnega razpisa.
Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje nepravilno obrazložitev, saj naj bi odločba ne omogočala razumeti razlogov, zaradi katerih je tožena stranka sprejela tak ukrep, niti podlage, na katero se je oprla, niti razloga, zakaj je postopek javnega razpisa razveljavljen le deloma, in sicer samo za sklop 2.
Tožeča stranka poleg razglasitve ničnosti odločbe z dne 31. januarja 2007 uveljavlja tudi poplačilo celotne škode, nastale zaradi te odločbe.
(1) Obvestilo o javnem naročilu „Spletni televizijski kanal Evropskega parlamenta “(UL 2006 S. 87-91412).
(2) Zadeva T-383/06, Icuna.Com proti Parlamentu, UL 2007, C 20, str. 31.
(3) Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).