18.11.2006

Uradni list Evropske unije

C 281/48

Tožba, vložena 25. septembra 2006 — Giannopoulos proti Svetu

(Zadeva F-111/06)

(2006/C 281/86)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, avocats)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

—	naj se razglasi ničnost odločbe o razvrstitvi tožeče stranke, kot izhaja iz odločbe o imenovanju z dne 18. novembra 2003, ker ji dodeljuje naziv A7;

—	naj se razglasi ničnost, po potrebi, odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

—

OPI naj se navedejo posledice razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb in predvsem: (i) tožeča stranka naj se razvrsti v naziv A6, da bi se upoštevala posebna narava njenih kvalifikacij in posebne potrebe storitev, z retroaktivnim učinkom od 18. novembra 2003; (ii) tožeča stranka naj se razvrsti v plačilni razred, ki upošteva njene delovne izkušnje in je vsaj enaka tisti, ki ji je bila priznana na dan zaposlitve; (iii) tožeči strani naj se izplača razlika med plačo, ki ustreza nazivu in plačilnemu razredu, v katera je bila razvrščena, in plačo, ki ustreza nazivu in plačilnemu razredu, v katera bi morala biti razvrščena, povišana za zakonite zamudne obresti od datuma, ko ta znesek zapade;

—	naj se toženi stranki naložijo stroški postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Generalni sekretariat Sveta je tožečo stranko, izbranega udeleženca javnega natečaja EUR/A/127 (1) za sestavitev rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev naziva A7/A6, zaposlil in razvrstil v razred A7. Ko je tožeča stranka julija 2005 izvedela, da je generalni sekretariat druge izbrane udeležence natečaja za naziv A7/A6 zaposlil v naziv A6 ali jih v ta naziv prerazvrstil na podlagi notranjega upravnega nadzora prvotnih odločb o razvrstitvi, je vložila predlog za prerazvrstitev. Uprava je ta predlog, kot tudi pritožbo, ki je bila vložena kasneje, zavrnila.

V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 31(2) Kadrovskih predpisov, kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku in zmotno uporabo prava, ker naj bi se merila sodne prakse glede posebne narave njenih kvalifikacij in posebnih potreb storitev ne spoštovala. Poleg tega se tožeča stranka sklicuje na drugi tožbeni razlog kršitve obveznosti obrazložitve in tretji tožbeni razlog nespoštovanja načela enakega obravnavanja, ker naj bi bilo od 10 do 15 sodelavcev, katerih pravni in dejanski položaj se v bistvu naj ne bi razlikoval od položaja tožeče stranke, nasprotno kot tožeča stranka, razvrščenih ali prerazvrščenih v naziv A6.

(1) UL ES C 125/A, 23.4.98, str. 10.