12.11.2005

Uradni list Evropske unije

C 281/25

Tožba, vložena 23. avgusta 2005 — Maccanti proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru

(Zadeva T-320/05)

(2005/C 281/47)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Sandra Maccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, avocat)

Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor

Predlogi tožeče stranke

—

razglasi naj se za nično odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 11. maja 2005 (in vročena 13. maja 2005), s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke z dne 22. marca 2005, s katerim ugovarja razporeditvi, ki mu je bila odobrena 23. decembra 2004 ob podaljšanju pogodbe o zaposlitvi začasnega uslužbenca, ki je bila predhodno sklenjena 7. julija 2004;

—	če je potrebno, naj se razglasi za nično tudi odločba, ki določa dokončno razporeditev v pogodbi o podaljšanju zaposlitve začasnega uslužbenca, podpisani 23. decembra 2004;

—	toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je bila zaposlena kot začasni uslužbenec pri Evropskem ekonomsko-socialnem odboru za začetno obdobje šestih mesecev, od 1. januarja 2004 dalje. Ta pogodba je bila potem podaljšana za obdobje od 7. julija 2004 do 31. decembra 2004. Ob tem podaljšanju pogodbe je bila razporejena v naziv B*4, plačilni razred 2, ki je zatem ob napredovanju plačilnega razreda v mesecu decembru 2004 prešel v naziv B*4/3.

Tožeča stranka je bila 23. decembra 2004 pozvana, da podpiše novo pogodbo, ki podaljšuje njeno zaposlitev do 31. decembra 2006. V novi pogodbi je bila razporejena v naziv B*3/1.

S to tožbo tožeča stranka izpodbija to manj ugodno razporeditev. Sklicuje se na kršitev členov 8 in 15 pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti. Po njenem mnenju naj bi iz teh določb izhajalo, da je podaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca zgolj časovno podaljšanje njenih učinkov in da zato razporeditve uslužbenca ni mogoče spremeniti ob podaljšanju pogodbe.

Tožeča stranka se med drugim sklicuje na kršitev načela prepovedi diskriminacije z navedbo, da naj bi se nekaterim začasnim uslužbencem tožene stranke pogodbe podaljševale z ohranitvijo prvotne razporeditve, kot tudi kršitev njenega zaupanja v pravo.