20.8.2005 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 205/28 |
Tožba Guida Stracka proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. junija 2005
(Zadeva T-225/05)
(2005/C 205/50)
Jezik postopka: nemščina
Guido Strack, stanujoč v Kölnu (Nemčija), ki ga zastopa Rechtsanwalt J. Mosar, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 17. junija 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
— |
sprejme tožbo, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 91 Kadrovskih predpisov; |
— |
tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno; |
— |
razglasi za nično odločbo o zavrnitvi pritožbe tožene stranke, z dne 22.3.2005; |
— |
razglasi za nično zavrnilno odločbo tožene stranke z dne 19.11.2003; |
— |
razveljavi natečaj COM/A/057/04. |
— |
toženi stranki naloži plačilo odškodnine v višini 5000 evrov za nematerialno škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi protipravno izpeljanega natečaja in zakasnele, šele po večkratnem opominjanju predložene zavrnilne odločbe; |
— |
toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka in ostalih stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka se je udeležila natečaja COM/A/057/04. Tožena stranka je tožeči stranki z dopisom z dne 19.11.2004 sporočila, da njegova prijava ni bila upoštevana. Komisija z odločbo z dne 18.3.2005 pritožbi tožeče stranke zoper to odločbo ni ugodila. Namen te tožbe je razveljavitev odločbe organa pristojnega za imenovanja, z dne 19.11.2004, v obliki njene pritožbe z dne 18.3.2005, kot tudi razveljavitev natečaja COM/057/04.
Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja pet tožbenih razlogov. Najprej uveljavlja, da izborni postopek krši sklep Evropske komisije z dne 28.4.2004 v zvezi s srednjim vodstvenim kadrom (C(2004)15997, VM 73-2004), ker v odboru predizbornega postopka ni bilo člana druge generalne direkcije. Poleg tega naj bi šlo za kršitev členov 11 in 22a(3) Kadrovskih predpisov zaradi sodelovanja dveh članov izbornega odbora pri izbornem postopku. Tretjič, tožeča stranka navaja kršitev členov 2, 4, 5, 7 in 29 Kadrovskih predpisov, ker naj organ pristojen za imenovanja, ne bi izbral najbolj primernega kandidata. Dodatno naj bi odločba o zavrnitvi z dne 19.11.2004 kršila člen 25 Kadrovskih predpisov, ker naj ne bi bila utemeljena. Nazadnje tožeča stranka navaja, da naj bi bilo kršeno načelo dobrega upravljanja, v skladu s členom 41 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije, in načelo dolžnega skrbstva, ker ni bila pravilno obveščena o zasedbi delovnega mesta drugje.