|
19.2.2005 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 45/27 |
Tožba Pergan GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. decembra 2004
(Zadeva T-474/04)
(2005/C 45/59)
Jezik postopka: nemščina
Pergan GmbH, s sedežem v Bocholt (Nemčija), ki jo zastopata M. Klusmann in F. Wiemer, Rechtsanwälte, je dne 10. decembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
Pergan GmbH Sodišču prve stopnje predlaga, da:
|
1. |
razglasi za nično odločbo z dne 1. oktobra 2004 (SG-Greffe (2004) D/204343), kolikor je z njo zavrnjena zahteva tožeče stranke, da se odstrani vse podatke o tožeči stranki v dokončno objavljeni verziji odločbe o globi tožene stranke z dne 10. decembra 2003 v zadevi COMP/E-2/37.857 – Organski peroksidi; |
|
2. |
toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
Z izpodbijano odločbo je tožena stranka delno zavrnila zahtevo tožeče stranke z dne 13. julija 2004, da se v dokončno objavljeni odločbi o globi tožene stranke z dne 10. decembra 2003 v zadevi COMP/E-2/37.857 – Organski peroksidi – odstrani vse podatke o domnevnem protipravnem omejevalnem ravnanju tožeče stranke.
V utemeljitev tožbe tožeča stranka najprej navaja, da naj bi v skladu s členom 21 Uredbe 17/62 objava odločbe o globi lahko navajala le podjetja, ki so stranke. Ker tožeča stranka ni bila naslovnica odločbe o globi, naj bi bilo toženi stranki prepovedano, da objavi svoje ugotovitve o tožeči stranki. Poleg tega tožena stranka ne bi smela sprejeti nobene ugotovitvene odločbe v breme tožeče stranke. Po mnenju tožeče stranke naj ne bi imela tožena stranka v skladu z Uredbo 17/62 nobene pristojnosti za izdajo take odločbe in naj tudi ne bi mogla izkazati zakonitega interesa. Končno tožeča stranka očita kršitev načela učinkovitega pravnega varstva, ki je določeno v členu 47(1) Listine o temeljnih pravicah Evropske unije. Tožeča stranka poleg tega še navaja, da, čeprav ji tožena stranka pripisuje obsežna protipravna omejevalna ravnanja, naj le-ta odločbe o globi ne bi naslovila nanjo in naj bi s tem omejila njene možnosti pravnega varstva.