19.2.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

C 45/15

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Hoge Raad der Nederlanden z dne 26. novembra 2004 v zadevi Heintz van Landewyck SARL proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-494/04)

(2005/C 45/28)

Jezik postopka: nizozemščina

Hoge Raad der Nederlanden je s sklepom z dne 26. novembra 2004 v zadevi Heintz van Landewyck SARL proti Staatssecretaris van Financiën, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 1. decembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe. Hoge Raad der Nederlanden predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

1.

Ali je treba direktivo o trošarinah (1) razlagati tako, da od držav članic zahteva sprejetje zakonske določbe, v skladu s katero morajo povrniti ali izravnati zneske dolgovanih ali plačanih trošarin, v trenutku, ko so zaprošene trošarinske znamke, v primeru, ko prosilec (imetnik dovoljenja za opravljanje trošarinskega skladišča) ni uporabil, ali ne bo mogel uporabiti znamk, ki so izginile, preden so bile nalepljene na trošarinske proizvode in tretje stranke niso mogle in ne bodo zmožne zakonito uporabiti znamk, čeprav ne more biti izključeno, da so uporabili, ali bodo uporabili znamke tako, da jih bodo nalepili na tobačne proizvode, ki so bili dani na tržišče na nepravilen način?

2.

a)

Ali je treba Šesto Direktivo (2) še posebej njen člen 27(1) in (5) razlagati tako, da dejstvo, da je nizozemska vlada obvestila Komisijo po datumu določenem v členu 27(5) Šeste direktive, kot je bila spremenjena z Deveto direktivo, da želi ohraniti v veljavi poseben postopek obračunavanja davka od tobačnih proizvodov, pomeni, da če se posameznik sklicuje na nespoštovanje časovnega roka, po datumu dejanske obvestitve, ta poseben postopek obračunavanja davka ne sme biti uporabljen, torej tudi po obvestitvi?

b)

Če je odgovor na vprašanje 2(a) negativen, ali je treba Šesto direktivo in predvsem njen člen 27(1) in (5) razlagati tako, da se ta posebni postopek obračunavanja davka od tobačnih proizvodov, kot je določen v členu 28 Wet op de Omzetbelasting, ne sme uporabiti, ker je nezdružljiv s pogoji, določenimi v zgoraj navedenih določbah direktive?

c)

Če je odgovor na vprašanje 2(b) negativen, ali je treba Šesto direktivo in predvsem njen člen 27(1) in (5) razlagati tako, da je nepovrnitev prometnega davka v okoliščinah, kot so tiste navedene v vprašanju 1, v nasprotju z njo?

(1)  Direktiva Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (UL 1992 L 76, str. 1).

(2)  Šesta Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL 1977 L 145, str. 1).