—

sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 2. maja 2023 o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2023 (SRB/ES/2023/23), vključno s prilogo I, prilogo II in prilogo III, razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

—

EOR naloži plačilo stroškov postopka.

—

ugotovi, da izpodbijani sklep pravno ne obstaja;

—

EOR naloži plačilo stroškov postopka.

1.

Prvi tožbeni razlog: s sklepom naj bi bil kršen člen 81(1) Uredbe (EU) št. 806/2014 (1) v povezavi s členom 3 Uredbe št. 1 (2), ker ni napisan v nemščini, ki si jo je izbrala tožeča stranka.

2.

Drugi tožbeni razlog: s sklepom naj bi bila kršena obveznost obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU, in člen 41(1) in (2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (3) ter temeljna pravica do učinkovitega sodnega varstva iz člena 47(1) Listine, saj je pomanjkljivo obrazložen, in ker je sodni preizkus sklepa praktično nemogoč.

3.

Tretji tožbeni razlog: s sklepom sta kršena člena 69 in 70 Uredbe (EU) št. 806/2014 in členi 16, 17, 41 in 53 Listine, saj je tožena stranka napačno določila ciljno letno raven; podredno naj bi se s členoma 69 in 70 Uredbe (EU) št. 806/2014 kršilo nadrejeno pravo.

4.

Četrti tožbeni razlog: s členom 7(4), drugi pododstavek, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 (4) naj bi se kršilo nadrejeno pravo, ker naj bi dopuščal vsebinsko neustrezno in nesorazmerno razlikovanje med članicami institucionalne sheme za zaščito vlog (institutional protection scheme, v nadaljevanju: IPS) in relativizacijo kazalnika IPS.

5.

Peti tožbeni razlog: podredno naj bi se s sklepom v zvezi z določitvijo IPS indikatorja kršilo zahteve primarnega in sekundarnega prava, ki se uporabi.

6.

Šesti tožbeni razlog: s členom 6 in Prilogo I, korak 2, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 naj bi bilo kršeno nadrejeno pravo, saj naj ne bi bilo upoštevano načelo iz sodbe Meroni (5), Komisija naj bi prekoračila pristojnosti, ki so ji bile dodeljene, kršila pa naj bi tudi zahtevo izračuna prispevkov, ki je prilagojen tveganju, načelo sorazmernosti in zahtevo po celovitem upoštevanju dejanskega stanja.

7.

Sedmi tožbeni razlog: podredno naj bi bili s sklepom kršeni členi 16, 20 in 52 Listine ter načelo sorazmernosti, ker glede določb v zvezi z določitvijo kazalnikov tveganj, na področju tveganja IV, temelji na očitni napaki pri presoji.

8.

Osmi tožbeni razlog: s sklepom naj bi bili kršeni členi 16, 20, 41 in 52 Listine, ter načelo sorazmernosti in pravica do dobrega upravljanja, ker je bila prilagoditev tveganjem izvedena napačno.

9.

Deveti tožbeni razlog: s členom 20(1), stavka 1 in 2, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 naj bi bilo kršeno nadrejeno pravo, ker je za nedoločeno obdobje določal neuporabo enega ali več kazalnikov tveganja, pri čemer za informacije, ki so potrebne za to, ne velja zahteva glede nadzornega poročanja.