Tožba, vložena 7. aprila 2023 – Ballmann/EOVP

(Zadeva T-183/23)

(2023/C 223/43)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Lisa Ballmann (Innsbruck, Avstrija) (zastopnik: F. Mikolasch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski odbor za varstvo podatkov

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

za nično razglasi Odločbo Evropskega odbora za varstvo podatkov (v nadaljevanju: EOVP) z dne 7. februarja 2023 o zavrnitvi vpogleda tožeče stranke v spis glede Zavezujoče odločitve EOVP 3/2022 o sporu, ki ga je Irish Supervisory Authority (irski nadzorni organ) predložil v zvezi z Meta Platforms Ireland Limited in njegovo storitvijo Facebook (člen 65 splošne uredbe o varstvu podatkov (v nadaljevanju: GDPR) (1)), na podlagi člena 41(2)(b) Listine EU o temeljnih pravicah; in

—	EOVP naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, s katerim zatrjuje, da je EOVP kršil člen 41(2)(b) Listine EU o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina).

—

EOVP je kršil člen 41(2)(b) Listine s tem, ko je zahtevo tožeče stranke za vpogled v spis glede Zavezujoče odločitve EOVP 3/2022 zavrnil z obrazložitvijo, da pritožnika (tožeča stranka in njen zastopnik na podlagi člena 80(1) GDPR, neprofitno združenje NOYB-European Center for Digital Rights) nimata pravice do vpogleda v spis, ker ni verjetno, da ju bo Zavezujoča odločitev 3/2022 prizadela.

—	Izraz „prizadeti“, razen na podlagi člena 41(2)(a) Listine, ni element člena 41(2)(b) Listine in torej ni treba, da je izpolnjen.

—

Tožeča stranka zahteva vpogled v „njen spis“ na podlagi člena 41(2)(b) Listine. Zadeva se nanaša neposredno na njeno pritožbo na podlagi člena 77 GDPR zoper Meta v zvezi z njenimi osebnimi podatki. V Zavezujoči odločitvi 3/2022 sta „pritožba“ in „pritožnica“ omenjena več kot 160-krat. EOVP v Zavezujoči odločitvi 3/2022 navaja, da se zadevni osnutek odločitve nanaša na „preiskavo na podlagi pritožbe“, medtem ko je pritožbo vložila tožeča stranka. Zavezujoča odločitev 3/2022 napotuje tako na tožečo stranko kot na neprofitno združenje NOYB – European Center for Digital Rights, ki jo je zastopalo na podlagi člena 80(1) GDPR, kot na „pritožnico“.

—

Pravica do vpogleda v spis na podlagi člena 41(2)(b) Listine je avtonomna pravica. Člen 41 Listine jasno razlikuje med pravico do vpogleda v spis in pravico do izjave. Obseg in cilj teh dveh pravic sta drugačna. Zadnjenavedena je predvsem pravica do obrambe. Pravica do vpogleda v spisa pa zajema tudi vidik enakosti orožij in pravico do učinkovitega pravnega sredstva. Sodišče samo obravnava upravičenost do teh dveh pravic ločeno in pravice do vpogleda v spis ne pogojuje s pravico do izjave.

—

Tudi če bi bil izraz „prizadeti“ element člena 41(2)(b) Listine (kar ni), bi bil ta pogoj izpolnjen, ker:

—	bi bilo z Zavezujočo odločitvijo EOVP 3/2022 delno odločeno le o enem od devetih zahtevkov pritožnice z dne 9. septembra 2019 (zahtevek je bil od kakršne koli oblike „oglaševanja“ omejen samo na „vedenjsko oglaševanje“), preostalih zahtevkov pritožnice pa e EOVP ni obravnaval;

—	zdaj je med avstrijskim in irskim nadzornim organom sporno, ali zadeve pred njima ali pred EOVP še potekajo ali pa so bili ti zahtevki na neki ravni postopka zavrnjeni; glede te zadeve pred irskimi in avstrijskimi sodišči poteka pravdni postopek med pritožnico in nadzornima organoma; ter

—	pritožnica brez vpogleda v spis ne more razumeti postopka, ki ji pripeljal do tega, da je EOVP samo delno odločil o zahtevku, medtem ko se avstrijski in irski nadzorni organ opirata na odločitev EOVP.

(1) Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (UL 2016, L 119, str. 1).