Tožba, vložena 27. februarja 2023 – Medel in drugi/Komisija

(Zadeva T-116/23)

(2023/C 189/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Strasbourg, Francija), International Association of Judges (Rim, Italija), Association of European Administrative Judges (Trier, Nemčija), Stichting Rechters voor Rechters (Haag, Nizozemska) (zastopniki: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, Barrister-at-Law, A. Bateman in M. Delargy, Solicitors)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

—	razglasi ničnost sporazuma o financiranju, ki sta ga 24. avgusta 2022 sklenili Komisija in Republika Poljska v skladu s členom 23(1) Uredbe 2021/241;

—	razglasi ničnost posojilne pogodbe, ki sta jo 24. avgusta 2022 sklenili Komisija in Republika Poljska v skladu s členom 15(2) Uredbe 2021/241; in

—	Komisiji naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko (Izvedbeni sklep Sveta), na podlagi katerega je Komisija sklenila zgoraj navedena sporazum o financiranju in posojilno pogodbo (v nadaljevanju: izpodbijana sporazum o financiranju in posojilna pogodba), je ničen, ker Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča Poljske) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednice Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.

Tožeče stranke v okviru tega tožbenega razloga tudi navajajo, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat).

Drugi tožbeni razlog: Izvedbeni sklep Sveta je ničen, ker je Svet kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.

Tožeče stranke v utemeljitev tega tožbenega razloga trdijo, da se z mejniki, na katerih Izvedbeni sklep Sveta temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj:

—	se z njimi odločbam disciplinskega sveta dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične,

—	se z njimi nalagajo dodatna postopkovna bremena, negotovost in zamude sodnikom, na katere nezakonite odločbe disciplinskega senata vplivajo, tako da se z njimi od zadevnih sodnikov zahteva, naj začnejo nove postopke pred novo ustanovljenim senatom vrhovnega sodišča, da bi ubranili svoj ugled; in

—	z njimi ni niti predvideno, da bi se zadevni sodniki vsaj začasno vrnili na položaj do izida katerega koli postopka ponovne preučitve.

Tretji tožbeni razlog: Izvedbeni sklep Sveta je ničen, ker mejniki F1G, F2G in F3G, ki so določeni v Izvedbenem sklepu Sveta, ne zadostujejo za ponovno vzpostavitev učinkovitega sodnega varstva na Poljskem, kar je predpogoj za delovanje sistema notranjega nadzora. Tožeče stranke trdijo, da se z Izvedbenim sklepom Sveta zato kršijo člena 20(5)(e) in 22 Uredbe (EU) 2021/241 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. februarja 2021 o vzpostavitvi Mehanizma za okrevanje in odpornost (UL 2021, L 57, str. 17) ter člen 325 PDEU, s katerimi se zahteva uspešen in učinkovit notranji nadzor.

4.	Četrti tožbeni razlog: Izvedbeni sklep Sveta je ničen, ker je Svet napačno uporabil pravo in/ali storil očitne napake pri presoji pri uporabi člena 19(3) Uredbe 2021/241, ker je odobril mejnike kot „ustrezno ureditev“ za preprečevanje, odkrivanje in odpravljanje korupcije na Poljskem.

5.	Peti tožbeni razlog: Izvedbeni sklep Sveta je ničen, ker ga Svet ni ustrezno obrazložil, s čimer je kršil člen 296 PDEU, člen 41 Listine in načela prava Unije.

Šesti tožbeni razlog: z izpodbijanima sporazumom o financiranju in posojilno pogodbo, ki ju je sklenila Komisija, so prekoračene pristojnosti, ki so Komisiji podeljene z Izvedbenim sklepom in izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2021/241, s čimer je kršeno pravo Unije v delu, v katerem člena 6(5) in 18(1) sporazuma o financiranju ter člena 7(5) in 28(1) posojilne pogodbe omogočata možnost izplačila sredstev tudi, če mejniki F1G, F2G in F3G, ki se nanašajo na pravno državo in ki so določeni v Izvedbenem sklepu Sveta, niso izpolnjeni.