8.5.2023 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 164/46 |
Tožba, vložena 17. februarja 2023 – Uniper Global Commodities/ACER
(Zadeva T-96/23)
(2023/C 164/62)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Uniper Global Commodities SE (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: T. Richter, M. Schellberg, C. Sieberg in M. Schleifenbaum, odvetniki)
Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločitev odbora za pritožbe z dne 9. decembra 2022 (referenčna št. A 003-2022) razglasi za nično; |
— |
podredno, razglasi za nično odločitev tožene stranke z dne 25. februarja 2022 (št. 03/2022); |
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev glavnega tožbenega zahtevka navaja dva tožbena razloga.
1. |
Prvi tožbeni razlog Odbor za pritožbe pri toženi stranki je napačno ugotovil, da je odločitev tožene stranke (št. 03/2022) v smislu člena 28(1) Uredbe (EU) 2019/942 (1)„naslovljena na drugo osebo“ in da tožečo stranko sicer zadeva „neposredno“, vendar ne „osebno“:
|
2. |
Drugi tožbeni razlog Odbor za pritožbe je sicer potrdil, da gre pri odločitvi tožene stranke za predpis v smislu člena 263, četrti odstavek, PDEU, vendar je člen 28(1) Uredbe (EU) 2019/942 protizakonito razlagal tako, da na podlagi te določbe – z odstopanjem od člena 263, četrti odstavek, PDEU – tožeča stranka nima pravice do vložitve pritožbe:
|
Tožeča stranka v utemeljitev podredno navedenega tožbenega zahtevka navaja šest tožbenih razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog Tožena stranka je prekoračila svoja pooblastila iz člena 5(1), drugi stavek, in (6), v povezavi s členom 6(3) Uredbe (EU) 2017/2195, ker se ni držala predloga ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity), ampak je sprejela neko popolnoma drugačno odločitev. |
2. |
Drugi tožbeni razlog Tudi če bi tožena stranka imela pooblastilo na podlagi Uredbe (EU) 2017/2195 in Uredbe (EU) 2019/942, cenovnih omejitev ne bi smela določiti brez ponovnega posvetovanja na podlagi člena 10 Uredbe (EU) 2017/2195. |
3. |
Tretji tožbeni razlog Za cenovne omejitve, ki jih je določila tožena stranka, ni nobene pravne podlage. |
4. |
Četrti tožbeni razlog Tožena stranka določitve cenovnih omejitev ni zadostno obrazložila, s čimer je kršila člen 14(7) Uredbe (EU) 2019/942 in člen 296 PDEU. |
5. |
Peti tožbeni razlog Tožena stranka je z odločitvijo kršila pogoje iz člena 3(1)(a), (b) in (e) Uredbe (EU) 2017/2195. |
6. |
Šesti tožbeni razlog Tožena stranka je z določitvijo cenovnih omejitev kršila načelo sorazmernosti iz člena 5(4), prvi in drugi stavek, PEU in člen 3(2)(a) Uredbe (EU) 2017/2195. |
(1) Uredba (EU) 2019/942 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2019 o ustanovitvi Agencije Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (UL 2019, L 158, str. 22).
(2) Uredba Komisije (EU) 2017/2195 z dne 23. novembra 2017 o določitvi smernic za izravnavo električne energije (UL 2017, L 312, str. 6).