—

razglasi ničnost odločbe [zaupno] (1) o nepodaljšanju njene pogodbe o zaposlitvi kot akreditiranega parlamentarnega pomočnika;

—

razglasi za nično odločbo zaradi molka organa z dne [zaupno], podredno pa vsaj [zaupno], s katero je bila zavrnjena njena zahteva, ki je bila uradno vložena [zaupno], s katero želi, da se ji prizna status žvižgača in da se jo zaščiti v skladu s členoma 22a, b in c Kadrovskih predpisov;

—

razglasi za nično, v delu, v katerem je to potrebno, odločbo o zavrnitvi njene pritožbe, ki ji je bila vročena [zaupno];

—

ugotovi, da je Parlament kriv za kršitev pravil, ki veljajo za status žvižgača in zaščite, ki jo ta status zagotavlja;

—

toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 200 000 EUR iz naslova odškodnine za škodo, ki je nastala zaradi neupoštevanja členov 22a do 22c Kadrovskih predpisov in veljavnih notranjih pravil;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov;

—

podredno in, če tožeča stranka izgubi pritožbo – kar pa ni verjetno –, naloži njene stroške toženi stranki.

1.

Prvi tožbeni razlog: neupoštevanje člena 22c Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) v okviru predhodnega postopka.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev zaščitnih pravil, ki so vezana na njen status žvižgača, člena 22c Kadrovskih predpisov, kršitev člena 3 notranjih pravil za izvajanje tega člena ter kršitev dolžnosti svetovanja in pomoči žvižgaču.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 4 notranjih pravil za izvajanje člena 22c in, podredno, nezakonitost razlage, ki jo je Parlament podal v zvezi s temi pravili, ali neprimernost in nezadostnost navedenih pravil.

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev zasebnosti in varstva identitete žvižgača.

5.

Peti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, nezakonita pozitivna diskriminacija med akreditiranimi parlamentarnimi pomočniki in nezakonita negativna diskriminacija do drugih žvižgačev, kršitev varstva žvižgačev, kršitev člena 24. Kadrovskih predpisov ter dolžnosti pomoči in skrbnega ravnanja ter kršitev pravice do postopka, ki ima vsaj videz objektivnosti.

6.

Šesti tožbeni razlog: zloraba postopka, ki ga izvaja uprava, da bi se izognila svoji obveznosti zagotoviti, da tožeča stranka dejansko ne utrpi nobene škode, ker je posredovala informacije v skladu s členom 22b Kadrovskih predpisov.