—

tožbi ugodi;

—

izpodbijani odločbi razglasi za nični (razen dela druge izpodbijane odločbe, v katerem je tožena stranka sprejela ugovor glede upokojitvene starosti);

—

ugotovi, da mora biti znesek pokojnine tožeče stranke določen v skladu s povprečjem vseh plač, ki jih je tožeča stranka prejela od 24. junija 2010 do 31. marca 2021 (pravilo pro-rata);

—

ugotovi, da je treba pri izračunu zneska pokojnine tožeče stranke upošteva tudi službovanje pri instituciji od 27. julija 2004 do 1. julija 2009;

—

toženi stranki naloži povračilo škode, povzročene tožeči stranki, v znesku, ki se določi v skladu s formulo, navedeno v točki 74 (tožbe), ali v katerem koli drugem znesku, ki ga Splošno sodišče šteje za pravičnega in poštenega (v malo verjetnem primeru, da Splošno sodišče ne bi odredilo tega kar je predlagano v 2, 3 in 4 alineji zgoraj); in

—

(v vsakem primeru) toženi stranki naloži plačilo stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog: z izpodbijanima odločbama je bil vnaprej določen podrobni način izračuna zneska pokojnine tožeče stranke, zaradi česar je tožba dopustna.

2.

Drugi tožbeni razlog: z izpodbijanima odločbama je bila napačno razlagana sodna praksa Splošnega sodišča glede dopustnosti.

3.

Tretji tožbeni razlog: odločba, ki jo želi pridobiti tožeča stranka, nima nobenega negativnega vpliva na toženo strank, tudi v primeru bodočih sprememb delovnega statusa tožeče stranke.

4.

Četrti tožbeni razlog: službovanje tožeče stranke od 2004 do 2009 je treba šteti za obdobje službovanja v instituciji.

5.

Peti tožbeni razlog: ponovna določitev upokojitvene starosti bi morala voditi do starosti 63 let, brez poseganja v možnost izpodbijanja bodoče odločbe tožene stranke.

6.

Šesti tožbeni razlog: treba je bilo uporabiti tako imenovano pravilo pro-rata.

7.

Sedmi tožbeni razlog: možna delna neuporaba (glede na besedi zadnja” (final) in „[zadnji]“ (last)) člena 77(2) Kadrovskih predpisov zato da se odpravijo kršitve načel enakosti in sorazmernosti.

8.

Osmi tožbeni razlog zajema odškodninski zahtevek.