24.1.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 37/38


Tožba, vložena 22. oktobra 2021 – AL/Komisija in OLAF

(Zadeva T-692/21)

(2022/C 37/51)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: AL (zastopnica: R. Rata, odvetnica)

Toženi stranki: Evropska komisija, Evropski urad za boj proti goljufijam

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razglasi za nične (i) sklep OLAF OCM (2021)22007 z dne 22. julija 2021; (ii) sklep OLAF OCM (2021)22008 z dne 22. julija 2021; (iii) sklep Komisije (referenčna številka Ares(2021)20233749) z dne 22. marca 2021 in (iv) sklep Komisije (referenčna številka Ares(2021)1610971) z dne 3. marca 2021;

toženima strankama naloži plačilo (i) 1 127,66 EUR, zadržanih brez kakršne koli posamične upravne odločbe PMO v zvezi s povrnitvijo; (ii) 9 250,05 EUR, zadržanih za maj, junij, julij, avgust in september 2021, ter (iii) 1 EUR ex aequo et bono kot nadomestilo za nepremoženjsko škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi nezakonitega ravnanja OLAF pri preiskavi OF/2016/0928/A1, ki je nazadnje pripeljala do odstranitve tožeče stranke z delovnega mesta;

toženima strankama naloži, da nosita svoje stroške in plačata stroške, nastale tožeči stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev s strani OLAF člena 90(2) in člena 90a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, do katere je prišlo, ker je bila pritožba tožeče stranke z dne 23. marca 2021 zavržena kot nedopustna na podlagi ustaljene sodne prakse EU, v skladu s katero končno poročilo in priporočila OLAF ne pomenijo aktov, ki imajo pravne učinke.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev s strani OLAF člena 90(2) in člena 90a zgoraj navedenih kadrovskih predpisov, do katere je prišlo, ker je bila pritožba tožeče stranke z dne 23. aprila 2021 zavržena kot nedopustna. Tožeča stranka trdi, da bi moral OLAF pritožbo razglasiti za dopustno, ker je OLAF služba Komisije in torej del Komisije, in da bi moral pritožbo tožeče stranke preučiti.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev s strani Komisije člena 90(2) zgoraj navedenih kadrovskih predpisov v delu, v katerem je Komisija sprejela zavrnilno odločbo zaradi molka organa v zvezi s pritožbo tožeče stranke, vloženo zoper sklep Komisije z dne 22. marca 2021 (referenčna številka ARES(2021)2023374), s katerim je bil potrjen sklep Komisije z dne 3. marca 2021 (referenčna številka ARES(2021)1610971).