Tožba, vložena 30. marca 2021 – EurO3zon/ECHA

(Zadeva T-199/21)

(2021/C 217/76)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: EurO3zon (Zemst, Belgija) (zastopniki: I. de Seze, F. Puel, in L. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—	akt tožene stranke o začasni prekinitvi ocenjevanja dokumentacije tožeče stranke o aktivni snovi ozon (O3) na podlagi Uredbe o biocidnih proizvodih (1) in združitvi tega postopka ocenjevanja z dokumentacijo druge tožeče stranke razglasi za ničen; in

—	toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala ultra vires in ni bila pristojna za sprejetje izpodbijanega akta, saj nima izrecne ali implicitne pristojnosti za ukrepanje na področju ocenjevanja biocidnih aktivnih snovi na podlagi prava Unije ali na podlagi obvezne izmenjave podatkov, če ni zakonske določbe.

—	Tožeča stranka poleg tega trdi, da je tožena stranka v utemeljitev izpodbijanega akta navedla dokument, ki je zapisnik o soglasju Evropske komisije in držav članic, ki sodelujejo v Odboru za biocidne proizvode; ta dokument pa glede na svojo vsebino ni ustrezen niti za toženo stranko ni zavezujoč.

Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načelo pravne varnosti in legitimna pričakovanja tožeče stranke.

—	Izpodbijani akt ne vsebuje nobenega sklica na pravno določbo, ki bi toženo stranko pooblaščala za takšno ravnanje, ali navedbe take pravne določbe.

—	Trdi tudi, da izpodbijani akt krši legitimna pričakovanja tožeče stranke, ker se z njim odstopa od izrecnih pravnih in postopkovnih korakov, določenih v Uredbi o biocidnih proizvodih, zlasti glede zavezujočih rokov, določenih v tej uredbi.

—

Legitimna pričakovanja tožeče stranke so z izpodbijanim aktom kršena tudi zato, ker se dokument, na katerega se sklicuje tožena stranka v utemeljitev akta, dejansko nanaša na postopke in položaje, ki za položaj tožeče stranke niso upoštevni. Tožeča stranka tudi trdi, da izpodbijani akt ustvarja pravno negotovost za gospodarske subjekte.

Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je tožečo stranko obravnavala diskriminatorno.

—	Tožeča stranka trdi, da bodo zaradi izpodbijanega akta zanjo veljale postopkovne zahteve in roki, ki niso bili naloženi tretjim osebam v podobnem položaju.

—	Izpodbijani akt bo pripeljal do kršitev izključnih pravic tožeče stranke do zaupnih informacij in do njihove uporabe v korist tretjih oseb brez finančnega nadomestila, kar je posledica, ki je tretje osebe v podobnih položajih niso utrpele.

—	Poleg tega tožeča stranka trdi, da so bile zaupne poslovne informacije iz njene dokumentacije o aktivni snovi posredovane tretjim osebam brez dovoljenja in brez zaveze o spoštovanju zaupnosti, kar je posledica, ki je tretje osebe v podobnih položajih niso utrepele.

4.	Četrti tožbeni razlog: izpodbijani akt ni obrazložen, ker ni jasno in nedvoumno razvidno razlogovanje agencije, tako da bi se tožeča stranka lahko seznanila z razlogi za sprejetje ukrepa in da bi lahko pristojno sodišče opravilo nadzor.

Peti tožbeni razlog: tožena stranka je z izpodbijanim aktom kršila načelo sorazmernosti, ker ni sprejela ustreznih ukrepov za uresničitev zastavljenih legitimnih ciljev, in je presegla to, kar je potrebno za dosego teh ciljev.

—	Poleg tega tožeča stranka trdi, da ukrepi, ki jih vsebuje izpodbijani akt, niso najmanj obremenjujoči ukrep za uresničitev zastavljenih ciljev.

(1) Uredba (EU) št. 528/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o dostopnosti na trgu in uporabi biocidnih proizvodov (UL 2012 L 167, str. 1).