Tožba, vložena 22. januarja 2021 – Romunija/Komisija

(Zadeva T-33/21)

(2021/C 163/50)

Jezik postopka: romunščina

Stranki

Tožeča stranka: Romunija (zastopnika: E. Gane in L. Bațagoi, agenta)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2020/1734 z dne 18. novembra 2020 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na odhodke v skupnem znesku 18 717 475,08 EUR, ki jih je izplačala akreditirana plačilna agencija v Romuniji in so bili priglašeni v okviru EKSRP, ki pomenijo pavšalni popravek (25 %), uporabljen za izplačila, opravljena v proračunskih letih 2017, 2018, 2019 za ukrep 215, podukrep 1a, Nacionalnega programa za razvoj podeželja (NPRP) 2007-2013;

—	Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi pristojnost, da na podlagi člena 52 Uredbe št. 1306/2013 nekatere zneske izključi iz financiranja Unije, izvajala nezakonito, s kršitvijo členov od 76 do 78 Uredbe št. 1605/2002, člena 40(3) Uredbe št. 1698/2005, člena 12(6) in (7) Uredbe št. 907/2014 ter načel pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in dobrega upravljanja

—

Komisija naj bi morala po tem, ko je s sprejetjem Izvedbenega sklepa C(2012)3529 final o odobritvi popravka programa za razvoj podeželja Romunije za programsko obdobje 2007-2013 odobrila metodo za izračun odhodkov v zvezi s podukrepom 1a in njene rezultate, sprejeti odgovornost, ko je bilo glede te metode in teh rezultatov po naknadni reviziji ugotovljeno, da so v nasprotju s členom 40(3) Uredbe št. 1698/2005.

—	Komisija naj bi obenem po izvedbi revizije napačno ugotovila, da naj bi metoda za izračun, ki je bila uporabljena za odhodke v zvezi s podukrepom 1a, pripeljala do čezmernega nadomestila za upravičence, s čimer naj bi bil kršen člen 40(3) Uredbe št. 1698/2005.

—	Komisija naj bi pri opredelitvi razloga za uporabo popravkov in narave navedenih popravkov napačno uporabila tako člen 12(6) in (7) Uredbe št. 907/2014 kot lastne Smernice za izračun finančnih popravkov.

—

Z izpodbijanim sklepom naj bi bilo kršeno načelo varstva legitimnih pričakovanj, saj naj bi Komisija s sprejetjem Izvedbenega sklepa C(2012)3529 final pri romunskih organih in pri upravičencih ustvarila legitimno pričakovanje glede pravilnosti metode za izračun odhodkov v zvezi s podukrepom 1in njenih rezultatov.

—	Komisija naj bi s svojim ravnanjem, ki se je odrazilo v različnih stališčih in poznem odgovoru, danem romunskim organom glede položaja, ki ga je povzročila ona sama, kršila načeli pravne varnosti in dobrega upravljanja.

Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije

—

Komisija naj glede podukrepa 1a ne bi zadostno in primerno obrazložila, zakaj naj bi domnevno nepravilna metoda izračuna spadala med primere iz člena 12(6) in (7) Uredbe št. 907/2014 in torej pomenila nepravilnost v smislu Smernic Komisije za izračun finančnih popravkov, niti svojega spreminjajočega stališča glede pravne opredelitve domnevno nepravilne metode izračuna.

(1) UL 2020, L 390, str. 10.