1.

Člen 5 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah in zahtevo po preglednosti pogodbenih pogojev je v okviru hipotekarnega kredita treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji in nacionalni sodni praksi, v skladu s katerima prodajalcu ali ponudniku ob sklenitvi pogodbe o hipotekarnem kreditu potrošnika ni treba obvestiti o preteklem gibanju referenčnega indeksa vsaj v zadnjih dveh letih glede na vsaj en drugačen indeks kot je indeks Euribor, če je s to nacionalno zakonodajo in to nacionalno sodno prakso sodišču omogočeno, da se glede na javno dosegljive in dostopne informacije ter glede na informacije, ki jih je, če je to primerno, predložil prodajalec ali ponudnik, prepriča, da je povprečni potrošnik, ki je normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, lahko razumel, kako se ta referenčni indeks dejansko izračuna, ter tako na podlagi natančnih in razumljivih pogojev ocenil morebitne znatne ekonomske posledice takega pogoja za svoje finančne obveznosti.

2.

Člen 3(1) Direktive 93/13 je v okviru hipotekarnega kredita treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji in nacionalni sodni praksi, v skladu s katerima se šteje, da je neobstoj dobre vere prodajalca ali ponudnika nujen pogoj za kakršno koli presojo vsebine nepreglednega pogoja, sklenjenega s potrošnikom. Predložitveno sodišče mora ugotoviti, ali je treba glede na vse upoštevne okoliščine spora o glavni stvari šteti, da je prodajalec ali ponudnik ravnal dobroverno, ko je izbral indeks, določen z zakonom, in ali se lahko s pogojem, ki vsebuje tak indeks, ustvari znatno neravnotežje v škodo potrošnika med pravicami in obveznostmi pogodbenih strank.

3.

Člen 6(1) in člen 7(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da nacionalno sodišče, če je nepošteni pogodbeni pogoj, ki za izračun spremenljivih obresti posojila določa referenčni indeks, ničen, ta indeks nadomesti z zakonitim indeksom, ki se uporabi, če se stranki ne dogovorita drugače, kadar imata ta indeksa iste učinke, pod pogojem, da so spoštovani pogoji iz točke 67 sodbe z dne 3. marca 2020, Gómez del Moral Guasch (C-125/18, EU:C:2020:138).

4.

Šestnajsto vprašanje, ki ga je postavilo Juzgado de Primera Instancia no 2 de Ibiza (prvostopenjsko sodišče št. 2 v Ibizi, Španija), očitno ni dopustno.