Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie – Poljska) – Arkadiusz Szcześniak / Bank M. SA

[Zadeva C-520/21 (1), Bank M. (Učinki razglasitve ničnosti pogodbe)]

(Predhodno odločanje - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Direktiva 93/13/EGS - Člen 6(1) in člen 7(1) - Hipotekarno posojilo, indeksirano v tuji valuti - Preračunske klavzule - Določitev menjalnega tečaja med to tujo valuto in nacionalno valuto - Učinki ugotovitve nepoštenosti pogoja - Učinki razglasitve ničnosti celotne pogodbe - Možnost uveljavljanja terjatev, ki presegajo vračilo zneskov, dogovorjenih v pogodbi, in plačilo zamudnih obresti - Škoda za potrošnika - Nerazpoložljivost zneska mesečnih obrokov, plačanih banki - Škoda banke - Nerazpoložljivost zneska kapitala, izplačanega potrošniku - Odvračalni učinek prepovedi nepoštenih pogojev - Učinkovito varstvo potrošnika - Sodna razlaga nacionalne ureditve)

(2023/C 271/05)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Arkadiusz Szcześniak

Tožena stranka: Bank M. SA

Ob udeležbi: Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Finansowy, Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście w Warszawie, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego

Izrek

V okviru razglasitve ničnosti celotne pogodbe o hipotekarnem kreditu, ker slednja po odpravi nepoštenih pogojev ne more več obstajati,

je treba člen 6(1) in člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah

razlagati tako, da

—

ne nasprotujeta sodni razlagi nacionalnega prava, v skladu s katero ima potrošnik od kreditne institucije pravico zahtevati nadomestilo, ki presega vračilo nakazanih mesečnih obrokov in stroškov, plačanih iz naslova izpolnitve te pogodbe, ter plačilo zamudnih obresti po zakonski obrestni meri od datuma opomina, če se spoštujejo cilji Direktive 93/13 in načelo sorazmernosti, in

—	nasprotujeta sodni razlagi nacionalnega prava, v skladu s katero ima kreditna institucija pravico od potrošnika zahtevati nadomestilo, ki presega vračilo kapitala, izplačanega iz naslova izpolnitve te pogodbe, in plačilo zamudnih obresti po zakonski obrestni meri od datuma opomina.

---

(1)  UL C 64, 7.2.2022.