—

izpodbijano uredbo v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki, razglasi za nično;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo in storila očitne napake pri presoji dejanskega stanja ter uporabila krožno razlogovanje s tem, da je (1) ugotovila, da tožeči stranki vztrajno nista bistveno sodelovali s Komisijo in je zato uporabila člen 17(4) osnovne uredbe (2); (2) ugotovila, da sta tožeči strani na podlagi člena 17(1) in (2) osnovne uredbe zahtevali uporabo individualne stopnje dampinga in ne vzorčenega proizvajalca izvoznika, s čimer je prav tako kršila člen 6 osnovne uredbe; in (3) za tožeči stranki uvedla najvišjo kaznovalno preostalo protidampinško dajatev, namenjeno nesodelujočim strankam ali strankam, ki se niso javile, s čimer je prav tako kršila člene 2, 3 in 9(4) osnovne uredbe ter načela varstva zaupanja v pravo, dobrega upravljanja, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti.

2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo in storila očitne napake pri presoji dejanskega stanja, kršila načelo dobrega upravljanja, podala neustrezno obrazložitev ter podala napačno in protislovno obrazložitev s tem, da je (1) za tožeči stranki uporabila koncept „dostopnih dejstev“ in (2) v nasprotju s členi 2(6)(a), (8), (10) in (11), 3, 6, 9(4) ter 18(1) in (3) osnovne uredbe; in členi 2, 3, 6(6) in (8) ter Prilogo II(3) k Protidampinškemu sporazumu STO pri izračunu stopnje dampinga tožečih strank ni upoštevala (a) normalne vrednosti in (b) izvozne cene tožečih strank ali alternativnih metod za določanje izvozne cene tožečih strank.

3.

Tretji tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila pravico tožečih strank do obrambe s tem, da (1) v nasprotju s členoma 20(2) in (4) osnovne uredbe; in členom 12.2 Protidampinškega sporazuma STO ni izračunala in razkrila njune normalne vrednosti ter (2) ni razkrila informacij, ki jih je uporabila za izračun stopnje dampinga tožečih strank in škode.