—

po potrebi pozove stranki;

—

ugotovi, da je ta tožba dopustna;

—

ugotovi, da je tožba utemeljena;

—

spremeni oziroma za nično razglasi izpodbijano odločbo o zavrnitvi z dne 2. oktobra 2019, ki jo je sprejel [zaupno] (1) kot organ za imenovanja (OI) in ugovor NoR/352/19 z dne 27. maja 2019 razglasi za utemeljen, ter posledično spremeni oziroma za nično razglasi prvotno odločbo, sprejeto 27. februarja 2019 zaradi neveljavnosti postopka sprejemanja odločbe, nepravilne predložitve zahteve invalidski komisiji, formalne nepravilnosti, neobstoja pravnega temelja, neobstoja obrazložitve oziroma napačne obrazložitve, prekoračitve pooblastil, izkrivljanja ali zlorabe pooblastil ter katerega koli drugega razloga, ki ga je treba upoštevati;

—

posledično naloži vrnitev tožeče stranke na zadnje delovno mesto, ki ga je zasedala pri [zaupno] oziroma enakovredno delovno mesto, ter retroaktivno priznanje vseh njenih pravic;

—

naloži potrebne ukrepe in izvedbo preiskavo, zlasti pridobitev zdravniškega izvedenskega mnenja s strani neodvisnega zdravstvenega izvedenca, z namenom presoje kakšna je zveza zdravstvenega stanja tožeče stranke z izvajanjem dela na njenem zadnjem delovnem mestu pri [zaupno] oziroma na katerem koli delovnem mestu z njenim nazivom in njenimi kvalifikacijami, oziroma izvajanjem katere koli zaposlitve – pri Komisiji – glede na njene zmožnosti ter znanja in spretnosti;

—

naloži OI plačilo vseh stroškov postopka in zlasti stroškov izvedenskih mnenj;

—

pridrži tožeči stranki vse ostale pravice, tožbene razloge, upravičenja in pravna sredstva.

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepravilnost odločbe OI z dne 27. februarja 2019, v katerem je napačno navedena odločba OI z dne 31. marca 2016 o predložitvi zahteve invalidski komisiji, čeprav ji je bila ta zahteva predložena 26. junija 2018, kar je privedlo do nepravilnosti izpodbijane odločbe z dne 27. februarja 2019, zaradi katere bi morala biti ta spremenjena ali razglašena za nično.

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na nepravilnost predložitve zahteve invalidski komisiji, po odpravi odločbe z dne 9. novembra 2017 z odločbo OI z dne 30. aprila 2018. Po odpravi odločbe z dne 9. novembra 2018, s katero je bila v zvezi s tožečo stranko ugotovljena popolna trajna invalidnost, bi namreč ta morala opraviti zdravniški pregled. Vendar pa se to v obravnavanem primeru ni zgodilo in zaradi te nepravilnosti bi bilo treba izpodbijano odločbo spremeniti ali razglasiti za nično.

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na nepravilnost predložitve zahteve invalidski komisiji 26. junija 2018, čeprav pogoji za predložitev niso bili izpolnjeni, zlasti pogoj v zvezi s trajanjem bolezni pred predložitvijo zahteve.

4.

Četrti tožbeni razlog se nanaša na nepravilno sestavo invalidske komisije in neutemeljenost sprejetih ugotovitev. Tožeča stranka trdi, da jo je zdravnik [zaupno] nadlegoval in meni, da je torej nesprejemljivo, da se temu zdravniku predloži preizkus njenega zdravstvenega stanja. Neobstoj nepristranskosti enega člana invalidske komisije tako pomeni nepravilnost, zaradi katere odločba o ugotovitvi invalidnosti tožeče stranke ni zakonita.