Tožba, vložena 15. novembra 2019 – Tirreno Power/Komisija

(Zadeva T-793/19)

(2020/C 10/62)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Tirreno Power SpA (Rim, Italija) (zastopniki: A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti in M. Pagliarulo, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—	razglasi ničnost izpodbijanega sklepa, s katerim je Komisija odločila, da ne bo vložila ugovora zoper „spremembo mehanizma plačevanja razpoložljivosti virov za ustreznost. Uvedba okoljskih zahtev“, državno pomoč SA.53821 (2019/N);

—	toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki jih je v postopku imela tožeča stranka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Sklepa C(2019) 4509 z dne 14. junija 2019, s katerim je Evropska komisija, ki jo je italijanska država obvestila o spremembi mehanizma plačevanja razpoložljivosti zmogljivosti za proizvajanje električne energije („trg zmogljivosti“), ki je bil odobren s Sklepom C(2018) 617 in katerega izvajanje se še ni začelo, odločila, da ne bo vložila ugovora zoper nov priglašen ukrep, ker je menila, da je združljiv z notranjim trgom v smislu člena 107(3)(c) PDEU, ne da bi opravila ustrezno presojo sprememb prej odobrenega ukrepa.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev postopkovnih pravic tožeče stranke na podlagi člena 108(2) PDEU, ker ni bila pozvana, naj v okviru formalnega postopka preiskave, ki v obravnavanem primeru ni bil izveden, predloži stališča v zvezi z namenom povečanja števila udeležencev na trgu zmogljivosti, pri čemer so bile v pojem „nova zmogljivost“ poleg novih proizvodnih enot, za katere so že bila izdana dovoljenja za gradnjo in obratovanje naprav, vključene tudi nove proizvodne enote, v zvezi s katerimi se je upravni postopek za pridobitev ustreznega dovoljenja šele začel. — Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je bil sklep očitno sprejet brez izvedbe preiskave in da je z njim kršeno načelo sorazmernosti, ker Komisija ni ustrezno preučila učinkov, ki izhajajo iz take spremembe ureditve, odobrene leta 2018, na dejavnosti obstoječih naprav.

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na opustitev izvedbe preiskave in na neobstoj obrazložitve akta. — Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da Komisija ni opravila nikakršne presoje drugih vidikov priglašene ureditve, s katerimi je bila spremenjena prej odobrena ureditev, pri čemer gre za vidike, ki imajo velik vpliv na sistem in katerih učinki na dejavnost subjektov, udeleženih na trgu zmogljivosti, so lahko obsežni.