Zadeva C‑130/19

Računsko sodišče Evropske unije

proti

Karlu Pinxtnu

Sodba Sodišča (občna seja) z dne 30. septembra 2021

„Člen 286(6) PDEU – Kršitev obveznosti, ki izhajajo iz položaja člana Računskega sodišča Evropske unije – Odvzem pravice do pokojnine – Pravica do učinkovitega pravnega varstva – Pravilna izvedba preiskave Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) – Notranji postopek Računskega sodišča – Dejavnost, nezdružljiva z nalogami člana Računskega sodišča – Stroški službenih poti in dnevnice – Stroški za reprezentanco in razvedrilo – Uporaba službenega vozila – Uporaba storitve voznika – Navzkrižje interesov – Sorazmernost sankcije“

1. Računsko sodišče – Obveznosti članov – Kršitev – Dejstva, ki se preučujejo v kazenskem postopku – Pravna kvalifikacija navedenih dejstev, ki jo opravi nacionalno sodišče in za sodišča Unije ni zavezujoča

   (člen 286(6) PDEU)

   (Glej točke od 86 do 88.)

2. Računsko sodišče – Obveznosti članov – Kršitev – Postopek – Neobstoj pravice do pravnega sredstva zoper odločbo Sodišča – Odločba, izdana na prvi in zadnji stopnji – Kršitev pravice do učinkovitega pravnega varstva – Neobstoj

   (člen 286(6) PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47)

   (Glej točke od 122 do 124.)

3. Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) – Preiskave – Pravica zadevne osebe do izjave – Obseg

   (Uredba št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 9(4))

   (Glej točke od 168 do 170.)

4. Računsko sodišče – Obveznosti članov – Kršitev – Postopek – Rok za vložitev tožbe Računskega sodišča – Razumen rok – Presoja vsakega primera posebej

   (člen 286(6) PDEU)

   (Glej točke 219, 220 in 230.)

5. Računsko sodišče – Obveznosti članov – Obveznosti, ki izhajajo iz njihovega položaja – Pojem – Obveznosti, opredeljene v primarni zakonodaji in pojasnjene v notranjih pravilih, ki jih sprejme zadevna institucija – Kršitev – Določena stopnja resnosti neizpolnitve obveznosti – Obseg

   (člen 285 ter člen 286(3), (4) in (6) PDEU)

   (Glej točke od 234 do 245.)

6. Pravo Evropske unije – Načela – Varstvo legitimnih pričakovanj – Pogoji – Natančna zagotovila uprave – Meje

   (Glej točke od 365 do 370 in od 372 do 374.)

7. Računsko sodišče – Obveznosti članov – Obveznosti, ki izhajajo iz njihovega položaja – Kršitev – Opravljanje neprijavljene dejavnosti, nezdružljive z nalogami člana Računskega sodišča – Zloraba sredstev te institucije za financiranje dejavnosti, nepovezanih z nalogami člana navedene institucije – Navzkrižje interesov, ustvarjeno v okviru odnosa s pristojno osebo revidiranega subjekta – Precej visoka stopnja resnosti neizpolnitve obveznosti

   (člen 286(6) PDEU)

   (Glej točko 880 in točko 4 izreka.)

8. Računsko sodišče – Obveznosti članov – Obveznosti, ki izhajajo iz njihovega položaja – Kršitev – Sankcija – Odvzem pravice do pokojnine – Elementi presoje – Sorazmernost

   (člen 286(6) PDEU)

   (Glej točke od 881 do 905 in točko 5 izreka.)

Povzetek

Sodišče je razsodilo, da je nekdanji član Evropskega računskega sodišča kršil obveznosti, ki izhajajo iz njegovega položaja člana te institucije. Odvzameta se mu dve tretjini pravice do pokojnine.

K. Pinxten je bil član Evropskega računskega sodišča od 1. marca 2006 do 30. aprila 2018, ko sta se njegova mandata iztekla.

Na podlagi tega statusa je bil K. Pinxten med drugim upravičen do povračila različnih stroškov in službenega vozila. Računsko sodišče mu je med letom 2006 in marcem 2014 poleg tega dalo na voljo še voznika.

Računsko sodišče je navedlo, da je leta 2016 prejelo informacije o več hudih nepravilnostih, pripisanih K. Pinxtnu. Ta je bil 18. julija 2016 obveščen o ovadbi, podani zoper njega.

Generalni sekretar Računskega sodišča je 14. oktobra 2016 po navodilih predsednika te institucije Evropskemu uradu za boj proti goljufijam (OLAF) posredoval dokumentacijo v zvezi z dejavnostmi K. Pinxtna, zaradi katerih naj bi nastali morebitni neupravičeni odhodki v breme proračuna Unije.

Računsko sodišče je 2. julija 2018 prejelo končno poročilo urada OLAF, s katerim je bila preiskava končana. V tem poročilu so bili v zvezi s K. Pinxtnom ugotovljeni zloraba sredstev Računskega sodišča v okviru dejavnosti, nepovezanih z njegovimi nalogami, zlorabi kartic za gorivo in pogodbe o avtomobilskem zavarovanju njegovega službenega vozila, neupravičene odsotnosti, neprijava zunanjih dejavnosti, posredovanje zaupnih informacij in navzkrižje interesov. Ker je OLAF poleg tega menil, da bi lahko nekatera dejstva, razkrita med preiskavo, pomenila kazniva dejanja, je informacije in svoja priporočila posredoval tudi luksemburškim pravosodnim organom.

Potem ko je K. Pinxten Računskemu sodišču poslal pisne pripombe, so ga člani te institucije 26. novembra 2018 zaslišali na zaprtem zasedanju. Računsko sodišče je 29. novembra 2018 na zaprtem zasedanju odločilo, da bo zadevo v zvezi s K. Pinxtnom na podlagi člena 286(6) PDEU predložilo Sodišču. ( 1 )

Vzporedno je državni tožilec pri Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (okrožno sodišče v Luxembourgu, Luksemburg) na podlagi informacij, ki jih je posredoval OLAF, z dopisom z dne 1. oktobra 2018 zahteval, naj Računsko sodišče K. Pinxtnu odvzame imuniteto pred sodnimi postopki. Ta institucija je 15. novembra 2018 navedeni zahtevi ugodila.

Računsko sodišče je s tožbo, vloženo 15. februarja 2019, Sodišču predlagalo, naj ugotovi, da K. Pinxten ne izpolnjuje več obveznosti, ki izhajajo iz njegovega položaja, in naj zato izreče sankcijo iz člena 286(6) PDEU.

Sodišče, ki je odločalo na občni seji – torej v svoji najslovesnejši sestavi – je zlasti odločilo, da je K. Pinxten kršil obveznosti, ki izhajajo iz njegovega položaja člana Računskega sodišča, kar se tiče:

Presoja Sodišča

Glede dopustnosti tožbe je Sodišče zaporedoma zavrglo vse trditve K. Pinxtna, ki so se nanašale, prvič, na nezdružljivost postopka s pravico do učinkovitega pravnega varstva, drugič, na nepravilnost preiskave urada OLAF, tretjič, na nepravilnost postopka, ki je potekal znotraj Računskega sodišča za to, da je bila dovoljena vložitev tožbe pred Sodiščem, in četrtič, na odlašanje z vložitvijo navedene tožbe. Zato je Sodišče ugotovilo, da je tožba dopustna.

Glede vsebinske preučitve tožbe je Sodišče najprej opozorilo na naravo obveznosti, ki izhajajo iz položaja članov Računskega sodišča, nato pa poudarilo, da je treba pojem „obveznosti, ki izhajajo iz njihovega položaja“, v smislu člena 286(6) PDEU razlagati široko. Ob upoštevanju velikih pristojnosti, ki so zaupane članom Računskega sodišča, je pomembno, da ti spoštujejo najstrožja pravila glede vedenja in v vsakem trenutku splošni interes Unije postavijo ne le nad nacionalne, ampak tudi nad osebne interese. S tem namenom so obveznosti članov Računskega sodišča, kot jih določa primarna zakonodaja, povzete in konkretno določene v notranjih pravilih, ki jih je sprejela ta institucija, pri čemer so njeni člani zavezani k njihovemu strogemu upoštevanju.

V tem okviru je moralo Sodišče preučiti vse dokaze, ki sta mu jih predložila tako Računsko sodišče, ki mora dokazati obstoj neizpolnitve obveznosti, ki jo pripisuje K. Pinxtnu, kot tudi sam K. Pinxten. Sodišče je moralo zlasti presoditi vsebinsko pravilnost in zanesljivost teh dokazov, da je tako opredelilo, ali zadostujejo za ugotovitev določene stopnje resnosti neizpolnitve obveznosti v smislu člena 286(6) PDEU.

Tako je Sodišče po preučitvi vseh dokazov, ki sta jih predložila Računsko sodišče in K. Pinxten, razsodilo, da ta zaradi opravljanja neprijavljene dejavnosti znotraj vodstvenega organa politične stranke, ki ni bila združljiva z njegovimi nalogami člana Računskega sodišča, zlorabe sredstev te institucije za financiranje dejavnosti, nepovezanih z nalogami njenega člana, ( 2 ) in ravnanja na način, s katerim bi lahko ustvaril navzkrižje interesov z revidiranim subjektom, nosi odgovornost za neizpolnitve obveznosti, katerih stopnja resnosti je precej visoka, in da je torej kršil obveznosti, ki izhajajo iz njegovega položaja člana navedene institucije, v smislu člena 286(6) PDEU.

Sodišče je menilo, da kršitev teh obveznosti v načelu zahteva uporabo sankcije na podlagi te določbe. Na njeni podlagi lahko izreče sankcijo, ki je razrešitev zadevne osebe po uradni dolžnosti ali odvzem pravice do pokojnine ali namesto nje odobrenih ugodnosti.

Ker v členu 286(6) PDEU obseg odvzema pravice do pokojnine iz te določbe ni pojasnjen, lahko Sodišče izreče njen delni odvzem ali odvzem v celoti. Vendar mora biti ta sankcija kljub vsemu sorazmerna z resnostjo kršitev obveznosti, ki izhajajo iz položaja člana Računskega sodišča, ki jih je ugotovilo Sodišče.

V zvezi s tem je Sodišče ugotovilo, da vrsta okoliščin dokazuje, da je stopnja resnosti nepravilnosti, ki jih je mogoče pripisati K. Pinxtnu, zelo visoka. Najprej, ta je namreč med svojima dvema mandatoma kot član Računskega sodišča namerno in vedno znova kršil pravila, ki se uporabljajo znotraj te institucije, s čimer je sistematično posegal v najbolj temeljne obveznosti, ki izhajajo iz njegovega položaja. Dalje, K. Pinxten je kršitve navedenih pravil pogosto poskusil prikriti. Še več, nepravilnosti, ki jih je storil, so v veliki meri učinkovale tako, da so pripomogle k njegovi osebni obogatitvi. Poleg tega njegovo ravnanje Računskemu sodišču ni povzročilo le velike finančne škode, temveč je poseglo tudi v podobo in ugled te institucije. Nazadnje, ob upoštevanju posebne vloge Računskega sodišča, ki je pristojno za to, da preveri zakonitost in pravilnost vseh odhodkov Unije ter da zagotavlja dobro finančno poslovodenje, ( 3 ) so nepravilnosti, ki jih je storil K. Pinxten, še toliko resnejše.

Kljub temu pa je mogoče po mnenju Sodišča odgovornost K. Pinxtna z drugimi elementi tudi omiliti. Po eni strani je ta pravico do pokojnine pridobil z delom, ki ga je na Računskem sodišču opravljal 12 let. Kakovost tega dela se ni izpodbijala, pri čemer je K. Pinxten od leta 2011 opravljal celo funkcijo doajena senata III Računskega sodišča, v katero so ga izvolili kolegi. Po drugi strani je treba kršitve obveznosti, ki izhajajo iz položaja K. Pinxtna, sicer res pripisati predvsem njegovim osebnim odločitvam, za katere je moral vedeti, da se ne skladajo z najbolj temeljnimi obveznostmi, ki izhajajo iz njegovega položaja, vendar je obenem na dolgotrajnost teh nepravilnosti ugodno vplivala nenatančnost notranjih pravil te institucije in je bila omogočena zaradi njenega pomanjkljivega nadzora.

Ob upoštevanju vseh preučenih elementov je Sodišče menilo, da je treba na podlagi pravične presoje okoliščin obravnavane zadeve K. Pinxtnu izreči sankcijo odvzema dveh tretjin pravice do pokojnine od datuma izreka sodbe v tej zadevi.

( 1 ) Člen 286(6) PDEU določa: „Član Računskega sodišča je lahko razrešen ali se mu lahko odvzame pravica do pokojnine ali namesto nje odobrenih ugodnosti le, kadar Sodišče na predlog Računskega sodišča ugotovi, da član ne izpolnjuje več zahtevanih pogojev ali obveznosti, ki izhajajo iz njegovega položaja.“

( 2 ) Vrsta nepravilnosti, ki se nanašajo na stroške službenih poti in dnevnice, na stroške za reprezentanco in razvedrilo ter na uporabo službenega vozila in storitve voznika.

( 3 ) Člen 287(2) PDEU.