Zadeva T‑630/18 AJ

OP

proti

Evropski komisiji

Sklep predsednice prvega senata Splošnega sodišča z dne 23. maja 2019

„Brezplačna pravna pomoč – Prošnja, vložena pred vložitvijo tožbe – Premoženjsko stanje – Nezadostni podatki in potrdila – Zavrnitev prošnje“

Sodni postopek – Prošnja za brezplačno pravno pomoč – Pogoji za odobritev – Popolna ali delna nezmožnost plačila stroškov pomoči in zastopanja pred sodiščem – Upravičenost – Neobstoj

(Poslovnik Splošnega sodišča, člena 146(1) in 147(3))

(Glej točke 11, 12, 15, 19 in od 21 do 24 ter izrek.)

Povzetek

Splošno sodišče je s sklepom z dne 23. maja 2019, OP/Komisija (T‑630/18 AJ), prošnjo prosilke za brezplačno pravno pomoč na podlagi člena 147 Poslovnika Splošnega sodišča zavrnilo zaradi nezadostnih podatkov in potrdil za oceno njenega premoženjskega stanja.

Kot v zvezi s preučitvijo premoženjskega stanja prosilke izhaja iz člena 147(3) Poslovnika, morajo podatki in potrdila, ki so priloženi prošnji za brezplačno pravno pomoč, omogočati oceno, ali je prosilka glede na to stanje v celoti ali deloma nezmožna plačati stroške pomoči in zastopanja pred Splošnim sodiščem. Splošno sodišče meni, da taka presoja nujno predpostavlja, da prosilka predloži podatke in potrdila, ki so časovno dovolj blizu datumu vložitve prošnje, da se lahko objektivno ocenijo njene finančne zmožnosti za plačilo navedenih stroškov.

Splošno sodišče je v obravnavani zadevi ugotovilo, da bi morala prosilka v skladu z navodili na obrazcu prošnje za brezplačno pravno pomoč predložiti podatke o svojih sredstvih za leto 2017 oziroma 2018.

V zvezi s tem je menilo, najprej, da se dokumenti, predloženi pri vložitvi prejšnje prošnje za brezplačno pravno pomoč, ki so se nanašali na leto 2016, ne morejo upoštevati za upoštevno obdobje. Poleg tega je Splošno sodišče izjavo prosilke, v kateri ta zatrjuje, da se bodo njene potrebe pokrivale iz vračila stroškov, priglašenih v pravdnih postopkih, ki potekajo, opredelilo kot skopo in dvoumno, ker tovrstnih dohodkov ni mogoče obravnavati kot sredstva za zadovoljevanje vsakodnevnih potreb posameznika. Splošno sodišče je ugotovilo, da prosilka v svoji prošnji ni prijavila poklicne dejavnosti, za katero se zdi, da jo je opravljala v upoštevnem obdobju. Ker ni bilo nobenega pojasnila, bi morala prosilka opredeliti materialne in finančne pogoje, v katerih je opravljala to dejavnost, ter predložiti podatke in dokazila, ki bi omogočili oceno njenih sedanjih sredstev.

V teh okoliščinah je Splošno sodišče ugotovilo, da ni bilo mogoče opredeliti, s katerimi sredstvi se je prosilka preživljala v upoštevnem obdobju. Ob upoštevanju teh elementov je Splošno sodišče sklenilo, da prosilka ni pravno zadostno dokazala, da je zaradi svojega premoženjskega stanja v celoti ali deloma nezmožna plačati stroške pomoči in zastopanja pred Splošnim sodiščem. V teh okoliščinah je Splošno sodišče zaradi neizpolnitve pogoja iz člena 146(1) Poslovnika zavrnilo prošnjo za brezplačno pravno pomoč, ne da bi se izreklo o vprašanju, ali je nameravana tožba očitno nedopustna ali očitno brez pravne podlage.