Tožba, vložena 3. septembra 2018 – Global Silicones Council in drugi/ECHA

(Zadeva T-519/18)

(2018/C 399/57)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Global Silicones Council (Washington, D.C., Združene države) in 6 drugih (zastopniki: R. Cana, F. Mattioli, G. David, odvetniki, in D. Abrahams, barrister)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

—	tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

—

izpodbijani sklep (1) razglasi za ničen v delu, v katerem vse tri snovi, in sicer Octamethylcyclotetrasiloxane (v nadaljevanju: D4), Decamethylcyclopentasiloxane (v nadaljevanju: D5) in Dodecamethylcyclohexasiloxane (v nadaljevanju: D6) vključuje na seznam kandidatk, ki zbujajo veliko zaskrbljenost;

—	podredno, izpodbijani sklep razglasi za ničen glede ene ali več od teh vključitev na seznam kandidatk;

—	toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka; in

—	sprejme druge ali nadaljnje ukrepe, ki jih nalaga pravičnost.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog je, da je tožeča stranka storila očitno napako pri presoji bioakumulativnih (v nadaljevanju: B) lastnosti snovi D4, D5 in D6, in pri presoji strupenih lastnosti (v nadaljevanju: T) snovi D5 in D6 ter prekoračila svoje pristojnosti in kršila člen 59 Uredbe 1907/2006 s tem, da: — se je opirala na mnenji Odbora držav članic in Odbora za oceno tveganja, ne da bi opravila svojo presojo razpoložljivih informacij, in je s tem prenesla napake iz teh mnenj; — je ugotovila, da D4, D5 in D6 izpolnjujejo merila vPvB iz Priloge XIII, čeprav v tem okviru obstojnost (P) in bioakumulacija (B) nista bili ugotovljeni; — ni upoštevala posebne narave D4, D5 in D6 (njihove „hibridne“ narave), ko je uporabila merila iz Priloge XIII za bioakumulacijo; — je prišla do ugotovitve glede bioakumulacije (B/vB) D4 in D5, ki je ne izkazujejo dokazi, na katere se opira; — ni ocenila novih dokazov glede bioakumulacije (B/vB) za D4 in D5, ki so ji bili na voljo po mnenjih Odbora držav članic in Odbora za oceno tveganja; — ni upoštevala vseh relevantnih informacij pri ugotovitvi glede bioakumulacije (vB) D6; — ni preučila informacij o strupenosti same D5 in je namesto tega D5 opredelila kot PBT na podlagi prisotnosti D4 kot nečistoče in da je D5 opredelila kot PBT brez upoštevanja posebnih omejitev glede vsebnosti D4, ki so bile dogovorjene v okviru Odbora držav članic; — ni upoštevala informacij o strupenosti same D6 in je namesto tega D6 opredelila kot PBT na podlagi na prisotnosti D4 kot nečistoče in da je D6 opredelila kot PBT brez upoštevanja posebnih omejitev glede vsebnosti D4, ki so bile dogovorjene v okviru Odbora držav članic.

2.	Drugi tožbeni razlog je, da izpodbijani sklep krši načelo sorazmernosti, saj je vključitev na seznam kandidatk prekoračila meje tega kar je ustrezno in potrebno za uresničitev zastavljenega cilja in ni najmanj obremenjujoč ukrep, ki bi ga tožena stranka lahko uporabila.

---

(1)  Sklep Evropske agencija za kemikalije, objavljen 27. junija 2018„Vključitvi snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost, na seznam kandidatk zaradi morebitne vključitve v Prilogo XIV“ v delu, v katerem tri snovi, in sicer Octamethylcyclotetrasiloxane (D4), Decamethylcyclopentasiloxane (D5) and Dodecamethylcyclohexasiloxane (D6) vključuje na seznam snovi kandidatk, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL 2006, L 396, str. 1)