7.5.2018 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 161/17 |
Pritožba, ki jo je Sophie Montel vložila 6. februarja 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 29. novembra 2017 v zadevi T-634/16, Montel/Parlament
(Zadeva C-84/18 P)
(2018/C 161/20)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Pritožnica: Sophie Montel (zastopnik: G. Sauveur, odvetnik)
Drugi stranki v postopku: Evropski parlament, Svet Evropske unije
Predlogi
— |
Izpodbijana sodba naj se spremeni, zato naj se: |
— |
razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 24. junija 2016, vročenega 6. julija 2016, v katerem je pojasnjeno, „da je bil znesek 77 276,42 EUR neupravičeno izplačan Sophie Montel“, in odrejeno, da pristojni odredbodajalec in računovodska služba institucije izterjata ta znesek; |
— |
razglasi ničnost obvestila o dolgovanem znesku št. 2016-897, ki ga je podpisal generalni direktor za finance, z dne 4. julija 2016; |
— |
odloči o pravici do zneska, ki ga je treba prisoditi pritožnici za povrnitev nepremoženjske škode, ki izhaja iz neutemeljenih obtožb, izrečenih pred koncem preiskave, posega v njen ugled in velikih težav v njenem osebnem in političnem življenju, povzročenih z izpodbijanim sklepom; |
— |
odloči o pravici do zneska, ki ga je treba prisoditi pritožnici iz naslova stroškov postopka; |
— |
Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1. |
Prvi pritožbeni razlog se nanaša na nepristojnost izdajatelja akta
|
2. |
Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev načela „electa una via“
|
3. |
Tretji pritožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe
|
4. |
Četrti pritožbeni razlog se nanaša na prevalitev dokaznega bremena
|
5. |
Peti pritožbeni razlog se nanaša na pomanjkljivo obrazložitev
|
6. |
Šesti pritožbeni razlog se nanaša na poseg v načeli pravne varnosti in legitimnih pričakovanj
|
7. |
Sedmi pritožbeni razlog se nanaša na poseg v državljanske pravice parlamentarnih pomočnikov
|
8. |
Osmi pritožbeni razlog se nanaša na diskriminatorno obravnavanje, na „Fumus persecutionis“ in na zlorabo pooblastil
|
9. |
Deveti pritožbeni razlog se nanaša na poseg v neodvisnost poslancev
|
10. |
Deseti pritožbeni razlog se nanaša na nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
|
11. |
Enajsti pritožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti
|