Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Specializat Mureş – Romunija) – SC Raiffeisen Bank SA/JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA/KC (C-699/18)

(Združeni zadevi C-698/18 in C-699/18) (1)

(Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Kreditna pogodba, ki se nanaša na osebno posojilo - V celoti izvršena pogodba - Ugotovitev nepoštenosti pogodbenih pogojev - Tožba za vračilo zneskov, ki so bili neupravičeno plačani na podlagi nepoštenega pogoja - Podrobna pravila sodnega postopka - Redna tožba, za katero ni zastaralnega roka - Redna tožba, ki je osebne in premoženjske narave ter za katero velja zastaralni rok - Začetek teka zastaralnega roka - Objektivni trenutek, od katerega je potrošnik seznanjen z obstojem nepoštenega pogoja)

(2020/C 287/05)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Specializat Mureş

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: SC Raiffeisen Bank SA (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA (C-699/18)

Toženi stranki: JB (C-698/18), KC (C-699/18)

Izrek

Člen 2, točka (b), člen 6(1) in člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki ob tem, da določa, da tožba za ugotovitev ničnosti nepoštenega pogoja iz pogodbe, sklenjene med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, ne zastara, določa zastaralni rok za tožbo za uveljavljanje restitucijskih učinkov te ugotovitve, če ta rok ni manj ugoden od roka, ki velja za podobna nacionalna pravna sredstva (načelo enakovrednosti), in če v praksi ne onemogoča ali čezmerno otežuje uresničevanja pravic, ki jih daje pravni red Unije, zlasti Direktiva 93/13 (načelo učinkovitosti).

Člen 2, točka (b), člen 6(1) in člen 7(1) Direktive 93/13 ter načela enakovrednosti, učinkovitosti in pravne varnosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo sodni razlagi nacionalne ureditve, v skladu s katero za tožbo za vračilo zneskov, ki so bili neupravičeno plačani na podlagi nepoštenega pogoja, navedenega v pogodbi, sklenjeni med potrošnikom in prodajalcem ali ponudnikom, velja triletni zastaralni rok, ki začne teči od dneva popolne izvršitve te pogodbe, če se domneva, česar ni treba preveriti, da bi potrošnik moral vedeti za nepoštenost zadevnega pogoja in če za podobne tožbe, ki temeljijo na nekaterih določbah nacionalnega prava, ta rok začne teči šele od trenutka sodne ugotovitve predmeta teh tožb.

3.	Sodišče Evropske unije ni pristojno za odgovor na vprašanji, ki ju je z odločbo z dne 12. junija 2018 v zvezi z zadevo C-699/18 zastavilo Tribunalul Specializat Mureş (specializirano višje sodišče v Mureșu, Romunija).

(1) UL C 54, 11.2.2019.