20.11.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 392/32

Tožba, vložena 17. avgusta 2017 – Algebris (UK) in drugi/Komisija

(Zadeva T-570/17)

(2017/C 392/42)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Algebris (UK) Ltd (London, Združeno kraljestvo), Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Združene države), Ronit Capital LLP (London) (zastopniki: T. Soames, odvetnik, R. East, solicitor, N. Chesaites, barrister, in J. Vandenbussche, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

—

razglasi za ničen Sklep Komisije (EU) 2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje, ki jo je Enotni odbor za reševanje sprejel s Sklepom SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 v zvezi z Banco Popular Español, S.A. (1), v celoti ali, podredno, njegov člen 1;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest tožbenih razlogov.

1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Evropska komisija ni pravilno ali sploh izpolnila svojih pravnih obveznosti presoje diskrecijskih vidikov sheme za reševanje.

2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Evropska komisija izpodbijanega sklepa ni ustrezno obrazložila.

3.

S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Evropska komisija resno kršila načeli zaupnosti in poslovne skrivnosti v nasprotju s členom 339 PDEU in členom 88(1) Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje in enotnem skladu za reševanje (EU) št. 806/2014 (2) ter sodno prakso Sodišča, s čemer torej tudi ni spoštovala pravice tožečih strank do dobrega upravljanja, ki je določena v členu 41 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije.

4.

S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Evropska komisija storila očitne napake pri presoji ob uporabi členov 14, 18, 20, 21, 22 in 24 Uredbe št. 806/2014.

—

Tožeče stranke v zvezi s tem trdijo, da ocena Banco Popular, ki je temelj ukrepa za reševanje, sprejetega v okviru sheme za reševanje, ni bila pravična, previdna ali zanesljiva ter ni bila v skladu z „načelom, da noben upnik ne sme biti na slabšem“, zaradi česar ta ocena ni pomenila točnega, zanesljivega in skladnega dokaza, na katerem mora temeljiti shema za reševanje, ter z njo ni bilo mogoče podpreti izpodbijanega sklepa. Dalje in iz istih razlogov je bila shema za reševanje (in s tem sklep) očitno nesorazmerna, ker je prekoračila ukrepe, potrebne za zagotovitev ciljev reševanja.

5.

S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da shema za reševanje, potrjena z izpodbijanim sklepom, krši lastninsko pravico tožečih strank, kot je ta določena s splošnimi načeli prava EU in s členom 17 Listine o temeljnih pravicah.

6.

S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Evropska komisija s sprejetjem in potrditvijo sheme za reševanje kršila pravico tožečih strank do zaslišanja, določeno v členu 41 Listine o temeljnih pravicah in sodni praksi Sodišča.

(1)  Sklep Komisije (EU) 2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje za Banco Popular Español S.A. (notificirano pod dokumentarno številko C(2017) 4038) UL 2017, L 178, str. 15.

(2)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010.