16.10.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 347/27

Tožba, vložena 18. julija 2017 – Bowles/ECB

(Zadeva T-447/17)

(2017/C 347/36)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Carlos Bowles (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska centralna banka

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

—

in zato,

—

razglasi za nično odločbo z dne 31. januarja 2017, s katero je bilo osebje seznanjeno 1. februarja 2017, o imenovanju [X] na delovno mesto svetovalca predsednika in koordinatorja Sveta pri Izvršilnem odboru, razglasi za nično odločbo, da se tožeče stranke ne imenuje na to delovno mesto, in razglasi za nično odločbo, s katero tožeči stranki ni bilo dovoljeno, da kandidira za to delovno mesto;

—

razglasi za nično odločbo, s katero je bila zavrnjena posebna pritožba z dne 16. maja 2017, ki je bila prejeta 23. maja 2017;

—

naloži, naj se tožeči stranki povrne premoženjska škoda zaradi izgube možnosti imenovanja na delovno mesto svetovalca predsednika in koordinatorja Sveta pri Izvršilnem odboru;

—

naloži, naj se tožeči stranki povrne nepremoženjska škoda, ki se na podlagi načela ex aequo et bono oceni na simbolični 1 EUR;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev načel javnosti, preglednosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije ter člena 20.2 internega poslovnika, člena 8 (a) pogojev za zaposlovanje in člena 1a.1.1 pravil za osebje in členov 2 in 3 PEU in 20 in 41 Listine temeljnih pravic Evropske unije. V zvezi s tem tožeča stranka meni, da sama ni imela možnosti kandidirati za delovno mesto svetovalca predsednika in koordinatorja Sveta pri Izvršilnem odboru, medtem ko je bila [X] ta možnost ponujena.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 1a.7 pravil za osebje, ker ta pravna podlaga omogoča le imenovanje kandidata na delovno mesto svetovalca člana Izvršilnega odbora, ne pa tudi imenovanja kandidata na delovno mesto svetovalca predsednika in koordinatorja Sveta pri Izvršilnem odboru, ki ima tudi naloge, ki so zahtevnejše od nalog svetovalca.

3.

Tretji tožbeni razlog: ni bilo posvetovanja z odborom uslužbencev o vzpostavitvi novega delovnega mesta in o spremembi ravni delovnega mesta koordinatorja, kar krši člena 48 in 49 pogojev za zaposlovanje in memorandum o soglasju.

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, ker naloge, ki se opravljajo na delovnem mestu svetovalca predsednika in koordinatorja Sveta pri Izvršilnem odboru niso opisane.