24.4.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 129/28

Tožba, vložena 2. marca 2017 – Argus Security Projects/Komisija in ESZD

(Zadeva T-131/17)

(2017/C 129/42)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Ciper) (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska služba za zunanje delovanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

sklep Komisije o pobotu v znesku 52 600 EUR, vsebovan v njenem dopisu z dne 13. februarja 2017, razglasi za ničen;

—

sklep Komisije, v imenu računovodje ESZD, o pobotu v znesku 41 522 EUR, vsebovan v njenem dopisu z dne 15. februarja 2017, razglasi za ničen;

—

sklep Komisije, v imenu računovodje ESZD, o pobotu v znesku 6 324 EUR, vsebovan v njenem dopisu z dne 28. februarja 2017, razglasi za ničen;

—

Komisiji in ESZD naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina). Tožeča stranka meni, da je treba sprejetje enostranskih sklepov o pobotu, ki jih pomenijo izpodbijani sklepi, v pogodbenem okviru in čeprav je druga pogodbena stranka vložila tožbo za ugotovitev pogodbene odgovornosti pri sodišču, ki je v pogodbi določeno za pristojno, šteti za nezakonito in v nasprotju s členom 47 Listine.

2.

Drugi tožbeni razlog: nepristojnost Evropske komisije in Službe za zunanje delovanje (ESZD) za sprejetje sklepov o pobotu v pogodbenem okviru. Toženi stranki naj bi prekoračili pooblastila s tem, da sta enostransko končali spor, ki izvira iz pogodbe, izpodbijane sklepe pa bi bilo tako treba razglasiti za nične zaradi nepristojnosti njihovega avtorja.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 80 Uredbe št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (v nadaljevanju: Finančna uredba). Tožeča stranka meni, da ker postopek pred belgijskim sodiščem še poteka, računovodja Komisije ni mogel legitimno šteti, da je bila zadevna terjatev nedvoumna, v fiksnem znesku in zapadla. Zadnjenavedena terjatev naj torej ne bi izpolnjevala pogojev iz člena 80 Finančne uredbe in naj je torej ne bi bilo mogoče pobotati.