Zadeva T‑160/17
RY
proti
Evropski komisiji
Sodba Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 10. januarja 2019
„Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Člen 2(c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev – Pogodba za nedoločen čas – Odpoved – Izguba zaupanja – Pravica do izjave – Dokazno breme“
Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Upoštevanje v upravnih postopkih – Obseg
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(a))
(Glej točke od 21 do 28.)
Uradniki – Začasni uslužbenci – Začasni uslužbenci iz člena 2(c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev – Začasni uslužbenec, ki dela v kabinetu člana Komisije – Izguba zaupanja – Sklep o odpovedi pogodbe o zaposliti – Spoštovanje pravice do obrambe – Obveznost zaslišanja zadevne osebe
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(a); Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 2(c))
(Glej točke od 32 do 37 in 40.)
Uradniki – Začasni uslužbenci – Začasni uslužbenci iz člena 2(c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev – Začasni uslužbenec, ki dela v kabinetu člana Komisije – Odpoved delovnega razmerja iz razlogov, ki se nanašajo na medsebojno zaupanje – Diskrecijska pravica organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi – Obseg
(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 2(c))
(Glej točko 38.)
Uradniki – Začasni uslužbenci – Načela – Pravica do obrambe – Obseg – Obveznost zaslišanja zadevne osebe pred sprejetjem odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razlogov, ki se nanašajo na medsebojno zaupanje – Dokazno breme
(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 2(c))
(Glej točki 45 in 48.)
Uradniki – Začasni uslužbenci – Odpoved pogodbe za nedoločen čas – Sprejetje odločbe, ne da bi imela zadevna oseba pred tem možnost predstaviti svoja stališča – Kršitev pravice do izjave – Posledice
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(a); Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 47)
(Glej točke 51, 54 in 56.)
Povzetek
Splošno sodišče je v sodbi z dne 10. januarja 2019, RY/Komisija (T‑160/17), sklep Komisije o odpovedi pogodbe o zaposliti začasnega uslužbenca za nedoločen čas, ki je bil sprejet zaradi izgube zaupanja, zaradi kršitve pravice tega uslužbenca do izjave, določene v členu 41(2) (a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razglasilo za ničen.
Zadevna oseba je kot začasni uslužbenec na podlagi člena 2 (c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (v nadaljevanju: PZDU) opravljala delo v kabinetu člana Komisije. Potem ko je Komisija sprejela sklep o odpovedi njene pogodbe, je zadevna oseba pri organu, pooblaščenem za sklepanje pogodb o zaposlitvi (v nadaljevanju: OPSP), zoper zadevni sklep vložila pritožbo na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, med drugim zato, ker ni bila obveščena o razlogih, ki so privedli do prenehanja njene pogodbe, in ker pred OPSP ni imela možnosti uveljavljati svojega stališča. Ta je navedeno pritožbo zavrnil z ugotovitvijo, da obveznost, da se zadevni osebi pred odpovedjo omogoči, da poda izjavo, ne obstaja v primeru začasnega uslužbenca, zaposlenega na podlagi člena 2(c) PZDU, kadar je sklep o prenehanju pogodbe sprejet zaradi izgube zaupanja.
Splošno sodišče je najprej presodilo, da posebna narava nalog, ki se opravljajo v kabinetu člana Komisije, in potreba po ohranitvi odnosov medsebojnega zaupanja zadevnega sodelavca ne moreta prikrajšati za pravico do izjave pred sprejetjem sklepa o enostranski odpovedi pogodbe zaradi izgube zaupanja. Splošno sodišče je opozorilo, da je pravica zadevne osebe do izjave pred sprejetjem vseh posamičnih odločb, ki jo prizadenejo, izrecno navedena v določbah člena 41(2)(a) Listine o temeljnih pravicah, ki ima enako pravno veljavo kot Pogodbi. Dodalo je, da je spoštovanje pravice do izjave v zvezi z odpovedjo pogodbe za nedoločen čas začasnega uslužbenca, do katere je prišlo na pobudo upravnega organa, toliko bolj nujno, ker tak ukrep – pa če je še tako upravičen – pomeni dejanje z resnimi posledicami za zadevno osebo. Pojasnilo je, da bi lahko zadevni član Komisije, po tem, ko je bilo njegovemu sodelavcu omogočeno predstaviti pripombe, ocenil, da zaupanje ni dokončno izgubljeno. Poleg tega, čeprav OPSP s svojo presojo ne sme nadomestiti presoje zadevnega člana Komisije glede dejanske izgube zaupanja, mora OPSP vendarle najprej preveriti, ali se resnično navaja neobstoj ali izguba zaupanja, se nato prepričati o pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja in se nazadnje glede na zatrjevani razlog prepričati, da z zahtevo za odpoved pogodbe niso kršene temeljne pravice ali zlorabljena pooblastila. OPSP lahko v tem okviru med drugim glede na pripombe, ki jih poda zadevna oseba, oceni, da posebne okoliščine upravičujejo, da se določijo drugi ukrepi in ne odpoved.
Nazadnje, Splošno sodišče je menilo, da mora OPSP, če začasni uslužbenec ugovarja, da je lahko podal izjavo, dokazati, da je bilo zadevni osebi omogočeno, da predstavi pripombe glede namena Komisije, da odpove njeno pogodbo s sklicevanjem na izgubo zaupanja.