Zadeva C‑270/17 PPU

Tadas Tupikas

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam)

„Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Evropski nalog za prijetje – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Postopki predaje med državami članicami – Pogoji izvršitve – Razlogi za fakultativno neizvršitev – Člen 4a(1), ki izhaja iz Okvirnega sklepa 2009/299/PNZ – Nalog za prijetje, izdan zaradi izvršitve zaporne kazni – Pojem ‚sojenje, ki se je zaključilo z odločbo‘ – Zadevna oseba, ki je bila osebno navzoča na prvi stopnji – Postopek na stopnji s pritožbo, ki zajema ponovno vsebinsko presojo zadeve – Nalog za prijetje, ki ne vsebuje nobenega podatka, na podlagi katerega bi bilo mogoče preveriti, ali je bila pravica obsojene osebe do obrambe spoštovana med pritožbenim postopkom“

Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. avgusta 2017

1. Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah–Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami–Razlogi za fakultativno neizvršitev evropskega naloga za prijetje–Nalog, izdan z namenom izvršitve kazni, izrečene v odsotnosti–Pojem sojenja, ki se je zaključilo z odločbo–Avtonomna in enotna razlaga

   (Okvirni Sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299, člen 4a(1))

2. Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah–Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami–Razlogi za fakultativno neizvršitev evropskega naloga za prijetje–Nalog, izdan z namenom izvršitve kazni, izrečene v odsotnosti–Možnost izvršitve naloga kljub okoliščinam, ki spadajo pod razloge za fakultativno neizvršitev–Pogoji–Neobstoj kršitve pravice zadevne osebe do obrambe v primeru njene predaje

   (Okvirni Sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299, člen 4a(1))

3. Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah–Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami–Razlogi za fakultativno neizvršitev evropskega naloga za prijetje–Nalog, izdan z namenom izvršitve kazni, izrečene v odsotnosti–Pojem sojenja, ki se je zaključilo z odločbo–Pritožbeni postopek–Vključitev–Pogoji

   (Okvirni Sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299, člen 4a(1))

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 65 do 67.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 96 in 97.)

3.  Če je odreditvena država članica določila kazenski postopek, ki zajema več stopenj sodnega varstva in v katerem se tako lahko izdajo zaporedne sodne odločbe, od katerih je bila vsaj ena izdana v odsotnosti, je treba pojem „sojenje, ki se je zaključilo z odločbo“, v smislu člena 4a(1) Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, razlagati tako, da se nanaša samo na stopnjo, ob koncu katere je bila izdana odločba, s katero je bilo po ponovni vsebinski preučitvi dejanskih in pravnih okoliščin zadeve pravnomočno odločeno o krivdi zadevne osebe in o njeni obsodbi na kazen, kot je ukrep odvzema prostosti.

   Pritožbeni postopek, kot je ta v postopku v glavni stvari, je praviloma zajet s tem pojmom. Predložitveno sodišče pa mora preveriti, ali ima zgoraj navedene lastnosti.

   (Glej točki 98 in 99 ter izrek.)