Zadeva T‑325/16

České dráhy a.s.

proti

Evropski komisij

„Konkurenca – Upravni postopek – Sklep o odreditvi pregleda – Sorazmernost – Neobstoj samovoljnosti – Obveznost obrazložitve – Dovolj resni indici – Pravna varnost – Legitimno pričakovanje – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja – Pravica do obrambe“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 20. junija 2018

  1. Konkurenca – Upravni postopek – Pooblastilo Komisije za preiskavo – Sklep o odreditvi pregleda – Obveznost obrazložitve – Obseg – Jasna navedba resnih indicev, ki omogočajo dvom o kršitvi – Sodni nadzor – Obveznost Splošnega sodišča, da meritorno preveri vsebino navedenih indicev – Pogoji

    (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 20(4))

  2. Konkurenca – Upravni postopek – Spoštovanje pravice do obrambe – Možnost zadevnega podjetja, da se v celoti sklicuje na navedeno pravico šele po pošiljanju obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah – Obveznost Komisije, da podjetje obvesti o predmetu in namenu preiskave v fazi prvega ukrepa, sprejetega zoper njega

    (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 48; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 18(20))

  3. Konkurenca – Upravni postopek – Pooblastilo Komisije za pregled – Uporaba sklepa o pregledu – Diskrecijska pravica Komisije – Meje – Spoštovanje načela sorazmernosti

    (Uredba Sveta št. 1/2003, člena 18 in 20(4))

  4. Konkurenca – Delitev pristojnosti med Komisijo in nacionalnimi organi, pristojnimi za konkurenco – Pravica Komisije, da izvede pregled v zadevi, ki je predmet preiskave s strani nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco, in da odredi dodatne preglede – Kršitev načela varstva zaupanja v pravo – Neobstoj

    (člen 101 PDEU in 102 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003)

  5. Konkurenca – Upravni postopek – Pooblastilo Komisije za pregled – Poseg v zasebnost – Dopustnost – Pogoji

    (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, členi 7;52(1) in (3); Uredba Sveta št. 1/2003, člen 20(4))

  1.  Zahteva po varstvu pred samovoljnimi ali nesorazmernimi posegi javnih organov na področje zasebne dejavnosti fizične ali pravne osebe pomeni splošno načelo prava Evropske unije. Zaradi spoštovanja tega splošnega načela pa mora biti sklep o pregledu namenjen zbiranju dokumentacije, ki je potrebna za preverjanje obstoja in obsega posameznih dejanskih in pravnih položajev, o katerih Komisija že ima informacije, ki vsebujejo dovolj resne indice za sum kršitve pravil o konkurenci.

    Z drugimi besedami, razpolaganje z dovolj resnimi indici za sum kršitve pravil o konkurenci je nujen pogoj za to, da lahko Komisija odredi pregled na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov 101 in 102 PDEU. Poleg tega ob upoštevanju navedenega splošnega načela besedilo sklepa, s katerim je odrejen pregled, ne sme presegati obsega kršitve, glede katere je podan sum na podlagi takih indicev.

    Iz tega sledi, da ker obrazložitev sklepa o pregledu razmeji področje pooblastil, ki jih imajo uslužbenci Komisije, splošno načelo nasprotuje temu, da se v odločbi o pregledu uporabijo formulacije, ki razširjajo to področje prek tega, kar izhaja iz dovolj resnih indicev, ki jih ima Komisija na datum sprejetja takega sklepa.

    V teh okoliščinah preveritev, ali je imela Komisija pred sprejetjem sklepa o pregledu dovolj resne indice za sum kršitve pravil o konkurenci, ni edino sredstvo, na podlagi katerega se lahko Splošno sodišče prepriča o nesamovoljnosti navedenega sklepa. Nadzor nad obrazložitvijo sklepa sodišču namreč prav tako omogoča skrbeti za spoštovanje načela varstva pred samovoljnimi ali nesorazmernimi posegi, saj navedena obrazložitev omogoča razpoznati upravičenost nameravanega ukrepanja znotraj zadevnih podjetij.

    Zato, če Splošno sodišče meni, da so predpostavke, ki jih namerava preveriti Komisija, in dokazi, na podlagi katerih je treba opraviti pregled, v sklepu o pregledu dovolj natančno opredeljeni, lahko sklene, da pri navedenem sklepu ni šlo za samovoljnost, ne da bi vsebinsko preverilo resničnost indicev, ki jih je imela Komisija na dan sprejetja tega sklepa. Nasprotno pa mora Splošno sodišče, kadar zgolj iz obrazložitve sklepa o pregledu ni razvidno, da je Komisija na dan sprejetja te odločbe dejansko razpolagala z indici, ki so dovolj resni, da bi bilo na njihovi podlagi mogoče sumiti na kršitev, kot je opisana v navedeni odločbi, preveriti indice, s katerimi razpolaga Komisija, in druge dokaze, na podlagi katerih je nato morda mogoče ugotoviti obstoj takih indicev in njihovo zadostno resnost.

    (Glej točke od 34 do 37, 41, 50, 51, od 54 do 56 in 65.)

  2.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točke 45, 46 in od 179 do 181.)

  3.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točke od 113 do 116.)

  4.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točke 119, 120 in od 154 do 156.)

  5.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točke od 169 do 175.)