Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. oktobra 2021 –
Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisija

(Zadeva T‑191/16)

„Finančna pomoč – Šesti okvirni program za raziskovanje, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti, ki prispeva k vzpostavitvi Evropskega raziskovalnega prostora in inovacijam (2002-2006) – Pogodba v zvezi s finančno pomočjo Unije za projekt na področju zdravstvenega sodelovanja – Sklep, ki je izvršilni naslov – Pristojnost Komisije – Sporazum o nepovratnih sredstvih – Izterjava dela izplačanega finančnega prispevka – Arbitražna klavzula – Upravičeni stroški – Legitimno zaupanje“

1.	Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Replika – Obličnostne zahteve – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Pisanja, priložena tožbi ali repliki – Dopustnost – Pogoji (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(d)) (Glej točki 21 in 22.)

Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Obseg – Sodni nadzor, ki se nanaša na sklep Komisije, ki je izvršilni naslov za izterjavo terjatve – Pristojnost za preučitev tako tožbenih razlogov, s katerimi se izpodbija zakonitost takega sklepa, kot tistih, ki se nanašajo na kršitev pogodbenih obveznosti, zaradi katerih je bil sprejet tak sklep

(člen 263 PDEU)

(Glej točko 33.)

Komisija – Pristojnosti – Izvrševanje proračuna Unije – Terjatve Unije, nastale zaradi pogodbe, ki jo je sklenila institucija – Izterjava s pomočjo sklepa, ki je izvršilni naslov – Pristojnost za sprejetje takega sklepa v okviru pogodbenih razmerij – Pravna podlaga – Pogodbeni izvor terjatve – Neupoštevnost

(člen 299, prvi odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 79(2))

(Glej točke od 39 do 43.)

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor – Sklep Komisije, ki je izvršilni naslov za izterjavo terjatve – Akt, katerega namen je ustvariti zavezujoče učinke, ki presegajo pogodbeni okvir, in ki vključuje izvrševanje prerogativ javne oblasti – Pristojnost sodišča Unije – Nujnost arbitražne klavzule, s katero je ta pristojnost podeljena – Dopustnost

(člena 263 in 299 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 79(2))

(Glej točke 44, 45, 52 in 53.)

Proračun Evropske unije – Finančna pomoč Unije – Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči – Utemeljitev priglašenih stroškov – Postopek, ki ga je začela Komisija za povračilo izplačanih predujmov – Odreditev vračila financiranja stroškov, ki se štejejo za neupravičene

(člen 317 PDEU)

(Glej točke od 79 do 84.)

6.	Proračun Evropske unije – Finančna pomoč Unije – Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči – Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške – Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov – Razdelitev dokaznega bremena (Glej točki 110 in 111.)

7.	Proračun Evropske unije – Finančna pomoč Unije – Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči – Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške – Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov – Neobstoj – Neupravičeni stroški (Glej točke od 146 do 148.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2016) 1080 final z dne 16. februarja 2016 v zvezi z izterjavo zneska 109.415,20 EUR, povečanega za obresti, ki je bil tožeči stranki izplačan v okviru finančne pomoči za podporo projekta zdravstvenih raziskav.

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE se naloži plačilo stroškov.