Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. novembra 2016 –
Edra Costruzioni in Edilfac
(Zadeva C‑140/16) ( 1 )
„Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Javna naročila – Direktiva 2004/18/ES – Direktiva 2014/24/EU – Sodelovanje na razpisu – Ponudnik, ki v ponudbi ni navedel stroškov podjetja, ki se nanašajo na varnost pri delu – Sodna obveznost vključitve te navedbe – Izločitev iz postopka oddaje javnega naročila, brez možnosti poprave te opustitve“
|
1. |
Vprašanja za predhodno odločanje–Vprašanja, ki so enaka vprašanjem, ki so že bila obravnavana v sodni praksi–Uporaba člena 99 Poslovnika (člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 99) (Glej točke od 19 do 21.) |
|
2. |
Približevanje zakonodaj–Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev–Direktiva 2004/18–Načelo enakega obravnavanja ponudnikov–Obveznost glede preglednosti–Izključitev gospodarskega subjekta, ki ni spoštoval obveznosti, ki ni bila izrecno določena v razpisni dokumentaciji ali nacionalnem zakonu, iz sodelovanja v postopku oddaje javnega naročila–Neobstoj možnosti za popravo te opustitve–Nedopustnost (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta št. 2004/18, člen 27(1) in členi od 49 do 51.) (Glej točke od 32 do 35 in izrek.) |
Izrek
Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti, kakor sta se izvajala z Direktivo 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, je treba razlagati tako, da nasprotujeta izključitvi ponudnika iz postopka oddaje javnega naročila, ker ta ni izpolnil obveznosti, da v ponudbi izrecno navede stroške podjetja, ki se nanašajo na varnost pri delu, katere neupoštevanje se kaznuje z izključitvijo iz postopka, ki ne izhaja izrecno iz dokumentov v zvezi z oddajo naročila ali nacionalne ureditve, temveč iz razlage te ureditve in iz zapolnjevanja vrzeli, ki jih izkazujejo ti dokumenti, s strani nacionalnega sodišča, ki odloča na zadnji stopnji.
( 1 ) UL C 200, 6.6.2016.