22.8.2016

Uradni list Evropske unije

C 305/20

Pritožba, ki so jo European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložile 7. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

(Zadeva C-379/16 P)

(2016/C 305/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnika: C.-N. Dede, D. Papadopoulou, Δικηγόροι)

Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Predlogi

—	Razveljavitev izpodbijane sodbe Splošnega sodišča, ker je to zavrnilo nov razlog v zvezi s sprejetjem ponudbe, ki vsebuje popust.

—	Razglasitev ničnosti odločbe EUIPO o oddaji naročila v delu, v katerem je ta sprejel ponudbo družbe IECI, ki je v nasprotju z zahtevami razpisne dokumentacije vsebovala popust.

—	Naložitev plačila sodnih stroškov ter drugih stroškov in izdatkov, ki so jih pritožnice priglasile v začetnem postopku in v tem pritožbenem postopku, EUIPO.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnice pritožbo utemeljujejo na tem, da je Splošno sodišče napačno razlagalo trditve tožene stranke in izkrivilo dokaze, ki jih je EUIPO predložil na podlagi sklepa Splošnega sodišča v zvezi s pripravljalnimi ukrepi, kar je EUIPO potrdil tudi na obravnavi. S temi dokazi je bilo izkazano, da je ponudba izbranega ponudnika vsebovala (nezakonito predlagan) popust, ki je bil upoštevan ob ocenjevanju. Izbrani ponudnik je s tem ponujenim popustom v nasprotju z razpisno dokumentacijo (kot jo je bila dopolnjena z odgovori naročnika na vprašanja ponudnikov) v svojo ponudbo vključil možnost glede na predlagano ceno. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo zlasti s tem, da je menilo, da EUIPO pri finančni oceni domnevno ni upošteval popusta iz izbrane ponudbe in da je zato kršil razpisno dokumentacijo.